Знание – это знание, а вера – это всё-таки вера, и вместе им, видимо, не сойтись, если они случайно не сойдутся в лице учёного или верующего.
Наука
Наука – это знание. А знать – значит располагать нечто в последовательности, рассчитывать, вычислять. Наука основана на числовой сущности мира. В ней всякое суждение относительно. Всякое знание требует пересмотра. Науке нужна относительная истина. В вопросе об истине наука расходится с верой, ведь верить – значит верить абсолютно, а знать – значит диссимилировать абсолютное, рассеивать его, распылять. Наука полагает, что жизнь – это числовой процесс. Вера полагает, что жизнь – это не арифметика, не логический процесс, а реальный. Она полагает, что жизнь – это абсурд. Поэтому можно верить и знать, но нельзя знать и верить. Конечно, можно и знать, и верить. Но нельзя знать, чтобы верить.
Вера
Греки и римляне были людьми образованными. Они учились в академиях и лицеях и знали, что есть законы природы и эти законы никому нельзя нарушать. А потом появились христиане, люди Востока, невежественные и тёмные, ибо в академиях они не учились и думали, что у них есть такой Бог, которого, как человека, можно поймать и гвоздями прибить к кресту. Римлянам казалось нелепым называть Богом того, кто смертен. Бог – это Юпитер. Разве мог кто-нибудь из людей арестовать Юпитера, заковать его в наручники, посадить в тюрьму. Юпитер испепелил бы людей, уничтожил мир, ибо он бессмертен и всесилен.
В третьем веке нашей эры жил Тертуллиан. Он был защитником христианства, апологетом. Да, говорил он, Христос распят, но мы этого не стыдимся, хотя это и постыдно. Сын Божий умер, мы верим в это, потому что это нелепо. Погребённый он воскрес. И это верно. Ибо невозможно. То есть греки и римляне открыли горизонты знания, а христиане открыли горизонты веры, которая не нуждается в знании, в ссылке на цепочку причин и следствий, в основаниях. Если я знаю, то я уже не верю. А если верую, то абсурдно. Нельзя верить со ссылкой на такие языковые формулировки, как «потому что», «если, то». Ибо эти ссылки уводят в мир наличного, фактического. А мир реальный всегда относителен, для него есть понятия, метафоры и аллегории. Но нет символов.
Символ
Символ – это не знак. Знак произволен и не зависит от обозначаемого предмета. Символ и символизируемое есть одно и то же. Для того чтобы появился символ, нужна тайна. Но в мире относительного нет тайны. Вернее, она есть, но носит характер языкового секрета, того, что мы знаем, а другие не знают. И мы им его не раскроем.
Онтологическая тайна – встреча абсолютного и относительного. Логически эта встреча невозможна. Ведь для того чтобы встретиться, либо относительное должно перестать быть тем, что оно есть, либо абсолютное. Тем самым сама встреча теряет смысл. Так вот, эта встреча – тайна. Она требует веры, поэтому у веры всегда есть символы и нужно быть верным символу.
Верен тот, кто верит. А тот, кто потерял веру, неверен. Конечно, легче от фактического, наличного потребовать соответствия своему понятию, чем от себя потребовать соответствия символу. Вещи соответствуют своему понятию. А человек соответствует своему символу. Вера и верность не из мира фактического, в котором всё случайно и преходяще. Вера и верность – из мира символического. А символы неизменны, они не подведут. Поэтому не следует искать человека или человеческое среди возможного. Человека нужно искать среди невозможного, ибо человек – это его вера.
С верой связана верность. Но верность нельзя понимать как правильность. Правила губят веру и мысль. Верность нельзя заменить истинностью, ибо истина требует соотношения с вещами, а верность соотносима только с самой собой, с верой. В мире веры простые мысли и твёрдые основания. В современном мире много знания и мало веры. Поэтому в нём преобладают сложные мысли, и человек строит свою жизнь на зыбких основаниях.
Вера слепа, но не потому, что она не видит. А потому, что она видит видения, для которых нет никаких оснований. Если для веры есть основания, то она становится разумной, знающей. Знающая вера перестаёт быть верой. Знание и вера несовместимы. Одно ведёт к поиску причин, к логике. Другое – к невозможному.
О разуме
За последнее время в философии радикально поменялось отношение к разуму. Суть этих изменений можно выразить так: быть разумным – значит не покидать природу, быть реактивным, послушным природе, то есть быть адекватно реагирующим на изменения среды. Природа разумна, но человек безумен, потому что он непослушен, являясь причиной реальности объектов своих представлений. Он воображает, то есть смотрит на мир со стороны сознания. Для него призрак так же реален, как и вещь.
Быть разумным – не значит быть мыслящим, а быть мыслящим – не значит быть разумным. Разумный человек лишает себя видений. Его отношение к миру не опосредовано отношением к самому себе. Ему определено быть animal rationale. Сегодня быть разумным – значит быть бюрократом расхожих ценностей.
Мыслящий человек – это человек грезящий, человек, к которому приходят видения. Его отношение к миру опосредовано отношением к самому себе. Он ищет истину, как ищут Бога. Люди, которые отказались от возможности веровать, уже не могут искать Бога, ибо искать его – это дело безумцев. Эти люди стали слишком разумными. «Они, – говорит Хайдеггер, – больше не могут искать, потому что перестали думать». И далее он говорит: «Мышление начнётся тогда, когда мы постигнем, что возвеличивавшийся веками разум – это наиупрямейший супостат мышления». Иными словами, мысль законодательствует не тогда, когда она покоряется разуму, но тогда, когда она, по словам Делеза, мыслит наперекор разуму.
"Знать=это значит ничего не знать" С) Ибо все знание-субъективно а главное конечно и тупиково.(включая суперэйнштейнов)
Верить=это понимать что за гранью своего черепа есть много......необъяснимо много неподвластного разуму.
А вот что характеризует истинно разумного человека, знание или вера? По моему это очевидно-Вера.
Все смешивается в одну кучу, что потом не разберешь ингридиенты, глотай так, мозги все стерпят, особенно глупые и необразованные. Этого достаточно в статье автора.
Вера - это все лишь элементарное невежество, ложь, глупость и самообман.
Обретение и накапливание научных знаний - это метод объективного видения и осмысливания познающего природу и изменяющего ее под себя человеческого разума.
Ну, как мне не ответить категоричному Алексу?
Хотя я дал себе слово не спорить с теми, кто верит в Бога ... потому что бесполезно убедить глухого в гармонии музыки ...
В этом вопросе, отношения к вере в Бога, для меня все решено с молоком матери и никакие заблуждения великих умов мира для меня не указ, как и Ваши, Алекс, походя унижения и оскорбления меня ...
Мне Вас искренне жаль, доказывать свою точку зрения я не буду, читайте соответствующую литературу поистине гениев науки и может тогда Вам откроется истина ... а именно: что реальность превыше всех измышлений о мифическом Боге ... о какой-то там заумной туманной идее, что якобы заложена в мироздании ... по сути идея одна - так, как есть, существует мир, по-другому не дано ... и все законы мира - любым путем приходят к Разуму ... то есть отражению реальности в наших мыслях и ощущениях ... и воли чьей-то тут нет, есть закономерность бытия ... это трудно понять Вам ... а я и не прошу ... не получится у Вас, для этого нужно мыслить другими категориями, научыми и объективными ... и тем более, я не один такой ...
Это кратко всё ... а далее спорить с Вами не буду ... можете продолжать бросать камни в меня ... мой разум все это пропускает мимо ...
Для меня либо человек глуп и необразован, либо заблуждается, когда отдает свой разум Богу ...
Извините, что не обозвал Вас резким словом ... я даже готов смириться с тем, что я в Ваших строгих и негодующих глазах невежда - но истина за мной ... и за мной наука - самое великое и истинное, что может быть в глубочайшем познании мира!
Разрешите откланяться ...
Честно говоря даже не хотелось тратить свои силы, чтобы спорить на эту тему ... для меня решенную без альтернатив ...
Прощайте ...
Бессмысленно критиковать его рассуждения, опираясь на здравый смысл или традиционную логику, поскольку они бессмысленны и нелогичны. Возьмите, например, его рассуждения о мысли и разуме. <<Разумный человек лишает себя видений. Мыслящий человек – это человек грезящий, человек, к которому приходят видения>>. Значит, разумный человек не может быть фантастом, а любой психически больной - мыслящий человек. Нужно ли и возможно ли с этим спорить?! И главное, зачем? Какая- то махровая декларативность и совершеннейшее пустословие. Бред!
Если не трудно просмотрите мой выше ответ Алексу ...
С Вами могу согласиться лишь в той части, что касается неосознаной веры в Бога ... потому что осознано верить в него невозможно, тем более, если в твоей голове собраны все научные познания мира ... и твоя голова думает, а не фантазирует ... о небесных кренделях ... простите, если был резок ...
Чтобы оставить комментарий вам необходимо авторизоваться