Когда проходил последний чемпионат мира, многих привлёк анонс американского документального фильма на Первом канале: «Это была самая сильная команда в истории хоккея!». В кадре – сборная СССР 1981 года, знакомые лица чемпионов, четыре буквы на свитерах. Казалось, не хватает только голоса Николая Озерова, а вообще ностальгическое пиршество сервировано и все причастные приглашаются к столу. Но вместо летописи побед нам представили шаблонную, как сникерс, агитку.
В США этот фильм Гейба Польски два года назад прошёл триумфально. И в прокате, и на телевидении, и в интернете. Ледовое противостояние «Красной машины» с двумя американскими хоккейными державами до сих пор будоражит умы. Как и тема «побега» хоккейных звёзд из «тоталитарной империи» на её закате. К тому же режиссёр показывает Советский Союз в точности таким, каким он представляется полуграмотному американскому большинству. «Империя зла», которую не жалко уничтожить. Ну а нам-то на главном телеканале страны зачем понадобилась такая документалистика?
В кадре – главный эксперт, Владимир Познер. От него сегодня трудно ждать апологетики советского образа жизни. Эту тему он исчерпал лет тридцать назад, после чего нашёл себя в лагере скептиков-западников. И вот он рассказывает нам, что в СССР хоккей был спортом номер один и держава выжимала из спортсменов все соки, чтобы доказать превосходство казарменной социалистической системы.
Познер-то знает, что Советский Союз блестяще выигрывал и летние, и зимние Олимпийские игры, задавал тон в десятках видах спорта – от гимнастики до биатлона. Что большой спорт в СССР опирался на массовую физкультуру, помнит, как зимой в каждом московском дворе шайба стучала о бортик. Не по цековской разнарядке развивался хоккей с шайбой. Государство поддерживало народную игру как любой популярный в стране вид спорта – ни больше ни меньше.
Но нас убеждают, что в СССР хоккеисты пребывали на положении подневольных гладиаторов, а накачивали их аж из Политбюро. Старый добрый ЦК уже никого не впечатляет, только там решались вопросы – в какую тройку ставить Шепелева, с кем наигрывать Ковина и следует ли брать в сборную драчливого Бориса Александрова. Надо ли пояснять, что в опубликованных записях с заседаний Политбюро о хоккее нет ни слова, а позировали в обнимку со спортсменами политики советской поры намного реже, чем нынешние? Тогда вообще побед было побольше, чем ныне, а показухи – поменьше.
Когда Познер критикует современные российские СМИ за пропагандистский угар, за приверженность к провокациям и ярлыкам, с ним нередко хочется согласиться. Но какой смысл в сведении счётов с советским прошлым? Познер перечёркивает систему, которая пыталась воспитывать граждан в уважении к человеку, ко всем народам, а прежде всего – к знанию и профессионализму. Во всех бывших республиках СССР, где вытаптываются советские ценности, на их место приходят паранойя и ненависть.
«Красную машину» показывают командой конвейерных «винтиков», почти монстров. Да, на знамени советского спорта было написано слово «коллективизм». Но разве он нивелировал индивидуальность? Не было у нас трафаретных звёзд, каждый мастер – индивидуальность, характер! И по игре это было видно. У канадцев-то схематичнее получалось.
Познер говорил о политизированности советского хоккея. Но тут же мы видим американских хоккеистов восьмидесятых. Хроника! И молодые парни кричат в камеру, что их победа означает превосходство в соревновании систем, что они утёрли нос коммунистам, которые стремятся завоевать мир. Вот уж кто мыслил пропагандистскими шаблонами – да как яростно! Наши тренеры, спортсмены и комментаторы даже в победном раже никогда не доходили до столь прямолинейных политических деклараций. Не об этом думали в свой звёздный час. Радовались победам по-рыцарски, уважали соперника. Взыскательная интеллигенция посмеивалась над Озеровым, когда тот слишком явно болел за сборную СССР и поругивал канадцев за грубую игру. Дескать, необъективен наш спортивный мхатовец. Но он, в отличие от американских коллег, никогда не превращал хоккей в топорную политинформацию. Американская система работает грубо, не оставляя аудитории ни миллиметра для сомнений или рассуждений. Господа документалисты выставили кривое зеркало – и «тоталитарными» оказались Тихонов с Юрзиновым, а не те, кто убеждён, что в Москве медведи бродят по улицам. Не те, чей антисоветизм Владимир Познер когда-то называл пещерным. Теперь-то, наверное, ему эта пещера по душе.
Для кого уж точно не нашлось места в этом фильме – так это для советских болельщиков. А ведь это особая «ушедшая натура», и в сравнении с канадцами и с современными фанатами любой европейской страны, включая Россию, они выглядят рассудительными философами. Это для них играли Фетисов, Крутов и Макаров и были единым целым с теми, кто радовался их голам. Но в версии фильма, который показал Первый канал, гладиаторы всего лишь тешили самолюбие патрициев из Политбюро, а в душе рвались в свободный мир.
Между тем главная причина миграции наших хоккейных звёзд в НХЛ – шесть нулей в прописи. Если бы им в СССР предложили миллион долларов в год, разговоры о тренерском диктате мигом бы поутихли. И это вполне объяснимое человеческое желание, но зачем же приплетать к нему «моральную кашицу»? Другое дело, что советский порядок не допускал поляризации доходов и тогдашним звёздам хоккея приходилось существовать на зарплату вузовского профессора.
Фильм режиссёра Польски – привет из однополярного мира, в котором и помыслить не могут, что на свете можно жить не по американским лекалам. Тренер Виктор Тихонов аттестован «плохим парнем» из фильмов про Джеймса Бонда – эдакий «представитель антиперестроечных сил» в трактовке программы «Взгляд». Фетисов и Ларионов рвутся на свободу из тихоновского плена… Канонам западной журналистики место осталось только в учебниках: сторонникам побиваемой точки зрения слова не дали. Из разных интервью Тихонова смонтированы какие-то ничего не значащие курьёзные восклицания. А ведь у тренера, представьте, была своя правда – и вовсе не в стиле Держиморды. Прошло время – и многие в России убедились в правоте Тихонова. Американской публике такого шанса просто не дали. В конце восьмидесятых наши прогрессисты вот так и травили его, а также всех, кто не вписывался в каноны «гласности», – Бориса Гидаспова, Егора Лигачёва, Юрия Бондарева… Кстати, и речи Фетисова смонтированы мастерски: как только он начинает склоняться к каким-то нестандартным для американского канона выводам, его речь обрывается. И тут я подумал: а политкорректно ли это – показывать в дурном свете целый народ, пусть даже народ «империи зла»? Политкорректность – полезная штука. Она помогла Штатам выстоять в сумятице семидесятых и стать мировым гегемоном в девяностые. Но почему её толерантные законы не распространяются на советскую цивилизацию?
------------------------------------------------------------
Замечательная статья! Даже не верится, что Вы тот самый Арсений Александрович Замостьянов (род. 15 марта 1977, Москва) — российский литератор, писатель, публицист, краевед, поэт, как пишет Википедия, окончивший Московскую городскую педагогическую гимназию, Литературный институт им. А. М. Горького и аспирантуру на кафедре русской классической литературы и в 2000 году защитивший кандидатскую диссертацию «Ирония в стиле Г. Р. Державина».
Здесь всё верно на счёт защиты в 23 года?
;) В данном контексте "существовать" надо было бы поставить, наверное, в кавычки.
Примерно на ту же зарплату жили вообще всякие советские звёзды от ударников труда до звёзд масс-медиа, культуры и искусства.
Да, на Западе жили материально богаче, а спортсмены, звёзды кино - гораздо богаче наших звёзд при сравнимой звёздной величине. Но это только лучшее доказательство того, что не "ДЕНЬГИ РЕШАЮТ ВСЁ!" - как модно ныне говорить.
Познер правильно припечатан к позорному столбу врага Союза - России.
Мы знаем наших известных людей (граждан с высоким общественным статусом) в большой степени по медийному облику. И этому классно способствует телережиссура. Она тонко подмечает характерные черты и чёрточки известных личностей и на секунду-полторы впаривает подсмотренное в сознание телезрителей. _ответственность, однако).
В статье упомянут хоккейный Тихонов. Его медиа облик, довольно-таки точно подсмотрен телевизионщиками. Вот по психологии от спорта. У спортсмена должна быть определённая психологическая закалка, чтобы, будучи изнурённым в борьбе, из этого снова выходить готовым к схватке. У Тихонова была маска непритязательного спортивного функционера (это у главного тренера сборной по хоккею с шайбой). Доказывается это кадрами, не раз подмеченными видеокамерой. (Ещё увидим в повторах-хронике). Он физиогномически «выключал» дерзкого или психопата-соперника из психологической борьбы. Соперником могли быть, реальное лицо: тренер соперничающей команды или штатный у них задира-игрок, или просто узнаваемый по телекартинкам какой-либо зоил. Он своей п р о с т о в а т о й физиономией, жестом мимики мог как бы убеждать, адресно: я на тебя не злюсь, с тобой эгоистического противоборства не имею. Конечно, в том просто рациональная трата психологической энергии. Но ведь его власть авторитета в борцовом преодолении подмечала и подавала телекамера…
А вчера наша сборная по футболу проиграла чехам. Общее впечатление оставила наша «хвалёная» телережиссура. Трибуны стадиона почти пусты. И без того наши игроки уступают в волевом натиске, так ещё и «подшумовка» в телепередаче бездарная по-чёрному. Просто дурацкая. Типа: поддай звукооператор «парку». На трибунах сотня болельщиков в состоянии застывших манекенов, а шумовой какой-то свист-посвист, выкрики будто, как клакёры обычно проделывают на встрече двух боксёров за чемпионский титул, и даже музычка будто вспоминается звукорежиссёру с ЧМ в Южно-Африканской Республике. А когда Гусев с горечью комментирует проигрышный момент, так и звукооператор тут же нажимает на шумовой акселератор… Нешто такая гиль-грязнуха звуковая (фоновая) требуется от телережиссуры, а? Воспринимать футбольный мачт в преодолении определённого отвращения к шумовой грязи — это надо быть телеболваном изрядным. Где телевизионщики нашли таких?
Чтобы оставить комментарий вам необходимо авторизоваться