В Госдуме рассматривается вопрос об уголовной ответственности за реабилитацию нацизма, осквернение памяти о Великой Отечественной войне и наших солдатах. Поводом послужили оскорбительные заявления, с которыми выступили накануне 9 мая представители «болотного бомонда». В нынешнем году их ненависть к празднику Победы вылилась уже в какие-то зоологические формы. Если общество смирится с этим, его ждут распад и разложение.
Жонглёры и манипуляторы
Игорь КОРОТЧЕНКО, главный редактор журнала «Национальная оборона», член Общественного совета при Министерстве обороны РФ:
– Рассуждения о «преступной роли» СМЕРШа – досужие россказни, не более. В действительности СМЕРШ был структурой военного ведомства и не был карательным органом. СМЕРШ оказался по-настоящему эффективной структурой, там служили истинные профессионалы. Радиоигры, с помощью которых Красная Армия достигала стратегической внезапности при наступательных операциях, вошли в класс
ику контрразведки. Это вынуждены признать и наши союзники по Второй мировой, и наши противники. СМЕРШ боролся с вражеской агентурой, с разведывательно-диверсионными группами. На совести Красной Армии, в отличие от наших противников по Отечественной войне, нет военных преступлений.
Чудовищные цифры расстрелянных, которые приводят Гозман и его сторонники, не только не имеют отношения к СМЕРШу, они ещё и завышены. Наши либералы давно научились самым беззастенчивым образом манипулировать цифрами. При этом они преследуют личные цели, которые противоречат интересам России.
О советском времени пора говорить сбалансированно, без эмоций. Нам необходима объективная оценка системы, плодами которой пользуемся до сих пор. Когда слушаешь таких, как Гозман, нужно иметь в виду, что сами они по большому счёту не создали ничего, что заслуживало бы уважения. Для них жонглирование цифрами – это способ увести общественное мнение от того факта, что наши приватизаторы, например, много лет действовали в окружении агентов ЦРУ и в полном согласии с ними. Что ж, эта организация им, конечно, ближе СМЕРШа… Уж лучше помолчали бы!
Что же касается закона против осквернителей... За лживые, злобные, разрушительные нападки и оскорбления следует нести ответственность. Конечно, закон должен быть сбалансированным, чтобы не допускать произвольных трактовок, но быть – должен.
«Прогрессивные» личности
Александр ИСАЕВ, заместитель генерального директора Института экономических стратегий РАН:
– Если честно, не знаю, как отстоять правду о войне перед теми, кто наших солдат сравнивает с эсэсовцами. Ссылаться на авторитеты? Стыдить? Пугат
ь? Но всё это пройдено и вызывает в ответ усмешки и новые «аргументы», «доказывающие», что все, кто против их «самого правдивого» взгляда на историю, – сталинисты, антисемиты, ретрограды, лжецы, консерваторы, зашоренные люди. А то и рабы. Это те, кто любит Россию.
Ярлыки наклеиваются так, что любой здравомыслящий довод против них и человек, его высказавший, не воспринимаются. Аппарат влияния, который доступен людям, этими ярлыками орудующим, позволяет им делать своё дело с лёгкостью – они просто не исчезают с телеэкранов и радиоэфиров.
Кто-то из них верит в произносимую чушь искренне, кто-то на ней зарабатывает, кто-то отрабатывает заказ. Общее у них одно: суперкритическое отношение к России, её традициям, истории. Они не ассоциируют себя с «этой» страной. Им бы другую. К ней испытывают чуть ли не слепую «любовь», верят в «историческую правду» США и их союзников. Кстати, «правда» эта удобна Западу, чтобы оправдать свои ошибки и зачастую вероломную, далеко не чистую политику по отношению к СССР, России.
Нас же надо «опустить», опорочив подвиг советских солдат. Вот нас и «опускают». В России уже много лет всё переосмысливается, переписывается, заново оценивается. А люди, которые нашу страну «опускают», дисциплинированно втискивают нашу победу, страдания и подвиги предков в псевдоисторические лекала.
И как бы мы с ними ни спорили, доказать им ничего невозможно. Уверен – выкрутятся и снова будут говорить всё более страшные вещи о нашей стране. И если им позволить, то скоро всё наше станет неотличимо от гитлеровской Германии. А то и ещё хуже. Они уже в этом преуспели: многие молодые люди повторяют их «прогрессивные» лживости – как правду. Это безумие.
Совет Госдумы решил проверить высказывания директора по гуманитарным проектам Роснано Л. Гозмана, приравнявшего советский СМЕРШ к войскам СС. И что? Да ничего.
Нужен закон. Чёткий и прямого действия. Сделал мерзость – получи. Наказание? Не тюрьма. Зачем придавать нимб мученика лжецу и провокатору? Нужно просто отбирать их 30 сребреников в виде больших штрафов.
Глупость или измена?
Святослав РЫБАС, писатель-историк:
– Некий господин из окружения А. Чубайса (который публично называл Достоевского «человеконенавистником»,
что в современном политическом языке, по сути, означает «фашист») уподобил гитлеровский СС советской военной контрразведке – СМЕРШу. Понятно, что за этим стоит. Если объявленную в Нюрнберге преступной организацией СС приравнивают к части Красной Армии, победившей нацистскую Германию, то по этой логике такой же преступной должна быть названа наша армия, советские маршалы и генералы, Верховное главнокомандование, весь Советский Союз и его международные достижения, правопреемник которых – современная Россия.
Вспоминается признание «архитектора перестройки» А. Яковлева, что мы сначала хотели хорошим Лениным побить плохого Сталина, потом хорошим Плехановым побить плохого Ленина, а потом обрушить КПСС.
Подобная дискредитация советской и российской истории происходит и сейчас. И здесь ничего неожиданного. То, что мы наблюдаем в Прибалтике, на Западной Украине, в ряде решений европейских организаций, в некоторых кинофильмах о войне на федеральных телеканалах, никак не назовёшь неожиданностью. Вот академик РАН Ю. Пивоваров называет Александра Невского «смрадным». Профессор МГИМО А. Зубов задаётся вопросом: маршал Жуков, который «сражался за Сталина и в итоге обеспечил Сталину восстановление тоталитарного режима уже не только в России, но в половине Европы, разве он не совершил предательства России?»
В 1996 году Солженицын, которого Гозман записывает в свои единомышленники, высказался так: «Армия нашей перестройкой сотрясена... Добрые правители вначале до того себя радужно настроили: вот сейчас всё откроем Америке, вообще повернёмся к общечеловеческим ценностям, – что, не будь у нас ядерного оружия, которое все проклинали и я – первый, сейчас бы нас уже слопали». Точка зрения Солженицына высказана предельно откровенно. Фактически он признался в своей давней ошибке.
В декабре 1916-го лидер кадетской партии профессор-историк П. Милюков с трибуны Госдумы возгласил тяжкие обвинения в адрес царя и его семьи, несколько раз задавая риторический вопрос «Это глупость или предательство?» И он был понят так, как того и хотел.
После крушения империи и республиканского правительства, в котором, кстати, Милюков побывал министром иностранных дел, его соратник по партии В. Маклаков признался: «Представители общественности, уверенные, что они сами всё умеют, что страну они представляют, что она верит им, убеждённые, что управлять страной очень легко, что только бездарность нашей бюрократии не давала проявиться всем талантам русского общества, неустанно себя в своей прессе рекламировавшие и кончившие тем, что поверили сами тому, что сами о себе говорили, самовлюблённые и непогрешимые, не хотели унизиться до совместной работы с прежней властью; они соглашались быть только хозяевами. Они ими и стали в 1917 году на горе себе и России».
Что же у нас в итоге? По-моему, мы можем повторить вопрос Милюкова. Только кому его адресовать? Ведь власти предержащие, кажется, давно смирились с существующим положением, а народ, как известно, безмолвствует.
В принципе, это положение становится нетерпимым. Надо ли решать проблему защиты нашей ментальности на законодательном уровне? Или ограничиться уговорами, ссылаясь на «свободу слова»? Я предпочёл бы ощутимые санкции. Это могут быть штраф, предупреждение по типу тех, что выносятся в адрес СМИ, или рекомендация СМИ не привлекать наказываемую персону к сотрудничеству.
Общество должно сказать: существует предел!
Опрос подготовили Владимир СУХОМЛИНОВ, Арсений ЗАМОСТЬЯНОВ
Продолжение темы:
"На русофобской псарне"
В петербургской Президентской библиотеке обсудят роль природы в произведениях великого русского писателя.
Читайте «ЛГ» и ее главреда Максима Замшева в популярном мессенджере.
К славному юбилею Владислава БАХРЕВСКОГО. 
Поэзия Нины ЯГОДИНЦЕВОЙ хорошо знакома нашим читателям. 
Мало веселого в стихах Павла ШАРОВА, но кто сказал, что поэзия должна непременно вызывать смех?
В день 80-летия Владимира КРУПИНА мы публикуем его рассказ, посвященный малой родине.
О посредственном поэте и крупном математике Александре ХИНЧИНЕ рассказывает Алексей МЕЛЬНИКОВ.
О книге Анатолия ЛИБЕРМАНА «Отец и сын, или Мир без границ». 
Галина ИВАНОВА рассказывает об уникальном издании авторства Вячеслава АР-СЕРГИ и Рафаила ДЮКИНА.
Принципиального и несгибаемого Юрия НИКИТИНА («дядю Юру») вспоминает его друг и коллега Иван ВАСИЛЬЦОВ.
Владимир КОРНИЛОВ возмущен тем, что в московском метро появились вывески на узбекском и таджикском языках.
О смерти Георгия КУБАТЬЯНА размышляет Михаил СИНЕЛЬНИКОВ.
Приравнять борьбу советских солдат за свою Родину (с неизбежной кровавой драмой) к борьбе фашистов против советской армии есть всего лишь один (но очень существенный) из методов идеологической манипуляции, связанный с самой сутью этого противоборства, предполагающего и убийства, и расстрел, и пленение и т.п. Тема войны становится одним из рубежей идеологического наступления либералов на социалистическое прошлое. Уничтожить само понимание сути ВОВ (как борьбы нарождающегося социализма с агрессией буржуазного общества) – вот подлинная цель либеральной буржуазии. Советская армия плоха для них уж тем, что она – СОВЕТСКАЯ, что она боролась против частной собственности, против эксплуатации, за свободу и равенство. Уничтожение в армии (как и в других силовых и правоохранительных структурах) сохраняющейся от прошлого ментальности есть главная цель новой буржуазии. Вот откуда «растут ноги» у преступлений Сердюкова и иже с ним. Переход к профессиональной армии, в которой наёмники будут за соответствующее вознаграждение охранять награбленное у народа и не задумываться над всякими там идеологиями, – есть мечта современной буржуазии.__ С.Рыбас, характеризуя сказанное Солженицыным в 1996 году о российской армии, делает вывод: «фактически он признался в своей давней ошибке». Но кто, как не Солженицын (в том числе), создавал нашей армии этот негативный ореол, выгребая из бездны народной трагедии только её страшные, разрушительные факты? Солженицын, как и очень многие талантливые писатели, не понял происходящего, отразил в своём творчестве лишь его разрушительную сторону, считая именно её исторической правдой. Попав в жернова классовой борьбы, многие люди увидели только её изнанку, трагедийность своей судьбы перенесли на весь народ, на всю страну. И создали, используя этот свой личный негативный опыт и талант, отрицательный образ целого социума, который гораздо сложнее и глубже, чем они себе его представляют. Они судили и судят прошлое по меркам идеального общества, ставя любой промах, любое негативное явление в вину не конкретным обстоятельствам, а обществу в целом. При этом даже не пытаясь объективно оценить исторический контекст, а, напротив, делая всё, чтобы исказить его (передёргивая факты, искажая содержание и т.п.), нанося тем самым огромный вред своему народу. И никакими запоздалыми прозрениями и высказываниями не загладить эту великую вину. __ История есть бесконечная борьба противоборствующих социальных сил, отстаивающих свои интересы. Эта борьба не прекращалась ни на минуту и продолжается до сих пор. И в ходе этой борьбы происходит масса негативных (с точки зрения общечеловеческих ценностей) явлений. Геноцид, войны, преследование инакомыслящих, классовое противоборство, межнациональные конфликты и многое другое несут в себе массу преступлений, сознательных и бессознательных, совершённых как по приказу, так и по воле отдельных лиц, а иногда и просто по случайности.
А интерпретаторы этих явлений всегда на подхвате, всегда готовы выдать нужный диагноз и определить степень справедливости происходящего. Интерпретация истории становится компонентом большой политической игры за власть и собственность. Вот почему, сегодня как никогда актуальной является методология исследования истории, научное её понимание, а не конъюнктурное изложение в угоду власти и, соответственно, своему благополучию. __ Создавшуюся ситуацию с историческим знанием очень хорошо охарактеризовал Валентин Распутин в статье «Тридцать лет спустя» (2003 г.): «Теперь ложь и правда перемешаны и переплетены так, что разъединить и получить их в чистом виде, кажется, уже и невозможно. Требуется какое-то особого рода выпаривание при больших температурах, чтобы одно опустилось в осадок, а другое всплыло на поверхность». __ Именно таким «выпариванием» и должна стать методология исторического знания, которую сегодня уничтожают с таким рвением и на общеобразовательном, и даже на академическом уровне. При этом отрицается всё, что может навредить в общественном мнении сегодняшнему социально-экономическому устройству (социальное противоборство, наличие социально-экономических противоречий, грабительский характер возникшей частной собственности, наличие эксплуатации чужого труда, имманентный характер организованной преступности и т.д.). Только материалистическое понимание истории способно восстановить историческую правду, показать правильный вектор общественного развития, дать исторической науке подлинный инструмент исследования. Но до тех пор, пока в стране господствует крупная частная собственность, заинтересованная в сохранении и укреплении своего господства, мы будем катиться и дальше по пути фальсификации исторических знаний, их конъюнктурной подгонке под интересы власть имущих.__ А законами, ограничивающими те или иные мнения, проблему исторической правды не решить. Это будет лишь очередной властный кнут для устрашения, а то и устранения, инакомыслящих. Историю надо выправлять не законами, а соответствующим образованием и формированием научного (материалистического) мировоззрения.
Война - это смерть, уничтожение.
Войну невозможно любить, только презирать!
Ради чего и зачем ведутся войны?
Есть ли другие способы решить тот или иной острый вопрос, спор в истории?
Почему человеческий разум не может остановить развязывание повсеместно на планете войн?
Почему народ послушно идет убивать другой народ по воле своего правителя? Это ему нужно? Класть свои головы, если лучше выбрать мирную жизнь в своих вотчинах?
Кто и что толкает государства превращаться в нелюдей, обрушивающих смерть на массы неповинных людей?
Неужели в основе всего этого страшного действа - войны, человеческая ненасытная жадность, воплощенная в неограниченную ничем, святую частную собственность?
Если оно так, то войны уйдут при одном условии, когда источник этой, развращающей человека, бесконтрольной частной собственности канет в лету на земле ... когда и каким образом, это уже дело науки и практики будущего ... борьба классов продолжается ... за лучшую долю ...
А доказывать правду о войне нужно всегда и везде, не боятся признаться в ошибках, люди не святые, но и при том, любить Родину, а не только власть и чиновников, которые себя испачкали ...
Гозман не помню , чтобы выступал на Болотной.
Автор врёт.
А выступает Гозман на радиостанции которую финансирует Газпром, которым командует Путин.
И является он соратником Чубайса, которого Путин нанзачает на высокие посты.
Явное противоборство сторон за обладание жирными кусками от природных богатств России.
Идет война за власть, потому как, кто сидит на троне, тот и заказывает музыку, то есть выгодную себе в карман приватизацию и залоговые аукционы.
Что является оружием в этой публичной, пока бескровной войне? Правдивые факты и там же в кучу сваленные сплошь и рядом фальсификации - все идет в топку, ради победы на выборах. Испачкать грязью противника с ног до головы и самому выставить себя праведным и честным - это у нас не заржавеет.
Когда честный человек говорит горькую правду о Родине - это одно, у него любовь через боль, и ему верить можно и идти за ним, а когда на каждом углу злорадно машет правдой лишь только для собственного благополучия человек внутри без совести и чести, то выслушать нужно, но идти за ним, боже упаси, будет еще хуже ...
Толерантность (в иммунологии) — состояние организма, при котором он не способен синтезировать антитела в ответ на введение определённого антигена.
Толерантность (в фармакологии и наркологии) — снижение реакции на повторяющееся введение лекарств, наркотиков или психоактивных веществ; привыкание организма.
Замените в определениях биологический организм на социальный (страта, народ) или политический (класс), и тогда к вам придёт понимание того, зачем внедряется толерантность.
Именно для того, чтобы определённая общность людей привыкала к негативным воздействиям и не смогла вырабатать против них защиту.
И все это выливается на страницы прессы и телевидения. Одни несут в себе идеалы культуры гедонизма, другие, с честью и болью внутри, понимают, что жизнь в России сейчас не сахар и этот беспредельный капиталистический путь ведет в тупик и все большее расслоение общества на классы, класс труда и класс капитала ...
Многие понимают, что власть крупных собственников не приведет Россию к благу народа и справедливости, но сделать практически сейчас ничего невозможно, разве что только честно высказывать денно и нощно свои публичные сожаления по тому поводу. А народ, главный субъект истории, безмолствует.
Почему?
Народ не верит в возможность что-то изменить в таком печальном ходе истории, когда человеческая жадность правит бал на планете ...
Серость и тьма человеческих пороков, прикрываясь красивыми словами о демократии, растоптала свет души человека с большой буквы.
Рай для тела, о котором пекутся капиталисты, превращается в Ад для души ... что имеем, то и получаем на выходе ...
Имеем бесконтрольного, ненасытного частника, получаем все пороки общества потребления не в себя ...
Посмотрите в зеркало, друзья ... чтобы увидеть свою сущность ...
Проблема фальсификации нашей истории лежит совсем в другой плоскости. Есть подозрение, что наша власть заинтересована в этой самой фальсификации. И пафосные слова по поводу величия нашей Победы, по-моему, есть не что иное, как попытка «втереться в доверие» электората.
Я не верю, что у власти нет рычагов воздействия, чтобы, например, на центральных каналах ТВ не «расцветала пышным цветом» фальсификация и Победы, и других событий нашей истории.
К тому же надо создать компетентную комиссию, чтобы проверить, что делается в наших исторических архивах, а то за четверть века – есть такое подозрение – кое-какие нечистоплотные людишки, всё те же слуги Дьявола, свою ревизию провели и, думается, что без подмены одних документов и уничтожения других - не обошлось.
Чтобы оставить комментарий вам необходимо авторизоваться