Дважды в год мы отмечаем пушкинские даты – день его рождения и день смерти. И давно уже к этому привыкли. Однако есть вещи, привыкать к которым не следовало бы. Практически каждодневно мы слышим с экранов телевизоров или читаем в газетах о том, что величайший русский поэт был негром. Я тут не буду говорить о культурном уровне и образованности тех, кто с усердием запускает данную гипотезу в массы. Очень часто это люди не столь глупые, имеющие самое непосредственное (вроде бы) отношение к культуре, и они прекрасно понимают, что делают. Но вот для чего им это нужно – об этом я скажу ниже. А пока немного справочной информации.
Мало кто знает, что самый известный и самый издаваемый в мире французский писатель Александр Дюма (старший) был квартероном, то есть на 1/4 чернокожим. Тем не менее трудно представить современного француза (если только это не мигрант, получивший гражданство), который стал бы маниакально педалировать негритянское происхождение автора «Трёх мушкетёров» и «Графа Монте-Кристо». Для французов Дюма – это гордость, нерушимый бренд, олицетворение национального духа. Они и не задумываются, сколько и каких в нём кровей.
Точно так же не комплексуют относительно происхождения других своих знаменитых прозаиков, философов и поэтов. Эмиль Золя, Марсель Пруст, Гийом Аполлинер, Жан Поль Сартр, Ромен Гари, Альбер Камю – перечислять можно долго. Среди них не только «разбавленные» потомки галлов, но часто люди, не имевшие в своих жилах ни капли французской крови. И что же? Да ничего. Совершенно понятно, что чем влиятельнее страна, чем обширнее её колонии в мире, чем большее количество народов и рас она берёт под своё крыло – тем вероятнее карьерное продвижение среди её государствообразующего этноса представителей других национальностей. Не только в искусстве, но и вообще во всех областях.
Немного сложнее в этом плане с немцами и австрийцами (по понятным историческим причинам). Но всё-таки никто не выкидывает из литературы Генриха Гейне, Лиона Фейхтвангера, Франца Кафку или, скажем, Стефана Цвейга. И тут я вовсе не могу умолчать о Фридрихе Ницше. Как же, как же, мечты о сверхчеловеке, столь благосклонно воспринятые в Третьем рейхе… Между тем Ницше относился к немцам довольно критически, если не сказать, презрительно. Себя он называл чистокровным польским дворянином, происходящим из рода Ницких. При этом язвительно отмечал, что если немцы и великая нация, то «лишь потому, что в её жилах течёт так много польской крови…». Минуточку, что же получается? Знаменитые белокурые бестии – это, выходит… поляки? А мужики-то не знали… В общем, напрасно Гитлер назвал Музей Ницше центром национал-социалистической идеологии – нужно было внимательнее читать сочинения философа. Кумир-то оказался не настоящий, из наших, из славян!
Ну и до кучи вспомним Туманный Альбион. Классик английской литературы Джозеф Конрад – это на самом деле Юзеф Теодор Конрад Коженёвский, некогда подданный Российской империи. Английскую речь он впервые услышал в двадцатилетнем возрасте. И ничего – пробился, как видим. Да великая английская литература чуть ли не наполовину написана ирландцами и шотландцами. Вальтер Скотт, Роберт Льюис Стивенсон, Оскар Уайльд, Артур Конан-Дойль, Бернард Шоу… Может быть, англичане скрывают эти «постыдные» факты? Ничуть не бывало. Напротив – гордятся тем, что их язык объединил многие народы, представители которых сумели внести свой вклад в культуру страны.
И французы гордятся, и немцы, и разные прочие шведы. А что же в России? А тут «Пушкин – негр!». Вот у них Дюма со своей чёрной четвертинкой – француз. А у нас Пушкин с 1/8 африканской крови – непременно негр! И это при том, что в нём ещё и 1/8 немецкой крови (а 6/8, или оставшиеся 75% русской, – это, видимо, пустяк, не считается). Да и немцы – это не интересно, а вот негры… Помните древний кинофильм «Цирк» с Любовью Орловой в главной роли? Там, где негритёнку пели колыбельную? Ну и пропагандировали: «Рожайте себе на здоровье сколько хотите. Чёрненьких, беленьких, красненьких, хоть голубых…» Следует отметить, что в последнем пункте преуспели больше всего. Но и о первом не забыли. Поэтому образ поэта-африканца навязывался нашему населению достаточно долго.
Взгляните на прижизненные портреты Пушкина работ Тропинина или Кипренского. Вы видите там негра? Вполне европейская внешность. Разве что бакенбарды «подозрительные»… Так у Ивана Андреича Крылова ещё пышнее, что с того? Современники Пушкина отмечали, что был он сероглазым шатеном. А вот в эпоху развитого интернационализма его намеренно рисовали чернявым, лупоглазым, носатым, с вывороченными губищами, ну просто из кожи вон лезли, чтобы сравнять с нашими весёлыми друзьями из африканских стран, которые так любят всякие молодёжные форумы, в избытке оставляя после себя уже не столь улыбчивых «фестивальных детей»…
Да разве один Пушкин у нас «неправильный»?.. А ещё у Лермонтова какой-то предок из Шотландии, слыханное ли дело?! А у Блока… И всё это тщательно протоколируется, фиксируется рукопожатными во все времена человечками, с пеной на подбородке выступающими против расизма и нацизма. Между прочим, по нюрнбергским расовым законам граждане Германии, имевшие 1/4 еврейской крови, евреями таки не считались. Но то, до чего не додумались даже национал-социалисты, спокойненько так воплотили в жизнь либерально настроенные интеллигенты-антифашисты, считающие 1/8 африканской крови Пушкина достаточным основанием для того, чтобы называть его негром. Как видим, те, кто выступает против того, чтоб им замеряли черепа, сами активно проделывают это с русскими писателями. Въедливо подсчитывают проценты крови, составляют какие-то списки, пишут книги.
«Пушкин – негр!» – это пропуск в мир русской культуры для тех, кто не обладает талантом, но стремится пролезть по квоте для нацменьшинств. Давно ещё, в пору моей насыщенной юности, имел я беседу с одним литератором восточной национальности. Он редактировал в немаленьком московском издании русскую поэзию, да и сам пытался что-то писать в рифму. Помнится, он мне сказал: «Да что там эта русская литература?! Пушкин нерусский, Лермонтов нерусский… Ну и я… тоже нерусский…» Тут он скромно ткнул себя в грудь. Если я сейчас назову его имя, оно мало кому что-то скажет. Но ведь он был! Он и сейчас жив, всё пишет какие-то мемуары, давно уже отставленный по причине своей унылости и серости. Но отставлен он сейчас, а когда-то ведь был и приставлен! И рулил, что называется, литпроцессом. И вбивал в головы зелёным новичкам, что русских в нашей литературе не было, нет и быть не может!
Здесь не просто какое-то недоразумение, это целая идеология. «Пушкин – негр!» – это пароль, по которому они опознают своих. Это и охранная грамота: «Если Пушкин такой, то почему нам нельзя?» И лезут, и толкаются локтями, брызжут слюной: «Какие ещё русские? Пусть землю пашут и на заводах корячатся, стране нужен хлеб и миллионы тонн чугуна, а в литературе мы как-нибудь без них…» Но разве только в литературе? Илья Глазунов вспоминал, как в советское время в Академию художеств от РСФСР был конкурс – 500 человек на место, но в то же самое время приезжали молодые люди из какой-нибудь солнечной республики и по квоте поступали без экзаменов, дабы потом радовать нас (за наш счёт, разумеется) своими непотребными истуканами. Ну так Глазунов известный мракобес, зачем ему верить? Мы лучше Зурабу Церетели поверим, он-то таких пакостей точно не придумает…
И новомодные выставки вроде «Россия для всех» – это не пшик, не глупость, а вполне целенаправленные антирусские акции. Приятно же лишний раз напомнить русачкам, что нет у них ничего своего, что в этой стране всё создано пришлыми. Тут хлебом не корми – дай поглумиться. Защищают они, видите ли, представителей нацменьшинств… Но ни Владимир Даль, ни Исаак Левитан в защите идиотов и жуликов не нуждаются. Они своё место в культуре России заняли давно и прочно. Чего не скажешь о тех, кто вопит: «Пушкин – негр!» Нет, это не Пушкин негр, это вы – нравственные негры! Вас, разумеется, уже не переубедить, но как же приятно кинуть камень в ваш заболоченный огород. А потом раскрыть томик Пушкина и забыть о вас. Так, как будто вас нет. Да вас ведь и вправду нет, если судить по большому счету.
Беседа с писателем и музыкантом Софией ЭЗЗИАТИ.
40 дней как ушел давний сотрудник «Литературной газеты», замечательный фотограф Евгений ФЕДОРОВСКИЙ.
Лев АННИНСКИЙ как явление. 
Продолжаем публиковать фрагменты записок русского добровольца – московского предпринимателя, отправившегося летом 2014 года на войну в Донбасс.
Стихи Нины ЯГОДИНЦЕВОЙ отличаются не только тщательной отделкой, но и пронзительной лиричностью.
Евгений СТЕПАНОВ не только поэт, но еще и редактор. А также издатель. И это не могло не отразиться в его стихах.
В Москве отметили 150-летие Комитаса и Ованеса Туманяна.
Юрий МАРТЫНЕНКО о 70-летии писательской организации Забайкалья.
Концерты Государственного симфонического оркестра Татарстана под управлением Александра СЛАДКОВСКОГО – всегда праздник.
Приезжие отнимают рабочие места у коренного населения, отмечает журналист и редактор Павел ПРЯНИКОВ.
О комичном «Форуме свободной России» в Литве высказывается Андрей ПЕСОЦКИЙ.
Иван ЕСАУЛОВ размышляет о природе русофобских высказываний Гасана ГУСЕЙНОВА.
Почему-то автор статьи не привел никаких фактических подтверждений сказанному. Лично я разу не слышал и не читал, чтобы кто-то категорично утверждал, что "русский поэт был негром". О том, что Пушкин имел негритянские корни - это да, об этом часто упоминают (хотя точно не "каждодневно"), но ведь это непреложный антропологический факт! Что бы там Панин не писал, именно на "классических" портретах Тропинина и Кипренского негритянские черты поэта особенно бросаются в глаза. Ничего страшного и постыдного в этом, конечно, нет и быть не может, поэтому настойчивое стремление Панина придать внешности Пушкина европейский облик, как бы "оправдать" его, вызывает искреннее недоумение: зачем!? Где эти воображаемые русофобы, издевающиеся над русским классиком?
Они считают что Россия - для всех.
Люмпен, потомок люмпена!
а Пушкин - великий русский поэт (несмотря на его эфиопские корни)
И в том числе навсегда только русским!!! А вот вы все и я в том числе никем были и в ничто превратимся!!!
Не совсем так. В формальной логике - если исходный тезис ложен, из него может следовать всё, что угодно. Вот и у И.Панина из его заведомо тупого постулата следует всё, что угодно.
С наступающим праздником всех вас!
С думой о Пушкине
Мы Александр Сергеича, конечно, изучали.
Вернее проходили. К сожаленью, мимо.
И в годы школьные не замечали
Насколько творчество его необозримо.
Мы Пушкина назвали Нашим Всем.
Мы чтим его, и даже , изредка, читаем.
И, находясь в плену мифологем,
Мы человека в гении не замечаем.
7 июня 2012 года.
Вот тут на 9 минуте передачи писатель и телеведущий Андрей Маркович Максимов заявляет спокойно: "Самый великий русский поэт - это черномазый, некрасивый, по сути, негр".
http://www.iton-tv.com/art/1922/Andrej-Maksimov-na-Iton-TV-Pushkin-nekrasivyj-negr/
Это к тому, что, якобы, никто Пушкина негром не называет. Еще как называют. И ведь Максимов - не бомж из подворотни, он типа элита, интеллигент, ну и либерал, конечно.
Ну вот, у мадам Абажур появился мистер Абажур.
"И что тут началось". Почитайте комментарии. Людей можно понять - ведь если так дело пойдет, у русских может оказаться своя русская литература, свое русское правительство, даже, страшно сказать, своя страна. Русская. "А нас куда?"
Надо быть вынести вопрос о негре в ГосДуму
мне думается орфографически правильно использовать "педалировать негритянское происхождение автора"
Прадед Александра Сергеевича - был эфиопом.
Абрам (Ибрагим) Петро́вич Ганниба́л («Арап Петра Великого»; 1696 - 20 апреля 1781) — русский военный инженер, генерал-аншеф, прадед А.С.Пушкина. А.П.Ганнибал был сыном эфиопского князя — вассала турецкого султана. В 1703 г. его захватили в плен и отправили в султанский дворец в Стамбуле. В 1704 г. русский посол в Константинополе С.Л.Рагузинский привёз его в Москву, где через год тот был крещён. Поскольку крёстным отцом был Пётр I, в православии Ибрагим получил имя Пётр. С 1756 г. - главный военный инженер русской армии, в 1759 г. получил звание генерал-аншефа. В 1762 г. вышел в отставку. Во втором браке у Ганнибала родился Осип Абрамович Ганнибал - дед А.С.Пушкина по материнской линии. Своему прадеду А.С.Пушкин посвятил повесть "Арап Петра Великого".
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Meller-Zakomelski.jpg?uselang=ru
Только никому об этом ни слова!
Национальность - относительно недавние понятие, которой и в 19 веке то ещё не было .., поэтому, я так думаю, не стал бы Игорь Панин причислять к славянам Гитлера, если бы знал как передаётся Y-хромосома.
Гитлер по происхождению, к Вашему сведению, оказался потомком евреев и африканских берберов, благодаря науке ДНК-генеалогии.
А Вот А.С. Пушкин - типичный славянин с гаплогруппой R1a1, не зависимо от его внешнего антропологического вида .., это женская линия (X-хромосома) дала о себе знать. У нас в России бОльшая часть русских мужчин (славян R1a), по внешнему виду схожа с угорцами (угорская гаплогруппа N1с) ввиду того, что славяне брали в жёны угорских женщин, а те, в свою очередь, нарожали им деток узкоглазых, на себя похожих - отсюда и узкоглазые русские, НО не от "могольского ига", которого вовсе не было, прошу это учесть, т.к. "монгольская" мужская хромосома имеет литер C3, которой в России и вовсе то нет, кроме как у калмыков и ещё некоторых малых народов, и то в примесях, да в сотых долях процента ...
Полагаю, прежде чем писать на подобные темы, нужно, прежде всего, "познакомиться" с современной наукой, которая, в свою очередь, вещает новостную ленту, в которой все факты, мною сказанные, - подробно освещены, причём давным-давно.
Следите за ДНК-генеалогией!
Кстати, вот Вам нужные ссылки (обратите внимание на изображения!):
http://rodstvo.ru/old_r1a.aspx
http://rodstvo.ru/old_e1b.aspx
Балановские - популяционные генетики, делают хорошее и важное дело, выявляя связь генотипа и фенотипа, НО в ОБЩЕЙ формулировке. Собственно, это и есть главная задача популяционной генетики.
Проблема начинается тогда, когда популяционные генетики берутся не за свое дело, и выходят за пределы своей профессиональной компетентности. Например, когда берутся за ДНК-генеалогию с ее количественным математическим аппаратом, по сложности превышающем обычный уровень популяционных генетиков. Они, конечно, могут попытаться научиться, но не хотят. Не хотят принципиально, как и Вы, Александр Никитич. В итоге получаются не только сплошные конфузы, но и полная дискредитация своей науки. Критический уровень этой дискредитации уже давно зашкаливает.
Всегда "удобней" сказать (как Вы в данном случае) кому-нить, что де он не разбирается, неуч, "не пишите скороспелую чушь", "загляните хотя бы сюда" (опять же не своё, чужое!), вместо того, чтобы самому разобраться, подучиться малость в данном вопросе.
Хотя Вы и так уже прославились :), о Вас даже профессор А.А. Клёсов как-то высказался (не в обиду будь сказано!), поэтому не буду говорить от себя, скажу его же словами:
"Меня позабавил некий политик и дипломат, как он представился, набросав целую гирлянду своих должностей в околоправительственных кругах, в том числе «зам. директора по науке в Институте стран СНГ». Зовут его А. Севастьянов. Он написал – «тезис об особой древности наших предков по сравнению с англосаксами не выдерживает никакой критики, поскольку предок у нас с ними общий: кроманьонец». И это не случайная оговорка, поскольку тут же рядом – «все народы белой расы – прямые потомки кроманьонца. Чей братский род старше, если общий предок один? Это логически неверная постановка вопроса».
Вот в чем драма. Человек не имеет понятия, о чем пишет, но берется публично высказывать мнение о работах других. Более того, и не хочет подумать, что понятие «древность предков» может употребляться в разных контекстах, в зависимости от обсуждаемого вопроса. ... (http://rarogfilm.ru/blog/61)".
Поэтому, предлагаю Вам, Александр Никитич, не делать таких замечаний кому бы то ни было впредь (!), - а взяться за изучение данного вопроса.
Кроме того, изучите и родословную Пушкиных, по прямой мужской линии, что бы "не плавать" в данном вопросе как ... сами знаете как.
А ещё предложу Вам почитать работы профессора А.А. Клёсова, хотя бы вот здесь: http://pereformat.ru/klyosov/
На этом и откланяюсь, удачи Вам в изучении ДНК-генеалогии.
А я, повеса вечно-праздный,
Потомок негров безобразный,
Взращенный в дикой простоте,
Любви не ведая страданий...
Александр Сергеевич родился светловолосым. Локоны его были льняного цвета, с возрастом они потемнели и стали темно-русыми. Глаза же его всегда оставались серо-голубыми, а вот губы были "африканскими". Росту он был невысокого, из-за чего он не танцевал с Натальей Николаевной на балах, стеснялся, потому что супруга его значительно была его выше. Будучи невысоким и неказистым внешне, Пушкин сложен был пропорционально и гармонично, движения его были очень ловкими (за что обезьяной и прозвали в юности), но минуты чтения своих произведений преображался невероятно! Поэтому в него влюблялись очень многие люди!
Не имеет значения для меня, какая кровь бурлила в его жилах. Вернее, я понимаю, что смешение кровей и сделали, возможно, его таким, каким он был. А был он чувствительным, чувствующим, ранимым, эмоциональным, темпераментным (безумное количество дуэлей тоже характеризуют его вспыльчивый темперамент).
Не имеет значения для меня и мнение, что первые стихи Пушкин писал на французском языке. Но, возможно, именно галантность французского и придало русскому слову то изящество, которая отличает "пушкинский язык". Не имеет значения для меня и его небольшой рост - он гений, и самый великий для меня. Если бы меня спросили: С кем бы хотела ты встретиться, если бы существовала машина времени? Я, не задумываясь ответила бы: с Пушкиным!
Светлая память солнцу нашей поэзии русской. И не стоит идти на поводу у псевдопатриотов, которые, вроде бы в попытках справедливости на самом деле уводят нас в дебри...
Доходит до абсурда: как-то я процитировала про потомка негров безобразных, в качестве аргумента на одном из ресурсов, когда обсуждалась подобная тема. И что я услышала? "Магия способна изменить даже тексты книг". Про "Арапа Петра Великого" тоже, не он, наверное, писал. А "враги русского народа". Вот каким бредом забивают головы сейчас людям. Все это неоязычество и якобы патриотизм - на самом деле выбивают из-под нас почву и оболванивают. Люди забывают, что "рукописи не горят", что невозможно по мановению волшебной палочки изменить воспоминания современников Пушкина, его близких. Более того, я , как человек, в котором тоже намешано много кровей (донская казачка) уверена, что такие люди самые крепкие и самые яркие, уж простите за гордыню. Но считаю себя русской, потому что мыслю и говорю я по-русски, потому что горжусь своей страной и люблю ее, как не пафосно это звучит, а еще потому, что с детства впитала любовь к Пушкину, его Слову. И никакого значения не имеет для меня процентное соотношение в нем той или иной крови. Он самый русский для меня. И этим все сказано.
Вспомните, что Пушкин в совершенстве владел французским языком, как в Царскосельском Лицее его прозвали "Французом". И в этом Вы увидите заговор и промывку мозгов?
"Мой Пушкин" Цветаевой здесь уже кто-то упоминал до меня. Хороший пример, сама хотела привести.
Глупо рассматривать талант с расовой точки зрения. Пушкин - гений, а гении интернациональны.
Лично мне всегда было известно, что он потомок арапа. И от этого он не стал для меня менее значимым, менее близким и родным. Я выросла на его сказках, стихотворениях.
И вспомните высказывание Гоголя о том, что Пушкин есть явление русского духа. Вот именно, духа.
А мысли типа "Россия не для всех, понаехали тут", я считаю, недопустимы в литературной статье. А то это уже политика какая-то, а не искусство.
2. Пафос статьи Панина вовсе не в том, что от русского писателя требуется сертификат происхождения по крови. Он возмущен тем, что Пушкина, русского писателя ( в том числе и по крови, даже если подходить с жесткой меркой Третьего Рейха) записывают в негры. И делают это постоянно, сознательно и целенаправленно, вопреки главной доминанте его собственного творчества. Панин правильно возмутился, и "ЛГ" Хорошо сделала, опубликовав его статью. Если подонкам-русофобам не давать отпор, они нас в землю втопчут - не оглянутся.
Загадочна только позиция редакции Литгазеты, опубликовавшей такую чушь.
Но ни еврейским ни татарским государство Россия от этого не стала. А что уж говорить, что Екатерина Великая была чистой немкой и уж правила Россией не так, как нынешние пигмеи...
Говорили мне про "Литературку", не верила я...
Да...
Но в России у власти находится нацистский режим Путина, при котором мигранты из стран Средней Азии подвергаются дискриминации по национальному, языковому признакам, по признаку страны происхождения. Мигранты рабски эксплуатируются на черных работах, получая гроши, а иногда не получая и ничего - как заключенные в сталинских или нацистских лагерях. Они не имеют права на нормальное жилье, медобслуживание, их дети лишены права на образование, национальных школ с обучением на родном языке в России не существует. Фашизоидные СМИ всячески подогревают ненависть населения к мигрантам, обвиняя их во всевозможных преступлениях: изнасилованиях, наркоторговле, распространении болезней - в точности, как нацистские газеты времен прихода к власти Гитлера обвиняли евреев. Хотя, даже по данным ФМС мигранты совершают не более 4% преступлений по Москве, большая часть из которых связана с подделкой документов.
Но дело не только во власти. Само российское общество настроено крайне расистски и ксенофобски по отношению к мигрантам (а также - к выходцам с Кавказа). Рвущиеся к официальной регистрации нацистские партии требуют введения "визового режима" со странами Средней Азии.
Причем, их мотивация часто бывает смехотворной: мол, из-за открытых границ с СА Евросоюз заинтересован сохранять визовый режим с Россией. Тогда как дело обстоит прямо наоборот: именно из-за нарушения прав мигрантов Европа не хочет иметь дело с нацистским режимом РФ!
Немытое, пьяное, скотоподобное, лишенное собственной культуры быдло способно мыслить лишь сталинскими категориями, типа, "закрыть границу на замок", "выгнать и не пущать" страну представителей богатейшей древней культуры, давшей миру О. Хайяма, Рудаки, Фирдоуси и величайшего врача Ибн-Сину (Авиценну).
Нацисты пугают народ "исламским экстремизмом". Чего стоил грязный пьяный шабаш нацистов и православных фанатиков против строительства мечети в Текстильщиках.
И это при том, что, за неимением достаточного количества мечетей, мусульмане (большинство из которых - мигранты) вынуждены в большие праздники молиться на улицах. Количество и месторасположение мечетей в Москве - это исключительно внутреннее дело московских мусульман, а место быдла - под шконкой.
И, кстати, если наши нацисты так сильно боятся мифического "исламского экстремизма" - то почему же они так поддерживают настоящих экстремистов - Иран, ХАМАС и Хезболлу? Не потому ли, что те продолжают дело их любимого Гитлера, желая стереть с лица земли Израиль?
Тут-то и становится ясно, кто является конечной целью их борьбы против "нелегальной миграции" и "этнической преступности"!
При этом, они не понимают, какую яму роют сами себе. Ведь, в отстутсвии мигрантов, спившее до животного состояния коренное население, неспособное даже к самому примитивному физическому (не говоря уже об интеллектуальном) труду, просто захлебнется в собственных нечистотах.
Чтобы обеспечить экономический рост и процветание страны - миграция просто необходима, причем, в гораздо больших количествах, чем сейчас. Возможно, человеческих ресурсов Средней Азии для этого просто не хватит, и тогда нужно будет открыть дорогу и мигрантам из Дальнего Зарубежья - например, Сомали, Бангладеш, где существует переизбыток населения. А для России - это могут быть еще миллионы непьющих, трудолюбивых, добросовестных работников, которые обогатят культуру страны своими национальными традициями и смогут стать хорошими мужьями для русских женщин, страдающих от нехватки нормальных, здоровых мужчин.
В сегодняшей ситуации в России единственные, кто по-настоящему желает построения цивилизованного, либерального, европейского общества - это мигранты и народы Кавказа.
Потому что цивилизованность и демократия предполагают высокую культуру межнациональных отношений, отсутствие расовой и религиозной дискриминации, равные права граждан, независимо от происхождения и взаимоуважение различных народов, культур и религий.
Должна быть прекращена всякая дискриминация мигрантов при предоставлении гражданства РФ. В том числе - дискриминация по принципу владения языком, которая тоже является нарушением прав человека и международных норм.
Мигрантам должно быть предоставлено нормальное жилье и условия труда, социальная поддержка и медобслуживание.
Для детей мигрантов необходима сеть национальных школ с обучением на родном языке, все необходимые культурные и религиозные учреждения.
Нужна государственная программа по подготовке специалистов, научной и творческой интеллигенции из мигрантов и их детей.
А также - государственные меры по предотвращению расизма и ксенофобии. Начиная с дошкольного образования детям должно прививаться уважение к национальным обычаям, традициям, культуре, языку и религии народов-"мигрантов". Вместо бессмысленного и разжигающего ксенофобию ОПК, в школах нужно ввести предмет "Основы толерантности".
Проводить этнофестивали, которые школьники были бы обязаны посещать.
При этом уголовное наказание за любые проявления ксенофобии должны многократно ужесточены, и караться реальными тюремными сроками, а не символическими штрафами, как это делается сегодня. Это должно касаться, и действий, и высказываний, и публикаций в СМИ и блогах. В частности - уголовно наказуемой должна стать публикация в СМИ национальности и страны происхождения подозреваемых в преступлении. Если же имя подозреваемого недвусмысленно свидетельствует о "некоренном" происхождении - то и имя тоже должно быть запрещено к публикации.
Но в сегодняшней ситуации это вряд ли реализуемо. Единственный выход - гуманитарная интервенция со стороны стран НАТО, которая бы восстановила в России нормы демократии, толерантности и мультикультурализма.
Значение Пушкина в том, что он был и остается гениальным, почти единственным исключением из общего правила. Слава богу, ведущие страны Европы, кажется, уже все поняли про "благотворность" мультикультурализма и толерантности. И взяли курс на отказ от этих самоубийственных приципов. Боюсь только, что поздно.
Часто бываю в Европе, вижу как она гибнет. Не хочу повторить этот опыт в России.
Какая хрен разница кто был Пушкин?
Вам стихи его читать или кожу разглядывать?
Литературная блин газета. Позор какой...
Посмотрел все комменты - ни одного хотя бы нейтрального.
Допускаю, что автор в чём-то не точен, а может и вовсе ошибается, но разве это может быть причиной такой волны охаивания? А всё дело в позиции! Уточню: в национальной позиции.
Разумеется, такая позиция (русского националиста!) для аудитории ЛГ приемлемой быть не может. Собственно, националистом Панин себя и не заявляет: он всего лишь за то, чтобы А.С. Пушкин был РУССКИМ ПОЭТОМ. А вот я, как раз националист! То есть, я ЗА то, чтобы Русский народ знал свою историю, литературу и, вообще, культуру СВОИХ Предков. Я ЗА то, чтобы Русские люди сознавали себя таковыми, чтобы они имели свою национальную традицию.
И для этого вовсе не надо считать другие народы хуже своего, родного. Короче, я националист, но отнюдь не шовинист!
А статья Панина, на мой взгляд, интересная и познавательная!
И выражаю ему свою благодарность и признательность.
И никто не упал в обморок и не стал "защищать честь" Дюма - французского писателя. Чудеса...
Видимо, респонденты никогда не смотрят ТВ и не слушают радио. Панин совершенно правильно поднял тему. Дело в том, что нам постоянно твердят, не может быть среди РУССКИХ великих поэтов, композиторов (Чайковский наполовину немец). Русские патологически ленивы (Юрий Любимов, 9.06, Россия 24, о своём видении "Князя Игоря").
Всё самое лучшее во всём мире сотворила богоизбранная нация!
Чтобы оставить комментарий вам необходимо авторизоваться