Я долгие годы была его верной читательницей – и потому, что сама родом с Дона, и потому, что мне нравился, как теперь говорят, его контент: журнал не замыкается в своей региональности, круг его авторов широк и разнообразен. К сожалению, в Сеть «Дон» выкладывается нерегулярно – очевидно, это связано с финансовыми проблемами. Искренне жаль! Но иногда для работы необходимо залезть в архив. И вот в поисках нужной публикации я попадаю на некий ресурс. Допотопным образом, в формате PDF, но открывается… журнал «Дон» за этот год. Ура! И что же я вижу? Нескончаемая подборка И. Переверзина. Поскольку я постоянно читаю и «ЛГ», то знаю это скандальное имя и приклеившееся к нему приложение: «поэт-хозяйственник»:

Осела муть, опала пена,

пыль улеглась, – дышать легко,

и звёздный свет шуршит, как сено,

течёт, как птичье молоко…

До конца, признаюсь, этого массива не одолела. «Шуршащего света», разливанного «птичьего молока» и сочетания мути, пены и пыли хватило с лихвой. Полистав дальше и найдя публикации В. Ганичева и С. Куняева, впала в окончательное недоумение. «Дон» с 1992 г. возглавляет поэт В. Петров – человек со вкусом, чуткий к таланту. С чего бы вдруг он стал превращать солидное издание в рупор руководства СП России? Неужели дела совсем плохи?

Особенно меня поразила публикация выдающегося поэта Б. Примерова. Впервые вижу, чтобы, печатая покойного автора, редакция обошлась без дат его рождения и смерти. Но в редакционном врезе, состоящем всего из нескольких слов, прочла: «Последние годы жизни проживал в Москве». Конечно, соседство «жизни» и «проживал» впечатлило изысканностью стиля, но «последние» московские годы Примерова составляли 30 из прожитых 56. Обычно в конце указывают и публикатора – наследием ушедших писателей ведь кто-то распоряжается, как положено по закону. Здесь же ничего подобного не наблюдалось. В изумлении позвонила вдове Б. Примерова – известной поэтессе Н. Кондаковой, с которой давно знакома. Надежда Васильевна, что называется, и «пролила свет» на истинное положение вещей.

Оказывается, мне попался вовсе не «Дон», а его клон. Впопыхах я не заметила приписку мелким шрифтом к привычному логотипу: «Дон новый». Вероятно, журнал, руководимый В. Петровым, не устраивал Переверзина, как известно, сидящего теперь сразу на всех стульях во всех писательских организациях. А поскольку клонированием известных печатных брендов он промышляет уже давно, создать новую копию было делом техники. Ну и, разумеется, денег. Но мир, как известно, не без добрых графоманов: кто-то из них, желая обрести постоянную трибуну, видимо, не поскупился и на спонсирование жалкой копии «Дона». К сожалению, клонирование изданий пока что не воспрещено законом. Точно так же Переверзин, Куняев и Ганичев без всякого зазрения издают по собственному образу и подобию и «Литературную газету», где к логотипу приписано неразборчиво: «Общеписательская».

Н.В. Кондакова сообщила, что отправила возмущённое письмо некой Г. Студеникиной, которая значится главным редактором клонированного журнала. Та, разумеется, не ответила: возможно, чиновническая биоинженерия пока не нашла способа обучать создаваемые клоны грамоте. Зато Н. Кондакова несколько успокоила меня, рассказав, что старый «Дон» никуда не делся, что там готовится большая публикация, посвящённая поэзии Б. Примерова, и что земляки Бориса Терентьевича достойно отметят его юбилей, в том числе и солидной книгой избранного.

Каких ещё франкенштейнов и овечек Долли ждать от «меценатов» из СПР? Новых «Байкалов» и «Просторов»? «Волг» и «Северов»? А там, глядишь, появится и «Новый «Новый мир», «Новое «Знамя», а то и «Новая «Новая газета». Знаменитая овца Долли прожила 6,5 года и оставила после себя 6 ягнят. Но кто ответит на вопрос: когда опадёт пена тщеславия и имитации бурной деятельности, раздуваемая Переверзиным, Куняевым и Ганичевым, где бы они ни появились? Когда в писательском сообществе кончится время клонов и возобновится эпоха подлинников?

Руфина ГОЛОСОВА, библиограф