Только людей, бесконечно далёких от школы (у которых выросли не только дети, но и внуки или вообще нет детей), может шокировать моё признание – люди же, так или иначе со школой связанные, подтвердят: мат стал обычной реалией современной школы.
Сделать школу зоной, свободной от мата, увы, не удалось.
Матерятся не только дети из так называемых неблагополучных семей и не только на переменах: на уроке один ученик может преспокойно «послать» другого, если тот, например, сел на его место или взял его учебник (тетрадь, ручку, et cetera).
Ученик может выразить свои чувства с помощью обсценной лексики и получив свою работу (тетрадь, листок с текстом и т.д.) и найдя в ней не ту отметку, на которую он рассчитывал (а здесь, согласитесь, один шаг до того, чтобы «послать» и того, кто эту отметку поставил). И происходит это в школах самого разного типа: и в обычной районной, и в частной, и в лицее (врать не буду насчёт школ православных: чего не знаю, того не знаю).
Почему так получилось? Кто виноват? Отвечу, как я это понимаю, по порядку. Получилось так потому, что, согласно диалектическому закону, часть не может отличаться от целого: школа – часть общества, а наше общество, то есть все мы, говорим сегодня не просто с вкраплениями мата, а «на мате», как на некоем параязыке.
Во времена нашего босоногого советского детства мат считался языком слесарей-сантехников и грузчиков. Считалось неприличным выражаться в присутствии женщин и детей (такому выражающемуся, например в общественном транспорте, делали замечание: представляю, что сегодня получил бы на свою голову такой замечающий).
Сегодня матерятся мужчины, женщины, молодёжь, дети – все: «от ямщика до первого поэта».
Кто виноват?
Как ответил Порфирий Петрович на вопрос Раскольникова «Кто убил?» – «Да вы же и убили», – отвечу: «Да мы же и виноваты».
Кто «мы»? Да мы же, взрослые.
В проблемах детей почти всегда, если не всегда, виноваты взрослые.
Это мы разрешили себе мат «по совести», перестали с ним бороться, пустили на телевидение, в театр, в литературу (мат в литературе – это, конечно, особый вопрос. Если героями романа являются бомжи или представители золотой молодёжи (духless), наивно ждать, что они будут изъясняться на языке Тургенева и Гончарова. С другой стороны, были же у нас в литературе зэки и солдаты, сидящие в окопе, и как-то обходилось без мата).
Хочу также заметить, что у современных детей другое отношение к мату: для них он не тот «великий и ужасный», которого, к примеру, боялись (стыдились) мы и который, по Слову Церкви, является хулой на Богородицу, – для них он как попкорн, семечки, жвачка.
Для них он как бы мат.
Поэтому они и не чувствуют, что совершают что-то из ряда вон выходящее, общаясь «на мате».
Они не чувствуют, что мат (в системе координации церкви – «сквернословие») – это грех.
А как бы грех не бывает.
Но вот что любопытно. Когда дети пишут стихи (а дети, особенно подростки, во все времена писали стихи), я имею в виду, когда они пишут не в какой-нибудь школьный альманах, а друг другу, они не просто «забывают» о мате – их заносит в какой-то «высокий штиль».
Ну например (из стихотворения семиклассницы, в совершенстве владеющей матом):
Я запрещаю вам любить,
На это неспособны вы!
Мне невозможно вас забыть...
Бессильны здесь мольбы.
Ушли вы, может, навсегда,
А может, лишь на миг,
Но в моём сердце есть всегда
Ваш благородный лик.
(Просвещённый читатель скажет, что слова «лик» и «миг» сами по себе не делают текст поэзией и что стихи Баркова – это поэзия. И я с ним соглашусь. Но ведь речь не о поэзии, а о детях.)
Читая подобные стихи, я думаю, что где-то на генетическом уровне у русского ребёнка осталось отношение к поэтическому слову, не побоюсь пафоса, как к святыне: мат и поэзия для него пока две вещи несовместные.
Пока.
Пока те стихи (пусть плохие), которые они пишут, – последняя зона, свободная от мата.
Последний дюйм.
А стихи всегда пишут про то, что пишущему в жизни не хватает... Если изображают героя.. .и пишут про героизм, то пишущему героизма не хватает.. А, если те же стихи про некий идеал.. .в котором, конечно, нет мата.. то вот этого ИДЕАЛА.. как раз в пишущем у и не хватает.. этот идеал как раз в пишущем отсутствует...
Это всё как дважды два... и известно с древних времён!
А про то, что Инна Кабыш изобразил, писали про это уже очень много раз и не хуже её.., а где-то и посильней.
--- --- ---
burur@mail.ru
Власть должна запретить использование мата в любом его зафиксированном виде: публикации СМИ, театр, кино, эстрада и др. Плюс обязать полицию крепко штрафовать обнаруженных в общественных местах матершинников - глядишь, и бюджеты городов получат солидную прибавку!
-Инна, я думаю, вы сами не говорите на мате, а использовали очень нехороший прием плохих журналистов, по непонятной причине (может, они хотят объединить себя с населением?) пишуших "мы" вместо "некоторые" или "большинство".
И это уже само по себе хорошо.
Чтобы оставить комментарий вам необходимо авторизоваться