В преддверии саммита G7 журналистка телеканала ARD Карен Миозга, больше известная как пропагандистка, занявшая одно из призовых мест в сетевом конкурсе «журналистская проститутка – 2015», загадочно сообщила о том, что на саммите будет присутствовать не сам Путин, а его дух. Многие журналисты задавали один и тот же вопрос: имеет ли смысл это собрание без главного действующего лица? Как можно решить проблему Украины или Сирии без России? Значительная часть ведущих политиков Германии высказали недоумение по поводу решения Меркель об исключении Путина из восьмёрки. Это прежде всего вице-канцлер Франк-Вальтер Штайнмайер, который настаивал на возвращении России в этот клуб; Гельмут Шмидт и Герхард Шрёдер – два бывших канцлера ФРГ; бывший президент Германии Роман Герцог; действующий политик первого ряда Маттиас Платцек, призывающий США и ЕС признать Крым российской территорией, и руководство партии левых. Но они не были услышаны. Больше того, Герхард Шрёдер, которого подвергают остракизму уже много лет как друга Путина, получил очередную порцию негатива за его критику неадекватного решения по G7. С началом украинских событий травля Шрёдера приобрела новые формы. Ни один из главных телеканалов, ни одно ток-шоу не обошлись без темы «Путин–Шрёдер». Например, на одном из самых известных, телеканале ARD Bekkmann ведущий задавал вопросы, умело подводя Шрёдера к главному: что его связывает с Путиным? Это интервью проходило в формате допроса, на котором следователь выбивает у подозреваемого признательные показания. Ответы должны были подтвердить профнепригодность Шрёдера как политика. В этом интервью он высказал мнение, что Европа не может находиться на высоком политическом и экономическом уровне без сотрудничества с Россией. С самого начала этой травли некоторые здравые политики и журналисты высказывались за то, что дружбу политиков такого уровня можно было бы использовать в интересах не только двух стран (Германии и России), но и мировой политики. По причинам, не отвечающим здравому смыслу, но понятным в свете зависимости Германии от «старшего брата», эта великолепная возможность была недооценена и похоронена без почестей.
Несмотря на секретность саммита, кое-что всё-таки просочилось в прессу. Обама требовал ещё раз «сплочения всех стран против главного врага – Путина», не только продления, но и ужесточения санкций. Меркель подпевала Обаме, даже не вторым голосом, а в унисон.
Но один русский всё-таки был гостем G7. Намного милее немецким официальным лицам, чем друг Шрёдера, «хороший русский» Сергей Гуриев, любимец ревнителей западных ценностей и желанный гость на Украине. Выступая в западных или украинских СМИ, позиционирует себя как противник России и предрекает ей скорый если не конец, то закат.
И ещё один русский предложил Западу дружбу против России – Константин Гольденцвайг. Находясь в Эльмау в качестве корреспондента канала НТВ, он дал два интервью немецким телеканалам – Phoenix и ZDF. Вероятно, это такая инновация в протоколе встреч глав государств – брать интервью у рядового корреспондента, освещающего саммит. В первом интервью Гольденцвайг отвечал на вопросы удивительно складно, как по написанному. Да, Путин очень обижен и, что для него характерно, всеми возможными способами демонстрирует, что он не относится к западному миру. Поэтому едет в Италию (?), афиширует свои контакты с азиатскими странами. Главное для Путина – геополитические цели, ради которых он «с присущим ему цинизмом» устраивает различные политические игры. Да, он присоединится к семёрке, как только его позовут. По мнению Константина, санкции очень разрушительно действуют на Россию и способствуют свержению Путина, но когда это произойдёт, сказать трудно, так же как и в восьмидесятые годы – кто тогда мог предположить, что СССР так быстро распадётся, обнадёжил он телезрителей. Путин хочет доказать, что якобы не Россия, а Украина не выполняет Минские договорённости. Ему выгодна нестабильность на Украине, поэтому он будет стараться как можно дольше её поддерживать. Все ответы корреспондента, приведённые выше, были повторением примитивных пропагандистских клише, уже много раз сказанных его коллегами в западных СМИ. А вот второе интервью, на канале ZDF, похоже, было неожиданным, без подготовки. Здесь Гольденцвайг вымучивает, гримасничая, ответы на вопросы, которые задаёт ведущий. Сколько денег получил он за первое интервью на Phoenix? Ни цента, – оскорбился Гольденцвайг. Подчеркнул, что согласился на интервью, в котором он может наконец сказать, что думает о Путине, потому что всё равно уходит с НТВ. Рассказал, что получил материал от бывших коллег – «Прощай, Костя!» – с его пророссийскими репортажами для НТВ, за которые ему теперь очень стыдно. Ещё ему жаль коллег, которые вынуждены лгать, работая на этом канале. Но у них нет альтернативы – в России отсутствуют независимые телеканалы. На последний вопрос, что с ним будет дальше, Константин ответил со слезой в голосе: «Хороший вопрос».
«Хороший вопрос» задают люди в разных частях света: какие проблемы решил этот саммит? Долги Греции? Отношения с Россией? Или только: не допустить подъём температуры воздуха на планете больше чем на два градуса, для чего надо отказаться от угля в качестве энергоносителя? И как жалко выглядит помпезное бессодержательное мероприятие, на котором отсутствует один из главных участников, без которого оно превратилось в фарс.
Гольденцвайг и Гуриев - русские? Не уверен, что они сами так считают.
В прошлом номере была статья про измену. Я написал, что это сложный вопрос. В данном случае оба "героя" говорили как изменники Родины. Только теперь за это не судят. Только за гос. измену.
Что касается жанра, в котором выступает Гольденцвайг, то это: "я вам расскажу, о чем думает Путин". Это коммерчески выгодный жанр и беспроигрышный - никто реально не знает, поэтому можно писать любые вещи.
Гольденцвайг меня удивил - в России есть "Дождь" - самый не зависящий от совести телеканал. Более независимый сложно представить. Я писал о России, как об одной из наиболее свободных стран в мире - это лишнее тому подтверждение.
2) он им нужен был одномоментно, он им уже неинтересен, у них таких русофобов своих достаточно,
3)предательством пользуются, но предателей не любят.
Вы правы, русофобия стала бизнесом. Американцы вкачивают в неё огромные деньги, результаты этого бизнеса разрушительны не только для России, но и для всего мира.
Как-то Вы бездоказательно, по базарному, оставив неприличный запашок, коснулись Гуриева, серьезного и глубокого экономиста, не понаслышке знакомого с проблемами нашей страны, о которых он, живя за рубежом на ПМЖ, имеет полное право высказываться. Более того, нам бы прислушиваться к его словам, а не огульно охаивать.
Также не понял, о какой травле Шредера Вы пишите, если он принимает участие в телепрограммах, у него берут интервью, так что ему предоставлены все возможности себя защитить от несправедливых обвинений. Вот в наших СМИ ведут настоящую травлю неугодных власти деятелей, не допуская их до ТВ, лишая их возможности в полной мере ответить своим обвинителям. Взять того же Горбачева, которого клеймят везде и всюду, крайне редко предоставляя ему трибуну для ответов, того же Макаревича, не говоря уже о Навальном и его коллегах по реальной оппозиции к власти, вход которым на телевидение прочно заколочен на все время правления Путина.
На вашем уровне, когда вы автору про материал, им написанный, пишете "по базарному, оставив неприличный запашок", не считаю нужным вообще отвечать. А модераторам можно было бы уже убрать ваше хамское мнение.
Давайте дадим толкование фразе ..."неприличный запашок" (мы же на сайте "ЛГ") - у этой фразы может быть только одно толкование - ................ . Так как в обществе неприличным запашком считается когда .............. . Возможно есть еще какое то другое толкование, например - ...................... . Хотя это уже совсем - такое женщине писать публично. Согласен. Грубовато? Это подлейшая и наглейшая фраза. Такие вещи писать автору "ЛГ", а потом после низкого оскорбления рассчитывать на развернутый ответ по существу? "Дяденька, вы дурак?" (с)
Вы просто постоянно путаете - ваш уровень - вести беседы с Яной, называющей Россию "убогая рашка" (помните, как вы ей нежно написали - "Яна, спасибо за соучастие"?) или с кудряшовым, который на сайте "ЛГ" ... рассказывает неприличные анекдоты (вы его еще подобострастно "Богатырем" называли). На худой конец - с Веселовским, который на сайте "ЛГ" "поет"... похабные частушки, а вы в ответ это безобразие одобряете.
Вы обычный ................ . Я не знаю насколько низко вы еще падете - я не ожидал такого от московского преподавателя ВУЗа.
ВШЭ, причём они все профессора. Как правило не по званию, а по должности, а это большая разница. Но они все называют себя на визитных карточках "профессор". Сейчас вскрылись огромные количества фиктивных кандидатов и докторов наук, в Германии тоже. Надеюсь, он больше не будет здесь выступать.
На мой взгляд, такому серьезному автору, как Вы, должны быть гораздо более ценными даже мелкие конструктивные замечания, чем елейные отзывы в две строки, которые в неограниченном количестве сопровождают Ваши статьи. Интересно, что в абсолютном большинстве эти отзывы совершенно бессодержательные, однотипные, анонимные (авторы их не зарегистрированы), и потому нет никакой уверенности, что написаны они не одним и тем же человеком (или роботом-ботом), который к тому же, скорее всего, даже не читает либо только мельком просматривает Ваши статьи. Вас это не смущает?
Теперь о главном. Я, если Вы помните, извинился за мои поспешные и неудачные (показавшиеся Вам очень грубыми и хамскими) слова и, если была бы возможность, их удалил бы из своего комментария. По-моему, в таких случаях (и даже в гораздо более предосудительных) в России принято прощать (хотя вряд ли Вы много раз читали комментаторов, которые извинялись бы за свои высказывания, показавшиеся кому-либо оскорбительными). Но коли Вы смертельно обиделись, то считаю нужным сказать следующее.
Прежде всего, я совершенно не вкладывал в указанные слова того похабного смысла, на который намекает Глеб (змеелов) – пусть будет это на его совести.
На мой взгляд, честный журналист, а не сплетник (извините, "базарная баба") никогда не позволит себе в своих публичных статьях бросить даже несколько бездоказательных слов в адрес какой-либо личности исключительно с целью оставить у читателя неприятный по отношению к этой личности осадок (вот более точный синоним, чем запашок).
В своих нескольких строчках о Сергее Гуриеве Вы даже не упомянули, что он – один из самых известных в мире экономистов, заслуженно уважаемый многими крупными мировыми экспертами и учеными в области экономики. Ну, скажите, пожалуйста, разве можно иначе, чем как сплетню, оценивать Ваши слова о нем: <<любимец ревнителей западных ценностей и желанный гость на Украине>>?
И совсем уж оскорбительно было назвать Гуриева противником России. Наталья Александровна, Вы ведь журналист, должны быть внимательны к слову в своих статьях и различать слова «противник России» (которым Гуриев никогда не являлся и не является) и «противник политики, проводимой Путиным».
Если бы на моем месте был бы комментатор типа Глеба (змеелова), то он бы, вместо моих слов "по базарному, оставив неприличный запашок", выразился бы в ответ на Ваш абзац по Гуриеву примерно так (в своем любимо стиле): «Автор – беспардонный лжец и демагог, и я настоятельно требую от редакции ЛГ гнать его в шею». Как Вы считаете, эти слова менее обидные и оскорбительные? Именно так Глеб (змеелов) отвечает на любые не понравившиеся ему комментарии.
Кстати, при этом он относится с глубоким уважением к одному из самых отъявленных хамов (и, одновременно, тонкому острослову, задире) на форуме, который никогда не преминет обозвать любого (особенно, пожилого) комментатора ослом, идиотом, придурком и т.п. бранными словами.
И, наконец, самое главное, еще раз повторяю, что смысл моего первого комментария нисколько не потерял и изменился после удаления из него ничего не значащих (будь они неладны) четырех моих слов, которые стали, к моему сожалению, предметом столь большой переписки.
Кстати, ранее я имел мнение совершенно иное, но оно изменилось - я за наличие враждебной пропаганды, но желательно в небольших размерах и в несколько ослабленном виде - также, как я за медицинские прививки.
По теме: полностью соглашусь с вашим выводом о бессмысленности помпезного сборища. На выходе - пшик! Налогоплательщикам следовало бы задуматься, на что уходят заплаченные ими в бюджет средства, и что будет дальше, если насущные вопросы на подобных фуршетах замыливаются из года в год.
Шрёдера жалко. Нынешние лидеры, видимо, боятся масштаба его личности, вот и ведут себя как мыши, подгрызающие ноги слона...
ситуация описана в статье Натальи Янковой очень сжато и без эмоций, - G7 никаких проблем без главного их источника (России) решить не может.
Поводов для поддержания колониальной системы во главе с гегемоном "демократии" никаких нет, бонусов от колониальной системы Россия не получила.
По поводу журналюх на букву "Г" - разговор короткий глава НТВ Кулистиков - бывший сотрудник радио Свобода, агентурного подразделения ЦРУ. Фрагмент беседы ВВ Путина и ВМ КУлистикова http://media-mera.ru/politics/putin/rukovoditeliu-ntv-vy-rabotali-v-podrazdelenii-tcru-ssha
А Гольденцвайг вообще не заслуживает длинных разговоров. Вряд ли он представляет для немцев интерес - и как журналист, и как личность. Предателей нигде не любят: "уж сколько их упало в эту бездну..." О нем уже все забыли!
Спасибо! Пишите еще.
Чтобы оставить комментарий вам необходимо авторизоваться