После скандального сериала «Наши матери, наши отцы», в котором «переосмысливалась» Вторая мировая война, ТВ Германии взялось за перелицовку послевоенного периода.
Немецкий телеканал ZDF показал трилогию «Таннбах» о послевоенной судьбе деревни в Восточной Германии. О жизни после нацистского режима, где роль Германии исполняет деревня Таннбах, которая оказалась на границе американской и советской зон, сразу после окончания войны в 1945 году.
Фильм имел потрясающие рейтинги. Интерес зрителей подогревала массированная пиар-кампания. Перед показом фильма демонстрировались выступления известных артистов-исполнителей главных ролей, были показаны наиболее выигрышные кадры из фильма, которыми привлекли публику. Однако критики среагировали в СМИ на этот кич немедленно, отмечая инфантильный, неубедительный сценарий без полутонов: «дешёвое чёрно-белое мышление в дорогой кулисе». Это как бы пропаганда внуков последователей Геббельса, но их отцы и деды действовали более открыто и бесстыдно против евреев, коммунистов, русских и цыган.
И действительно, очень несимпатичные коммунисты и красноармейцы, но очень милые немцы, оказавшиеся случайно, по воле истории на западной территории деревни (Германии). Те, что на восточной, – не очень симпатичные, а некоторые просто ужасные. Но для объяснения этого нужно обратиться к сути этой эпической драмы. А суть её – ревизионистская.
В первый день после окончания войны в деревне ещё зверствуют нацисты. Они ищут графа фон Штризов. Это одна из центральных фигур фильма (известный артист Хайнер Лаутербах). Немецкий солдат, стоя перед толпой дворни, которую очень театрально заслоняет своим хрупким телом фрау графиня, требует выдать мужа-дезертира, который, кстати, наблюдает это действо из окна их дома, буквально в двух метрах от солдата и от своей жены. Как заметил один из критиков, даже у братьев Гримм в сказках такого пассажа ни разу не было. Но для осуществления фальсификации истории ТВ-канал ZDF изобрёл «типичное» сословное правило дворян – жертвенность во имя спасения своих холопов. Несгибаемую и самоотверженную графиню убивает расстрельная команда наци. Буквально через пару секунд появляется американская конница (?!). Теперь деревня в руках освободителей-американцев, которые немедленно начинают вершить добрые дела. Американскому солдату, который увидел, что раскаявшийся нацист из расстрельной команды хочет покончить с собой, уже держит во рту дуло винтовки, каким-то невероятным образом удаётся вырвать оружие у отчаявшегося немца.
Многие сцены в фильме выглядят пародийно, как будто предполагалось, что смотреть его будут очень невзыскательные зрители с клишированным сознанием, принимающие кич за искусство. Если персонажи хорошие люди, их хорошесть сочится из каждого движения лица и светлого взгляда. Злые персонажи выглядят и ведут себя соответственно. Ещё пассаж. Американский офицер после боя: его взгляд на убитого врага излучает соболезнование бедной заблудшей душе.
Но начинается самое страшное время в истории деревни, а значит, и Германии. Русские на подходе. В ожидании «советских оккупантов» жители деревни в отчаянии: «Мама, русские будут наказывать только нацистов, они не против всех немцев», – успокаивает парень мать. «Нет, сынок, они будут мстить всем!» – с выражением горькой мудрости на лице разубеждает она сына. И действительно, теперь в кадре не просто плохие русские солдаты. Переполненные ненавистью, они зверствуют. Русский офицер демонстрирует все низменные качества нелюдей. Конечно, протянули колючую проволоку, разделяющую зоны деревни, – эдакий прообраз стены, до которой тоже доживают персонажи картины.
В фильме есть душераздирающая сцена, в которой русские врываются в дом, где живёт семья с детьми. «Оккупанты», внушающие панический страх, носятся по дому, обыскивают помещения, одновременно постреливают из автоматов. Один из солдат обнаружил пистолет в доме. Немедленно следует приказ офицера – «Расстрелять сволочь!» в матерной оранжировке (в Германии – свобода слова).
Сразу начинается советизация этой части деревни, объявляется национализация. Люди реагируют на ситуацию по-разному. У графа-дезертира, который оказался на советской территории, больше нет недвижимости, он бедно одет, выглядит плохо. Его дочь Анна, в платье в цветочек, полюбила простого рабочего парня, который хочет строить социализм в Германии, Анна верит ему и выходит за него замуж.
И вот происходит совсем ужасное. Немцы, оказавшиеся на советской территории, резко меняются, становятся такими же жестокими и бескомпромиссными, как русские. День и ночь жители бегут из советской зоны деревни, причём больше днём, когда светло, почему-то. Их убивают, теперь уже немцы, которые служат пограничниками в советской зоне. Русские занимаются вербовкой. Анну, ту, которая в платье в цветочек, за незначительное нарушение режима привели в комендатуру. Там ей предложили стать осведомителем, особенно следить за своим мужем, тем рабочим парнем, который хотел строить социализм.
Разыгрываются трагедии, рушатся семьи и дружбы. В последней серии действуют только немцы, вернее те, в кого они превратились, индуцированные жестокостью русских. Правда, время от времени забегает тот безжалостный русский офицер, он старается взбодрить немцев: «Вы должны всё делать для того, чтобы прославлять СССР». Муж Анны, простой парень, в отчаянии. Его идеалы рушатся. Молодой еврей, который всю войну провёл в подполье, радуется, что теперь не надо прятаться. Но ему суждено погибнуть, естественно, от рук испорченных русскими немецких пограничников. Сами сюжетные линии в этом фильме ничем не отличаются от показанных в других сагах подобного типа. На них даже не стоит останавливаться. Главное здесь – мощный идеологический концепт, ради которого и было всё затеяно. В течение всех фильмов трилогии зрители наблюдают дихотомию в различных сферах – свобода и равенство, любовь и лояльность, традиция и будущее без традиций. Вложены огромные деньги для того, чтобы построить матрицу текущего момента, в которой обозначены приоритеты демократического западного общества, которые должны перевесить силы зла, сосредоточенные в Советском Союзе и теперь, в его наследнице – России.
Ревизия истории происходит под трансатлантическим патронатом. Это не просто бросается в глаза, это кричит. Исполнители заказа канала ZDF, условно дети и внуки нацистов того времени, предстают в более человеческом виде, чем их предки, что понятно – времена уже не те. Они провозглашают несколько изменённые задачи, которые стояли перед их дедами. Теперь в духе времени: «Евреи – классные. Но коммунисты и русские – по-прежнему очень злые».
На длинных выходных посмотрел американский фильм "Ярость". Об американских танкистах, сражающихся с немецкой армией в конце Второй мировой войны.
Главный герой - командир танка. Приказал подчиненному расстрелять пленного из револьвера. Тот с трудом, но смог пристрелить пленного. Второй случай - раненный офицер сдается. Тот же главный герой приказывает расстрелять и его. Здесь долго уговаривать не пришлось - солдат мгновенно исполняет приказ и убивает раненного. Отношение к местному населению Германии потребительское - солдаты хотят "любви" и получают ее. Так снимают фильм Хозяева.
Тот фильм, о котором Вы рассказываете, сняли рабы. Они забыли, что в советской зоне оккупации были установлены более высокие нормы продуктовых пайков. Забыли, скоты. А в то время это было вопросом выживания - в зоне оккупации западными войсками население было поставлено на грань голода. При этом командование оккупационных войск щедро раздавало своим солдатам еду и презервативы. Как следствие - германские женщины "делали это" за еду. Но не всегда - изнасилование было нормой. Спасибо германским женщинам в западной зоне оккупации - они спасли свои семьи от голода. В советской зоне оккупации солдат расстреливали за изнасилования. Ели местные жители неплохо (по сравнению со своими западными товарищами по несчастью). Советских военнослужащих могли наказать не то что за изнасилование, а даже за добровольную связь с немкой. Фильм основан на легендах и штампах - рабов заставили теперь забыть о прошлом и благодарить Хозяев. Все как в уродской песенке: "... тебе я глазик выколю. Другой останется. Чтоб ты знал, кому кланяться" Они знают кому кланяться.
После того, что немцы натворили на территории СССР... Они должны знать - они очень легко отделались.
Я активно участвовал в обсуждении фильма "Четыре дня в мае". Под обсуждением отписался выживший в лагере еврей. Он, похоже, до сих пор также яростно ненавидит нацистов, как и прежде и он очень плохо отзывался о том фильме.
Вы написали про реакцию критиков. Однако хотелось бы знать, как отреагировали обычные зрители - из бывшей западной и восточных зон оккупации. Особенно те, кто пережил вхождение войск и послевоенные годы в сознательном возрасте.
То, что фильм - кич, не отменяет его возможной опасности.
Например, "Рембо-2" ("Рембо во Вьетнаме") вполне можно назвать кичем. Это не помешало применять его, как одно из орудий в пропаганде против СССР. Вплоть до того, что я читал, что этот фильм был снят при участии Вооруженных Сил США и позволил упростить то, чтобы увеличить финансирование оборонных расходов США.
Сильно подозреваю, что коррупция была не только в журналистике, но и в рядах кинематографистов ФРГ, когда США покупали людей.
Думаю, что качество фильма связано с тем, что торопились. Для чего? Думаю, что США намерены в ближайшее время добиваться от ФРГ увеличения оборонного бюджета...
Меня и в кино и в реале очень пугают тенденции переврать события этой страшной войны.
Не удивлюсь если покажут бюргерам к 70летию окончания второй мировой кино о том, как Красная Армия аннектировала земли восточной Германии, чего ещё от них ждать.
2000 год - убогая путинская рашка разгромила Ичкерию. 2008 год - убогая путинская рашка разгромила Грузию. 2014 год - к убогой путинской рашке в результате референдума присоединились добровольно убогий Крым и убогий Севастополь. При помощи убогой путинской рашки убогий донбасс воюет с Украиной. Я что то пропустил в вашей картине видения мира?
Так и живем. Вопрос: за что любить такую Родину? Если слушать Яну, то такую поганую страну просто таки необходимо предавать. Не зря же Яна хотела майдан в Москве...
Я правильно вас понял, Яна?
Леваки и либерасты называют мою Родину рашкой.
Для меня она - Великая Россия.
Каждому свое, Яна. Благодаря вашему существованию вы позорите всех, кто вас поддерживает. Вы исключительно полезны. Ваше единение с фашистами и нацистами вполне логично.
Не стесняйтесь быть самой собой, Яна!
Ранее она "работала" в паре с другим фашистом - "лето".
Создается впечатление, что среднестатистический немец начинает расправлять плечи, с радостью сбрасывая с себя позорное прошлое. И если бы только так! Нет, все гораздо хуже: постепенная и планомерная ревизия прошлого, выворачивание наизнанку исторических фактов, хитроумные "оговорки" политиков - все это вызывает недоумение и тревогу.
У них там свой Левиафан, которого они пока не замечают, пристально изучая нашего. И он пострашнее будет!
А вам, Наташа, спасибо за объективное освещение происходящих событий.
Пусть тогда скажет как было ,по его мнению на самом деле.
Большое вам спасибо за такой всеобъемлющий комментарий.
Наташа! А вам, ещё раз спасибо за то,что ваша статья не оставляет никого равнодушным.Побольше бы таких статей.
Я действительно в глубине души надеюсь, что Германия станет свободной, миролюбивой страной с заслуженным авторитетом.
Однако после того, как Германии помогла хорватам, мусульманам, косоварам и американцам ситуация только ухудшается.
Наталия Янкова пользуется заслуженной приязнью за счет того, что проявляет уважение к читателям и вступает с ними в диалог.
Меня лично и в кино и в реале очень пугают эти тенденции, всё что связано с этой страшной войной переврать и опошлить.
Не удивлюсь если ARD выпустит сериальчик к 9 Мая для своих бюргеров о том, как Красная Армия аннектировала ГДР.
А у Вас не вызывает чувства раздражения когда Ю.Гагарин в фильме «БУМАЖНЫЙ СОЛДАТ» (Герман –младший, приз - Серебряный лев на Венецианском кинофестивале ) голый бьется в истерике на каменром полу в туалете. Ведь известно, что Ю.Гагарин как младенец заснул перед стартом. А как вы расцениваете сцену, когда Ю.Гагарин и Г.Титов направляются к старту, в скафандрах, по грязи. Отбирают велосипеды у проезжающих солдат (Герман с него падает в грязь). Право творческого осмысления режиссера.
А фильм «СВОЛОЧИ»? Но таких же отрядов не было. Это же доказано. Сценарист Кунин -Фейнберг, утверждавший, что сценарий был основан на реальных событиях его жизни, был вынужден признать после журналистского исследования «Комсомольской газеты, что он ни года не служил в армии в ВОВ.
И почему же мы своими силами и на наши деньги в угоду международных фестивалей выпускаем такие фильмы?
И вот новая напасть – Левиафан. Сюжет заимствован из истории США 90-х.
Но перенесенный на российскую землю – творческое право режиссера. Может также творческая свобода позволяет создать фильм о советской бомбежке Хиросимы и Нагасаки. Или атака на югославский Белград? Сирию? Ирак?
Спасибо за комментарий. Возразить вам нельзя. Такие фильмы наносят большой вред нации, всему народу. А режиссёры типа Германа-младшего способствуют деградации нации. Но ваше предположение, что могут Россию или СССР обвинить в преступлениях глобального масштаба, которых уже много на совести Америки, уже не кажется не возможным. К сожалению.
Вы, видимо, недавно родились, если такое утверждаете. Я, конечно, шучу, но весь наш нонешний так называемый российский рынок заимствован из США.
А историй, подобных рассказанной в Левиафане, было полным-полным-полно, да и есть и поныне. Вы, правда, не знаете, каким путем недвижимость лучших районов городов и поселков России переходила от проживающих в ней простых людей в руки мошенников, бизнесменов, олигархов? Многие факты преступного захвата такой недвижимости освещались в печати в ельцинские времена и в начале правления Путина.
Сейчас об этом уже, понятное дело, не пишут и не напишут, если замяли даже беспрецедентное во всех отношениях дело Сердюкова, где имелась масса вопиющих фактов просто прямого перехода крупной государственной собственности в частные руки родственников Сердюкова и его банды.
Хоть это не по теме статьи, но я Вам отвечу.
Ваше замечание абсолютно «в точку».
Согласен с Вами. Думаю, легион российских «мучеников» с недвижимостью хотели бы повторить подвиг Джона Марвина Химейера. (http://eimage.livejournal.com/315730.html). Во всяком случае его понимают и солидарны с ним.
Но основная идея моего поста несколько иная.
Конечно, мое замечание не оспаривает содержание Вашего поста, которое у меня не вызывает возражений.
Чтобы оставить комментарий вам необходимо авторизоваться