В начале августа исполнилось 100 лет со дня газовой атаки немецкой армии на русскую крепость Осовец и героической ответной «Атаки мертвецов» со стороны её защитников. Считается, что со статей об этом событии в европейской прессе в оборот вошло выражение «Русские не сдаются!». Ныне крепость находится на территории Польши, хотя исторически это древнерусские земли. Я был одним из инициаторов проекта установки там памятного знака в честь этого события. И наша группа немало сделала для этого, однако политические обстоятельства неблагоприятны. Историческая политика всё более становится важнейшей составляющей политической жизни Польши, а такие памятники ей противоречат. К сожалению, даже память о событиях Первой мировой войны мешает современной политике, хотя русские и поляки обороняли ту крепость вместе.
Между тем впереди целый ряд других значимых столетних юбилеев. Вступаем мы в этот период в чём-то явно неподготовленными, поскольку не успели дойти до хотя бы приблизительного согласия по оценке тех или иных событий. А потому заранее опасаемся, поскольку неизбежная актуализация памяти о них может повлечь общественные напряжения, расколы, а то и взаимные проклятья. Кто-то закрывает забрало перед грядущими битвами, кто-то думает, как бы хорошо вообще без них обойтись.
Но не удастся: не дадут некоторые наши шумные соседи. Все эти даты (обе революции, завершение Первой мировой, создание СССР и др.) значимы и для них, более того, являются принципиально значимыми для активно проводимой ими исторической политики. Эта новая мода ХХI века была поначалу задана поляками, но вскоре стала одной из жарких сфер политических баталий для всего региона, и даже шире. Настало время её концептуального осмысления и сознательной институционализации, но если приглядеться, ничего нового в этой моде нет: подобная политика проводилась давно, по крайней мере с момента начала формирования национальных государств. Более того, именно через неё достигалось (и достигается поныне) формирование единых наций. Даже такое «идеологическое» государство, как СССР, также утверждало себя в народе через мощную систему убеждения его в общем взгляде на прошлое, закрепления господства «единственно верных» трактовок.
Однако у нас превалирует отношение к исторической политике как к чему-то дурному. Её часто воспринимают как проходящую возрастную болезнь, которая свойственна «молодым независимым государствам» и должна пройти. Но вот видим: хвороба никак не проходит, даже наоборот – прогрессирует.
Главная идея, с которой официальная Россия выступает на международной арене, – отказаться от исторических споров. Лозунг «оставить историю историкам» превратился в своеобразную дипломатическую мантру наших представителей. И в этом мы выглядим несколько анахронично на фоне развернувшихся «битв за трактовки истории». Кроме того, Россия фактически сдавала своих граждан на милость иностранных субъектов влияния. Но всё же стало приходить осознание, что оставлять историю одним лишь историкам недопустимо. История как наука – одно, а история как сфера общественного сознания, переживания – другое, и к этому государство и общество должны иметь прямое отношение.
При этом проблема в российском преломлении глубже. История всегда связана с идентичностью, её нет без субъекта исторического действия. Она всегда история «чего-то». А РФ отчуждает себя от русской идентичности, сторонится её как чего-то неприличного, даже пытается сформулировать новую, альтернативную. Да, если исходить из того, что «России всего 25 лет», копаться в прошлом нет смысла. Без принятия укоренённой в истории идентичности невозможно сформулировать даже основные тезисы исторической политики. Страх перед самоопределением блокирует саму возможность её проведения.
К сожалению, надо признать: мы сильно отстали в этом от соседей. Нам надо у них учиться, заимствовать их технологии, даже копировать институты. Особенно интересна Польша, где накоплен прекрасный опыт в этой области.
Для нас же пока единственным исключением в плане активности стала Великая Отечественная война, но баталии-то идут не только вокруг неё. Более того, историческая политика должна касаться не одного ХХ века. В той же Польше она основана на определённом прочтении событий XVI и XIX веков. А в рамках русско-украинского идентитарного конфликта в центре внимания должны быть как раз Средневековье и раннее Новое время – та эпоха, на откровенной фальсификации которой базируется украинская русофобская идеология.
И надо понимать, что историческая политика – это не политика по защите раз и навсегда найденных истин. А то у нас появилось стремление представлять историю исключительно как памятник, который нужно защищать от мародёров. Отсюда ещё один призыв – не допустить переписывания истории. Нет, история всегда переписывается, в этом и состоит её жизнь. Меняются наши вопросы к прошлому, наши интересы, появляются новые вызовы эпохи – меняется и наш взгляд на историю. Важно, чтобы её переписывали – честно, осмысленно и в наших национальных интересах – именно мы, а не кто-то другой за нас.
Переписывание истории – интеллектуально очень сложный процесс, требующий больших человеческих, временных и финансовых затрат. Странно думать, что у тех же поляков на это средства есть, а у нас нет. Хотя сегодня всё обстоит именно так.
И главное: без формирования цельной линии исторической политики на международной арене мы вряд ли достигнем хотя бы общего единства во взглядах внутри страны. Не стоит забывать, что именно эта политика и формирует общества, склеивает население государств в единые нации. А нам она может помочь преодолеть ту «холодную гражданскую войну», которая, к сожалению, до сих пор подспудно идёт в обществе, и сформулировать адекватный общественный ответ на ту вполне горячую войну с русскими, которую ведёт официальный Киев. Так давайте же скажем спасибо полякам, прибалтам и свидомым украинцам за то, что не дают нам заснуть в безвременье, «оставить историю историкам» и сидеть караульными у давно отлитого памятника прошлому. Может, именно благодаря их раздражающему фактору мы сможем достичь того уровня самосознания, без которого не могут существовать великие нации.
Доклад Светланы НИКОЛАЕВОЙ на конференции «Юрий Кузнецов и Победа», приуроченной к 75-летию Победы в Великой Отечественной войне.
Известный писатель рассказал на встречах о русском роке, Сталине, Донбассе, МХАТе и многом другом.
Экспедиция Русского географического общества готовилась семь лет.
В новых рассказах Вячеслава ХАРЧЕНКО – не только фуагра и цифровое ТВ, но также и коронавирус.
В рассказе Ашота ДЖАЗОЯНА говорится о том, чего можно достичь любовью и кропотливым трудом.
Истории об учебе в Литинституте всегда интересны. Рассказ Александра ЕВСЮКОВА – не исключение.
Жан-Клод ФРИЧ о Крыме, коронавирусе, чуме в древности, об Анатолии ДОМБРОВСКОМ и романе «Чаша цикуты».
Вышел очередной номер популярного новосибирского литературного журнала.
О мистической связи слова с почвой размышляет Александр БАЛТИН.
Сергей БАБУРИН о заседании Президиума Международной Славянской академии наук.
О жизни и смерти коммунистки Нины АНДРЕЕВОЙ размышляет Николай ТРОИЦКИЙ.
Из воспоминаний журналиста и редактора Виктории ШОХИНОЙ.
Я не понял, что Вы имеете в виду касательно Великой Отечественной. Забвение Героев Первой Мировой Войны подошло к концу - достаточно много стали рассказывать о защитниках Осовца. Уверен, что вспомнят и других Героев. Прекратилось оплевывание правившей династии - фактически произошла историческая реабелитация Павла Первого, свое достойное место заняли Александр Второй и Александр Третий. Не согласен с тем, что многонациональность себя скомпрометировала. Скомпрометировали ЕЕ. Космополиты, ксенопатриоты и ксенофобы. Многонациональность России - ее ценность. Я с Вами категорически не согласен. После 1939 года возникло чисто национальное государство Польша (до этого там были "меньшинства", которые хоть немного позволяли Польше выглядеть пристойно). Урод из уродов. В результате развала СССР возникли национальные государства - Литва, Латвия, Эстония. Не менее уродливые. Жизнь не подвтерждает Вашу правоту.
О ПМВ. К сожалению, события на Украине, начавшиеся в прошлом году, отодвинули на второй план события столетней давности и не позволили провести серьёзный анализ причин и хода войны, не воздали должное множеству героев и талантливых полководцев того времени. Осовец - лишь единичный случай. На мой взгляд принципиального переосмысления взгляда на ту войну в обществе не произошло и большинство продолжает следовать штампам советского времени, весьма далёким от истинного содержания и значения происходившего тогда.
Скомпрометировано КОНСТИТУЦИОННОЕ ДЕКЛАРИРОВАНИЕ "многонациональности" и устройство государства по национально-территориальному принципу. Приведённые вами примеры - ничто по сравнению с геополитической катастрофой действительно МНОГОНАЦИОНАЛЬНОГО СССР потрясшее и изменившей мир. По каким границам развалилась страна? Какое ещё доказательство исторической неустойчивости "многонациональных" государств вам требуется? История не сохранила не только ни одной "многонациональной" ИМПЕРИИ хоть монархического, хоть коммунистического толка, но, на сегодня, нет ни одного примера и успешной ФЕДЕРАЦИИ, созданной по "многонациональному" типу. Однако, вопрос не в том, чтобы и далее вычленять из России какие-то этнические элементы для того, чтобы осталось "русское" ядро, а в том, чтобы стирать межэтнические границы, в т.ч. и административные, приобщая ВСЕХ к "русскости" через удачно найденную и озвученную идею Русского мира. Только это - правильный путь, позволяющий сохранить государство в перспективе. Не нужно никакого синтетического "россиянства", которое, кстати, исторически является "польским вбросом" для разъединения этого Русского мира. Нужно просто следовать логике и существуещей реальности: в стране, где 4/5 населения декларируют себя русскими не может быть никакой иной политической нации кроме РУССКОЙ!
Еще два года есть на воспоминания о Героях с привязкой к юбилейным датам. Они будут. Все будет. Я уверен.
Что касается государственно-территориального устройства, то я за него не держусь. Однако это должно быть вопросом консенсуса, а не волевого решения. Иначе может случиться новый развал.
Мне не нравится слово "россиянство", которое Вы применили. "Россиянин" - гражданин России. В русском языке это укоренилось. Ничего плохого в этом не вижу.
Что за бред вы несёте? В своём ли вы уме?
Впрочем, в "своём" - шовинистическом...
2. Сообщите, пожалуйста, а что делает Америка(США) с бесчисленным множеством своих разноликих этнических представителей? Она объявляет себя "многонациональной" и позволяет им устраивать свои этнические федеративные анклавы или она делает их всех "американцами"?
3. Инородцев нужно не ассимилировать или растворять, а ПРИОБЩАТЬ к Русскому миру, а это несколько разные вещи.
Только на её обломках можно будет построить Русское государство -Русь.
Нынешняя же РФ - копия Византии. И судьба ей та же предначертана.
Если вы русский, то - типичный "малый" русский националист. Хотя, если вы украинец, то просто, как многие из них - враг России. В любом случае ни заблуждения первых, ни страстное пароноидальное желание вторых в контексте сказанного вами о России, увы, не оправдается. Ну, во всяком случае, в среднесрочной исторической перспективе. Вы этого точно не дождётесь.
Этот фрагмент адресуется прежде всего тем, кто до сих пор пляшет под американскую канализационную дудку и не ведают, что с ними сотворили и продолжают творить западные «гуманисты» под предлогом распространения «истинной» демократии. Может быть, прочтя слова «лучшего друга России», россияне и граждане постсоветских республик прозреют наконец и отрекутся от проамериканской деградации.
Бывший директор ЦРУ, Аллен Даллес (1893 — 1969) в своем "Плане разгрома Советского Союза и России" писал: "Посеяв в Советском союзе хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности верить. Как? Мы найдем своих единомышленников... своих союзников и помощников в самой России. Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного на земле народа, окончательного, необратимого угасания его самосознания... Литература, театры, кино — все будет изображать и прославлять самые низменные человеческие чувства. Мы будем всячески поддерживать и поднимать так называемых творцов, которые станут насаждать и вдалбливать в человеческое сознание культ секса, насилия, садизма, предательства — словом всякой безнравственности. В управлении государством мы создадим неразбериху... Мы незаметно будем способствовать самодурству чиновников, взяточников, беспринципности. Бюрократизм и волокита будут возводиться в добродетель... Честность и порядочность будут осмеиваться и никому не станут нужны, превратятся в пережиток прошлого. Хамство и наглость, ложь и обман, пьянство и наркомания, животный страх друг перед другом и беззастенчивость, предательство, национализм и вражду народов, и прежде всего вражду и ненависть к русскому народу, — все это мы будем ловко и незаметно культивировать, все это расцветет махровым цветом. И лишь немногие, очень немногие, будут догадываться или даже понимать что происходит. Но таких людей мы поставим в беспомощное положение, превратим в посмешище, найдем способ оболгать, объявить отбросами общества..."
Как видите, этот коварный план реализовался и продолжает претворяться в жизнь с потрясающей точностью.
Мне кажется, что оптимальное административно-территориальное деление государство было в царской России, как и самоназвание граждан. Свершилась революция, и все решения правителей, приведшие к образованию СССР, принимались под давлением того хаоса который бушевал в стране – вспомните, сколько всяких республик тогда возникло. Кроме того, была идея мировой революции. Худо-бедно государство сохранилось, но бомба была заложена. Вот в следующей статье газеты широко обсуждается тема распада СССР. Мне кажется, что этого могло бы и не случится, если бы Горбачёв не затронул тему национальных республик или, по-другому, если бы он сумел уладить эксцессы, возникшие в республиках, которые почувствовали слабину власти. Флаг СССР был спущен, надо было спасать то, что осталось. И опять на авторов конституции 93 года давили обстоятельства, опять стремились решить вопрос быстрее, откладывая всё самое сложное на потом. Здесь тоже свою роль сыграла уже жажда власти любой ценой. А заряд, подложенный в 1922 году, остался. Человек, который возьмётся решать эту проблему должен быть мудрым, точно знать, что он хочет, обладать сильной волей и сильной властью. Проблема тонкая, одно неосторожное движение может всё разрушить как в 91 году; её не просто решать в границах государства, а ведь заграница тоже не дремлет. Главное, что нужно делать в первую очередь - это развивать экономику страны и укреплять государство.
А статья мне видится легкомысленной, если не вредной. Каждый может трактовать её по-своему – одно «спасибо полякам, прибалтам и свидомым украинцам» чего стоит. ТАК переписывая историю, мы дождёмся рекомендаций Московскому княжеству учиться у княжества Лихтенштейн и Монако жить в окружении больших государств.
Совершенно согласен с вами, г-н Потапов. Однако, реформирование Конститции РФ необходимо. Более того, оно уже не раз происходило на наших глазах и пока никаких эксцессов государственного масштаба не вызвало. Разве не менялись сроки выборов верховной власти? Разве не менялись границы между субъектам Федерации и их число? Разве не выносил Конституционный Суд РФ вердиктов о несоответствии отдельных положений конституций субъектов Федерации федеральному законодательству и разве они не были исправлены? Мне известен, пока, только один неисполненный вердикт: прекращение именования "президентской" должности главы республики Татарстан. И то - республике просто был продлён срок исполнения вердикта до 2016г. Значит можем, когда захотим? И небо при этом не падает на землю? И Волга не течёт вспять?
Напоминаю, что в Конституции РСФСР от 1978г. , территориальной и населенческой предшественнице РФ, никакой задекларированной "многонациональности" НЕ СУЩЕСТВОВАЛО! Говорилось о "...русском народе, других нациях и народностиях Российской Федерации...", об "...общенародном государстве...", о "...братской семье советских народов...", но(!!!) СЛОВО "МНОГОНАЦИОНАЛЬНАЯ", применительно к РСФСР - ОТСУТСТВОВАЛО! Ныне это слово-паразит, препятствует образованию единой политической нации России, так как НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ЕДИНОЙ НАЦИИ в государстве, конституционно состоящим из МНОГИХ НАЦИЙ. Утверждать обратное в контексте лингвистически-смыслового содержания русского языка - абсурд! Поэтому я не вижу никаких препятствий для "лежащего на поверхности", простого и эффективного решения - ИЗЪЯТИЯ из текста Конституции РФ слова "могонациональный" во всех употреблённых местах. ВСЁ! Никаких потрясений государства от этого не произойдёт по той простой причине, что это изменение не коснётся никого и ничего конкретно: ни языков, ни административных границ, ни прав этноменьшинств России. А что же изменится? Зачем это вообще делать? А вот зачем: конституционное определение "многонацональный", относительно народа России, вносит непреодолимое смысловое препятствие между определениями "российский" и "русский" так как всё "российское" конституционно становится "многонациональным", а "русское" является не многонациональным, а национальным, потому что "русские" это название одного этноса России, а не многих этносов(наций, национальностей в советской трактовке). Таким образом будет устранено искусственно созданное в 1990 и 1993г.г. препятствие, разделившее естественное изначально исторически существовавшее лингвистически-смысловое РАВЕНСТВО между понятиями "русский" и "российский" и это самым благотворным образом скажется на процессе формирования в государстве единой РОССИЙСКОЙ(РУССКОЙ) политической нации. "Российский народ" и "русский язык" без разделяющей их "многонациональности" естественным образом обретут единое смысловое звучание преемлимое для всех граждан России, так как каждый будет видеть в "российском" то, что ему по вкусу.
За три дня до августовского визита Путина в Севастополь, во время подготовки к нему, силами ЧФ в Севастоольской бухте была обнаружена семисоткилограмовая (!) противокарабельная мина времён ВОВ. Мину силами ЧФ осторожно подняли со дна, вывезли в открытое море и взорвали на глубине. Пришла пора сделать то же самое и и с "многонациональной" конституционной "миной", лежащей опаснейшим грузом под основанием российской государственности.
Я не желаю, чтобы в русские загоняли с помощью Конституции. Нужно отговаривать людей от того, чтобы они становились русскими. Чтобы русскими были не те, кого так кто то назвал, а те, кто сами решили быть русскими. Русский это честь и гордость. Этому желательно соответствовать.
Я согласен (в этой части) с текстом Конституции. В 1993 году я голосовал против Конституции в предложенном тексте. Я читал Конституцию и выражаю свою позицию вполне обдуманно.
Практика не может меня "опровергать" по определению , так как рекомендумемых мной изменений Конституции РФ ещё не произошло.
"...Я не желаю, чтобы в русские загоняли с помощью Конституции..."
Будьте любезны привести мои высказывания о целесообразности подобного действа.
"...Нужно отговаривать людей от того, чтобы они становились русскими..."
Вы русофоб? Ни один чеченец или татарин никогда не назовёт себя русским. может быть вы имеете в виду евреев, религиозная традиция которых позволяет называться кем угодно и заявлять об исповедании чего угодно, если им это выгодно? Так все они, кто хотел, русскими уже назвались.
"...Русский это честь и гордость. Этому желательно соответствовать..."
Русский - это этническое самооределение. Каждый человек сам для себя решает "соответствует" он этому определению или нет. Аксиома. С удовольствием узнаю о ваших критериях русскости.
"...Я читал Конституцию и выражаю свою позицию вполне обдуманно..."
На Востоке слышал такое высказывание: "когда говоришь, что думаешь - думай что говоришь". Вы голосовали против Конституции. В другом месте вы утверждаете, что Конституция "сочинена врагами России", что она "обсуждалась поспешно", что в ней "много сомнительных положений", но при этом она "...в дальнейшем(!!!)...ещё послужит России", более того утверждаете, что она "хорошая"! Вы полагаете, что враги России написали для России "хорошую" Конституцию? Вы полагаете, что написанная врагами России конституция должна существовать и "в дальнейшем"? Вы панически боитесь "конституционных баталий", не замечая, что в Конституцию УЖЕ НЕ РАЗ вносились серьёзнейшие изменения и НИКАКИХ БАТАЛИЙ это не вызвало! Вы меня откровенно разочаровываете. У вас нет по Конституции собственной позиции, а то, что вы оной считаете, является не более чем прямым порождением попагандистского шоу, разыгрываемого правящей элитой.
P.S. К сведению, я тоже голосовал потив проекта конституции вынесенной на голосование в 1993г. Так что успокойтесь, вы не одиноки. В целом же: все конституции принимаемые на "трупах поверженных врагов" всегда плохо пахнут и "дезодорантами" дело не исправишь.
Не скрою, именно так я и воспринял Ваши слова о равнозначности слово "российский" слову "русский". Если Вы имели в виду нечто иное - поясните.
Именно так. Мне кажется, что некоторые воспринимают русскость, как возможность свободно говорить матерными словами, пить водку и есть свинину. Все это делает? Значит обрусел! Лично мне такое не по душе. Я таких "обрусевших" видел. Таких надо отговаривать, да и всех, кто считает, что это сплошная выгода.
Мои критерии просты. Человек считает себя русским. Человек принадлежит к русской культуре. Человек владеет русским языком. Это минимальные критерии. Отсутствие любого из них дает большие основания для того, чтобы не признавать человека русским.
Я не отказываюсь от всех своих слов. Я пояснил, что я считаю Конституцию хорошей, не смотря на ее крупные недостатки. Могу лишь повторить. Если Конституция позволяет России вести себя максимально независимо в сложившихся условиях, то она хороша. В будущем, после стабилизации есть смысл подумать о ее замене, но не сейчас.
Очень рад, что встретил человека, который голосовал против Конституции.
Вы зачем даже в виде предположения написали мне: "Вы русофоб?" Чтобы посмотреть на мою реакцию? Под статьей Воеводиной я ее назвал русофобкой, а Вы относительно беззубо написали про левый поворот. Хотя она явная русофобка, но в очевидном случае Вы промолчали. Я не допускал высказываний, которые позволили бы меня причислить к русофобам.
2.Поясняю: изъятие (впервые возникшего только в 1990г.!!!)определения "многонациональный" при конституционном определении народа России устранит в первую очередь несогласие именно русских с конституционным "назначением" их "многонациональными россиянами". А это разговор о позиции большинства населения страны. Только при благоприятной позицией этого большинства можно будет надеяться на появление "российской политической нации".
3. Возможность "вести себя независимо" необходимая, но далеко не единственная составляющая часть Конституции, определяющая облик государства и его общества. Возможность "вести себя независимо" не устраняет внутринациональных проблем, не придаёт государству реальные черты "социального", не определяет его финансово-экономическую политику. Кроме того, я не предлагал МЕНЯТЬ ВСЮ Конституцию. Я предлагал, предлагаю и буду предлагать вносить в ДЕЙСТВУЮЩУЮ Конституцию жизненно необходимые ИЗМЕНЕНИЯ. Разница понятна? И никакого эксклюзива, как я уже указывал выше, в этом нет. Не "перепевайте песню" представителей властной элиты запросто вносивших изменения в ЭТУ Конституцию, когда они ей были нужны и вопящих о её "священности" и "неприкасаемости" для изменений, когда ей это не по вкусу.
4. Не пишите сомнительных вещей, тогда никто не поставит под сомнение вашу настоящую позицию.
Жизненно необходимо все, что может успокоить, объеденить людей уже сейчас. Именно поэтому я могу сказать, что мое предложение, в этом смысле, намного более актуально.
Я писал о необходимости создания Пантеона Героев (можно назвать как угодно - лишь бы по смыслу подходило). С захоронением на большом мемориальном кладбище жертв Гражданской войны в России и праха военоначальников с обеих сторон. С большими скульптурными композициями. Под Сталинградом (Волгоградом). Под это можно выделить средства поисковикам для поиска останков по всей стране и их перезахоронения. Это должно стать символом Примирения. Гражданская война должна закончиться.
После Победы на Донбассе можно будет вернуться к Вашему предложению. Может быть даже провести публичную дискуссию. Тогда наше общество будет как никогда едино (если говорить о последних годах) и спор может уже не пошатнуть его.
Текст Конституции мало изменился, но научились толковать его так лихо, что то, что ранее казалось недостатками стало сглаживаться. Конституция не препятствие для развития России. Ее править нужно, но осторожно.
Олег призывает учиться у них защите своих национальных интересов, используя историю. То есть аппелируя в нужное в данный,текущий политический момент, к тем или иным историческим фактам. И даже, подгоняя их,если нужно, а не застыв раз и навсегда с той неадекватной версией истории, которую русским навязал романовский царизм.
Если нужно и сочиняя те или иные мифы, но мифы выгодные русским.Укрепляющие этническое самосознание и гордость за предков.
Что касается того, как перейти к русской нации от многонационалочки, то тут не нужно открывать Америку и ломиться в открытую дверь. Русских в России 82 процента! То есть по факту уже Россия государство русских.Осталось просто это оформить в Конституции. Республики упразднить. Сократить количество регионов до 25-30. Вся власть только у русских по происхождению.Все СМИ,суды,прокуратура,армия,спецслужбы. Нацмены не смогут ничего противопоставить русским.Силы неравны. Потрепыхаются, встанет к стеночке пара сотен экстремистов и всё! Всё затихнет.А особо несогласным нужно будет помочь с выездом на ПМЖ заграницу.
То есть нужна политическая воля и не более. Ясно что нынешние совковые чекисты в силу своей импотенции и трусливости на это не способны.А значит крах России неизбежен.
Что будет на её месте потом- в этом и весь вопрос.
http://www.proza.ru/2014/11/15/40 разд. 4 Русофобия
Чтобы оставить комментарий вам необходимо авторизоваться