Хочется надеяться, что за признанием последуют конкретные решения и дела. Пока, правда, министр говорил о необходимости мониторингов, раннего предупреждения и выявления возможных конфликтов. Этому призваны помочь открытие региональных колл-центров по приёму информации о конфликтных и предконфликтных ситуациях, реализация системной информационной кампании, грантовая поддержка общественных инициатив. При этом министр не скрывал: «Разработаны 45 региональных программ в дополнение к стратегиям и планам мероприятий по их реализации в области межнациональных отношений. Ряд из них можно охарактеризовать как удачные, однако большин­ство не соответствует ни предъявляемым требованиям, ни указанным приоритетам».

То есть государственная машина сильно пробуксовывает. Программы множатся, чиновники вроде заняты, а проку мало. Колл-центры, мониторинг... Звучит, конечно, красиво, а вот как жить дальше будем?

Президент Владимир Путин подчеркнул, что подписал «закон об определении полномочий региональных и муниципальных властей и их ответственности за возникновение межнациональных конфликтов, вплоть до отправки в отставку руководителей, которые не смогли предотвратить конфликт».

Заставит ли закон префектов и мэров снизойти из своих кабинетов до реальных тревог местных и неместных граждан? Вопрос.

Пока же очевидно, что наверху никак не определятся, на какой ценностной, идеологической базе строить национальную политику.

Наша газета уже обращалась к правительственной программе «Укрепление единства российской нации и этнокультурное развитие народов России» (ЛГ», № 42, «Выдуманный народ»), отмечая содержащуюся в ней внутреннюю противоречивость. Заседание в Уфе даёт повод вернуться к теме. Ибо опять, судя по всему, обходится стороной центральный вопрос: а как чувствует себя в России государствообразующий народ? Почему так встревожены и напряжены русские?

Пока же по-прежнему предлагается взять за образец заокеанский опыт. Телеведущий и член Общественной палаты Николай Сванидзе: «Мне кажется, что нужно изменить вектор нашей государственной политики, нашей государственной пропаганды в сторону национальной терпимости, в сторону готовности людей разного этнического происхождения, вероисповедания, внешности, языка, культуры жить вместе друг с другом в одной стране… Мы можем по-разному относиться к Соединённым Штатам, в частности к их внешней политике. Но что касается внутренней, там меньше полувека назад в южных штатах были таблички «Только для белых»... Сейчас там президент африканского происхождения. Это планомерная политика, жёсткая государственная политика, которая велась десятилетиями и достигла определённого успеха… У нас нет фактически пропаганды нормальных, терпимых межнациональных отношений».

Простите, а какой терпимости нам учиться у американцев, если до революции самые высокие должности в России занимали люди разных национальностей, а после неё во главе государства тридцать лет пребывал грузин Джугашвили? Нам ли умиляться тому, что в США президент африканского происхождения? По Сванидзе, получается – это русские нетерпимы и должны учиться толерантности. И, понятно, не у своих предшественников – какая у русских история! – а у тех, кто любыми средствами диктует сегодня другим народам и странам, как им жить.

Приглашаемому на все заседания и ток-шоу спецу по всем вопросам Сванидзе возразил публицист Максим Шевченко: «Факт остаётся фактом: наша страна была, есть и будет не просто собранием абстрактных народов, но и собранием людей, которые будут гордиться своими народами и, возможно, будут националистами. Надо проводить ясную грань между неприемлемым радикализмом, который ведёт к экстремизму, и национализмом как формой национального самосознания. Национальное самосознание русского народа, о котором так со страхом многие говорят, особенно либеральная интеллигенция в городах, на самом деле является оплотом стабильности нашего государства. Самочувствие русского народа является фундаментом самочувствия, уверен, и всей государственной системы».

Хорошо, конечно, что на таких заседаниях теперь звучат не только идеи Сванидзе и ему подобных идеологов, но опять же – готова ли власть к новым подходам? Способна ли действовать с учётом национального самосознания всех – всех! – народов России? Или будет по-прежнему, согласно рецептам либералов, давить и не пущать русских? Может быть, дело не в ощущении своей вполне определённой национальности, а в равенстве всех перед законом и отсутствии национальных привилегий?

Не может быть прочной большая семья, если в ней не чувствует себя уверенно её главный создатель и кормилец. Такой дом не устоит.