Фильм «А.С. Пушкин. Разговор о нелепых подозрениях» (автор и режиссёр – С. Браверман; ведущий – С. Медведев, представленная как ведущий эксперт – Т. Карацуба), показанный на Первом канале, переполнил чашу терпения.
Создатели его заявляют, что существует некое «официальное» пушкиноведение, с которым они вступают в полемику. Это, скажем так, первое из «нелепых подозрений», дающее основание как раз подозревать создателей фильма как минимум в дилетантизме. Научное знание о Пушкине не имеет отношения к официозу. Оно развивается в борьбе научных идей и различных подходов, не имеет никакого отношения ни к какому казённому ведомству и призвано противостоять как бульварным сенсациям, так и безосновательным суждениям людей, то ли сознательно, то ли по недоумению предъявляющих публике свои вздорные «подозрения».
В данном фильме представлена претендующая на сенсационные открытия «авторская концепция» некой Т. Карацубы. На самом деле её «откровения», именуемые на всякий случай «подозрениями», являются проявлением некомпетентности, недобросовестного отношения к известным документальным свидетельствам. Можно уверенно утверждать, что приведённые «сенсационные» факты не более чем вздор, плод невежества и больного воображения.
Пушкинисты, привлечённые в фильме в качестве экспертов (заведующая Мемориальным музеем-квартирой А.С. Пушкина Г. Седова, научные сотрудники Пушкинского Дома А. Балакин и А. Дубровский, директор Музея-заповедника «Михайловское» Г. Василевич, хранитель усадьбы Тригорское Р. Бурченкова), а также писатель В. Курбатов и протоиерей Константин Смирнов выражают явное несогласие со многими нелепицами, высказываемыми ведущим, но в результате мнение уважаемых людей было использовано создателями фильма исключительно для придания ему видимости дискуссионности. Но нелепо говорить о «дискуссии» между ложью, ничем не подкреплённым, порочащим людей вымыслом и документом, фактом, историческим свидетельством.
Создатели фильма возобновляют, не предъявляя новых свидетельств, давно отвергнутые пушкиноведением безосновательные суждения об интимной связи царя с женой А.С. Пушкина. Видите ли, такое игривое и свежее «подозрение»! В то время как давно известно мнение духовника царской семьи протоиерея Василия Бажанова, который объявил друзьям поэта после исповеди его вдовы, что считает её «ангелом чистоты».
Домыслом и клеветой на Пушкина, его жену, а заодно и на царя Николая I является заявление авторов фильма о том, что император «выдал» свою интимную связь с Н.Н. Пушкиной якобы тем, что отправил поэту записку с обещанием взять его семью под покровительство.
Никакого «тайного» переноса гроба «из Адмиралтейской церкви в Конюшенную», о котором идёт речь в фильме, не было. Данное утверждение противоречит известным фактам, не подлежащим сомнению. 31 января 1837 г. гроб был сразу перенесён из квартиры поэта в церковь Конюшенного ведомства.
Медовый месяц Пушкина с молодой женой объявлен в фильме «медовым месяцем» императора. На каком основании?! Авторы, намеренно исказив факты, намекают на то, что с целью переселить поэта и его жену в Царское Село внезапно объявили карантин. В действительности всё происходило наоборот: вначале Пушкин переехал в Царское Село, и только почти через месяц после этого был объявлен карантин. Эти факты никак не могут служить основанием для скабрёзных намёков о намеренном желании царя переселить чету Пушкиных ближе к себе. Известно, что знакомство молодой жены Пушкина с царём произошло летом 1831 г. в одном из царскосельских парков, до этого они никогда не встречались.
Огульно воспитанники Царскосельского лицея объявлены «бастардами» (незаконнорождёнными детьми) императора Александра I. Данное заявление оскорбляет многочисленных потомков всех лицеистов и дискредитирует в глазах зрителя саму идею создания нового учебного заведения, ставшего выдающимся явлением в культурной и общественной жизни России. В фильме заявлено, что и сам Пушкин был бастардом Александра I.
Ещё одно «нелепое подозрение»: во время дуэльной истории Н.Н. Пушкина ждала пятого ребёнка, и сделан намёк на то, что это ребёнок императора. Такая грязная выдумка не имеет под собой никаких оснований, и авторы даже не утруждают себя объяснением дальнейшей судьбы якобы существовавшего ребёнка. Также уверенно зрителю сообщают сплетни о том, что «на пятом месяце беременности» Н.Н. Пушкина «ездила на свидание с Дантесом».
Жену поэта многократно называют фрейлиной, что в очередной раз свидетельствует о дремучей некомпетентности создателей фильма: хорошо известно, что фрейлинами были только незамужние девицы.
Одно из основных «подозрений» состоит в том, что втайне от всех тело Пушкина было подменено и вместо него в Святогорском монастыре захоронили другого человека. Эксперты, с которыми обсуждается в фильме этот вопрос, высказывают своё удивление этому безосновательному предположению, по справедливости называя его «ерундой».
Основываясь на своих вздорных выдумках, утверждая, что в Святогорском монастыре нет тела Пушкина, авторы фильма предлагают провести экспертизу находящихся в склепе останков. Так вот в чём состоял тайный замысел авторов фильма – в эксгумации тела Пушкина! Вот уж где можно и покрасоваться, и капиталец нажить, то есть, как признался режиссёр, «среди обыденного выскочить на Пушкина, потереться бочком, помозолить глаза и мозги». Союз российских писателей считает необходимым заявить, что фильм «А.С. Пушкин. Разговор о нелепых подозрениях», названный в титрах документальным, не является результатом добросовестного отношения к истории и реальной судьбе Пушкина и его семьи.
Всё, что сочиняют эти Браверманы и прочие их единоверцы вполне укладывается в общий антироссийский "мейнстрим" согласно которому всё в нашей истории, литературе, науке, культуре, политике и т.д… было совсем не так, как было рассказано, написано и снято до того, как эта сомнительная публика на свет появилась.
Автору этой публикации Светлане Василенко я бы посоветовал написать продолжение этой статьи, в котором засветить фамилии, имена, отчества и род занятий тех, кто финансировал этот дешёвенький «шедевр».
Самому Браверману я предложил бы поставить эксперимент на самом себе.
Например, запустить в интернете сенсационную сплетню о том, что Браверман является зоофилом нетрадиционной ориентации и сделать так, чтобы эта сплетня лезла из каждой щели виртуального пространства.
Через месяц попытаться опровергнуть эту «сенсацию».
Рассказать, что это он так пошутил.
Сдаётся мне, что никто этому опровержению не поверит.
Чтобы оставить комментарий вам необходимо авторизоваться