Современная философия всё менее склонна к академизму в своих рассуждениях. И не потому, что её потеснили писатели-интеллектуалы, а потому, что она, спасаясь от схоластических проблем познания, обживает поэзию и искусство, которые говорят человеку больше, чем может сказать ему наука. Сегодня нейронауки, ставшие модными, пытаются научиться говорить не только о мозге, но и о сознании. Они хотят вернуться к Аристотелю, полагая, что картезианство, трансцендентализм и феноменология слишком сложны, болтливы и пустопорожни.
Две стратегии
Научному миру известны две большие стратегии в попытке окончательно разъяснить публике вопрос о том, что такое сознание. Это американский проект и европейский. Американский проект готов на каждый нейрон посадить наномашину для регистрации импульсов, европейский – желает создать действующую компьютерную модель сознания, замещая нейроны микропроцессорами.
Скачок Природы
Философия идёт другим путём. Она полагает, что человек вообще рождается как художник. И это даёт о себе знать в наборе практик, используемых человеком. Есть практики, в которых сознание не нужно. Например, сознание не нужно для игры в шахматы, для того чтобы сделать рубило, для обучения компетенциям в школах и университете. Оно не нужно для того, чтобы получить Нобелевскую премию.
Сознание нужно для того, чтобы краснеть от стыда. А также для того, чтобы взрывались галлюцинации. Сознание и есть не что иное, как взорвавшаяся галлюцинация, синтез реального и воображаемого. Сознание нужно затем, чтобы форма, линия, цвет или слово могли причинить человеку страдание, чтобы они могли перевести его в экстатическое состояние. Эту же мысль Ницше формулировал иначе. Он говорил, что природа, которая не делает скачков, всё-таки один раз его совершает. Результатом этого скачка является появление художника, философа и святого. С них начинается человек вообще. Все остальные люди являются лишь подготовкой к человеку.
Сознание художника имеет два свойства: изображение и воображение. На эти свойства указывает наскальная живопись. Сознание даёт о себе знать в жесте, в смущении, в аффекте самовоздействия. Сознание не нужно для вычислений, для языковых практик и практик знания. Сознание требуется не для познания, а для практик самоограничения. Для того чтобы что-то знать, мы должны уже знать.
Клиповое Сознание
Но что происходит тогда, когда наше – уже – понимание замещается интернетом и мы не доверяем своим ощущениям, если они не выражены в слове? Что происходит с сознанием, если оно, как зеркало, разбивается на осколки и теряет связь с символом? Сможет ли оно передать нам свойство целостности? Или оно не нужно нам, и мы, как звери, привязаны к жизни и для нас невыносима тишина одиночества?
Когда утрачивается связь с – уже – пониманием, тогда возникает клиповое сознание. Слово сlipping обозначает всего лишь подборку газетных вырезок на определённую тему. Клип прост, как натюрморт. Это лоскут, часть, не отсылающая к целому. И одновременно клип, требует грёз, фантазий, которыми заполняется место отсутствующего целого.
Время
Любое мышление требует времени и сосредоточенности на чём-то одном. Нельзя думать и говорить одновременно. Клиповое сознание нас спрашивает: вы хотите думать? Пожалуйста, думайте, но думать – значит быстро думать. Вы хотите понимать? Ради бога. Но понимать – значит быстро понимать, а не танцевать герменевтические церемониальные танцы. Всё, что мешает быстро думать и быстро принимать решение, должно быть оставлено без внимания. Клиповое сознание – это монтаж. Оно не обобщает, а выдумывает.
Быстроте мысли мешает увалень-язык. Клиповое мышление старается избежать встречи с языком, свести к минимуму его присутствие. Поэтому первый признак клипового мышления – это языковой минимализм. Мгновенное схватывание сути дела происходит в образе или наглядной схеме. Клиповое мышление интересует не способ связывания одного суждения с другим, а наглядное изображение мысли в целом.
Другим признаком клипового мышления является обращение не к опыту, а к воображению. Опыт закрывает возможность связи с априорными ресурсами мышления. Воображение как раз использует эти ресурсы. Визуальное мышление актуализирует их.
Особенность клипового сознания состоит в том, что его нельзя представлять как поток. Оно перестаёт течь куда-либо. Это сознание вне времени. Это серия взрывающихся галлюцинаций, лопающихся пузырей субъективности, обусловленных сжатием границ антропологического в человеке. Человеческое теперь задаётся технически, как то, что не воображает и расположено вне самоаффектации. Коммуникация съела самость. Человек перестал узнавать самого себя.
Мир как визуальная Комната
Клиповое сознание не мыслит, а визуализирует мир. Оно делает невидимое в мире видимым. Где мыслят, там, конечно, не существуют, а где существуют, там не мыслят. Напротив, визуализируют там, где существуют, а существуют тогда, когда возможна визуализация. Клиповое сознание работает по принципу зеркального отражения в визуальной комнате.
Возможны два способа вовлечения сознания в социальную онтологию. В одном случае возможно мышление. В другом – визуализация. В первом случае точка зрения прикреплена к субъекту. Во втором – зрение никому не принадлежит, оно не прицеплено ни к какому Я. Точка зрения существует, как щепка, брошенная в ручей, без всякой заинтересованности в бытии ручья.
В визуальной комнате нет времени. Поэтому все восприятия одновременны и воспринимают себя. Я и есть восприятие Я. Если сознание уклоняется от мира и направлено на Я, то в зеркальной комнате оно ищет себя и не узнаёт себя. Когда мы видим себя в зеркале, мы знаем, что мы перед зеркалом, а не в зеркале. В зеркальной комнате бесконечное множество самоотражений, и мы не фокусе, не в центре. Мы не узнаём себя, мы не знаем, где мы стоим перед зеркалом. Всё отражение. Если бы мы узнали себя в некоем центре, то тогда мы бы стали тем, что Гуссерль называл трансцендентальным Я.
Логос природы
Природа запрещает человеку отождествлять бытие и мысль о бытии. Она против Парменида и против Хайдеггера. Грезящая материя должна лишиться грёз, то есть онтологического, чтобы оставить только онтическое. «Бытие не тождественно мысли», – говорит нам всё живое и неживое. Жизнь – это не логика, а абсурд. Чтобы не было абсурда, грёзы материи нужно закупорить. И только в этом случае будет возможна эволюция, возможен отбор. Если бытие равно пониманию бытия, то эволюция невозможна. И человек невозможен. Ведь человек – это девиация, отклонение от тождества. Как назвать того, кто не отличает бытие от мысли о бытии? Сумасшедшим. И первым это, видимо, понял Парменид. Что будет с человеком, если для него съесть банан и подумать о том, чтобы его съесть, одно и то же? Он умрёт. Его забракует эволюция. Поэтому для человека важно научиться соединять воображаемое и реальное.
Если сознание – это набор образов, склеенных между собой в одну эмоционально раскрашенную картину, то клиповое сознание – это монтаж картин-иллюзий, которые мы сами себе показываем. Но показываем мы их себе не потому, что хотим удовлетворить свою потребность в галлюцинациях, а потому, что мы знаем гораздо больше, чем можем высказать.
Поэтому я своими словами.
Философия-это любовь к Мудрости. И мудрецы видя что их мудрость никому не нужна просто перестали ее говорить. И их не стало меньше. Просто "мышление" как человеческая функция самая юная среди всех других функций человека. Да и дана она не всем. Именно поэтому многие из людей не мыслят....а судят.....по Себе....такому простому и недалекому. Да и обилие информации льющейсяс экранов просто затопило человеческий мозг....и осмысливать его-себе дороже. Вот поэтому философия и невостребована сейчас. Но это не означает что она исчезла.
Схема такая.
Событие, факт, опыт, результат - вопрос Почему? - Ответ - Зачем? - Ответ - Почему? - Ответ - Зачем? ... и так до места, до точки, когда упираешься в тупик познания на данном этапе, горизонте знаний ...
Либерализм, как широкое идейное течение сторонников буржуазных свобод, имеет не только экономические, но и философские основания. Более того, именно эти идеалистические философские построения являются в определенной степени фундаментом, на котором основаны все важнейшие либерально-буржуазные представления о сущности человека, о его свободе, о характере взаимоотношений с другими людьми. «Либеральному» человеку навязываются особые представления в области истории, которая фальсифицируется в угоду буржуазным представлениям о прошлом, в области философии сознание этого человека разрушается идеалистической субъективистской философией.
__ И если либерально-экономические идеи во многом себя дискредитировали, показали свою несостоятельность на современном этапе (в России следование им привело к подлинному коллапсу), то философские идеалистические представления остаются как бы в тени, не подвергаясь должной оценке и критике. Такое впечатление, что сегодня в Российских вузах на кафедрах общественных наук доминируют сторонники именно философского идеалистического направления.__ Между тем, философский идеализм есть весьма опасная для общества идеология, разрушающая не экономику, а сознание людей, уводящая их в сторону от подлинного понимания происходящего в социуме. И, тем самым, влияя непосредственно на материальную жизнь людей, на экономику. Важнейшие научные понятия (содержание и форма, причина и следствие, ложь и истина, объективное и субъективное, мнимое и реальное, сознательное и бессознательное, и многие другие) философами-идеалистами излагаются субъективистски, извращая реальную картину мира и мешая объективному восприятию реальности.__ Именно таким философом субъективно-идеалистического толка и является проф. Ф.Гиренок. Все его, опубликованные в ЛГ философские статьи, говорят именно об этом. Вот и на этот раз наш профессор выступил с очередной порцией субъективного идеализма, опровергая всё, что только можно: и науку, и здравый смысл, и вообще какую бы то ни было логику. __ Начнём с проблемы сознания. Вот несколько цитат из статьи Гиренка: 1. « Сознание не нужно для вычислений, для языковых практик и практик знания». 2. «Есть практики, в которых сознание не нужно. Например, сознание не нужно для игры в шахматы, для того чтобы сделать рубило, для обучения компетенциям в школах и университете. Оно не нужно для того, чтобы получить Нобелевскую премию». 3. «Сознание не нужно для вычислений, для языковых практик и практик знания. Сознание требуется не для познания, а для практик самоограничения».
Помилуйте, но ведь, исходя из данных представлений, сознание не требуется вообще для большинства направлений человеческой деятельности. И даже для обучения и познавательной деятельности (только в результате которой и можно получить Нобелевку), сознание не требуется. «Гениально», не правда ли? Оказывается все Нобелевские лауреаты совершали свои достижения совершенно бессознательно, не пользовались сознанием. Полагаю уже одно это утверждение (будучи доказанным) тянет на Нобелевскую премию.
__ А вот ещё одна «нетривиальная» мысль профессора: «Нельзя думать и говорить одновременно». «Для того чтобы говорить, сознание не нужно». __Иными словами, сознание говорящему человеку совершенно не нужно. Он, видимо, выражает свои мысли вне какой-либо связи со своим сознанием.__ Что же получается? Как это связано с жизненной практикой? В соответствии с логикой нашего философа-субъективиста, президент Путин, выступая перед журналистами, совершенно не думает, когда говорит. Да ему не нужно, по-видимому, и сознание. Он вполне может сослаться на передовые достижения проф. Гиренка и отречься от любых своих высказываний. __ Интересно, а когда профессор стремился получить своё звание, ему нужно было сознание, он осознавал, что делал? Участвовало ли сознание Гиренка в написании философских трудов? А когда профессор читает свои лекции, он осознаёт, что делает? Думает ли он сам, когда говорит? Скорее всего, он даже не понимает смысла того, о чём говорит. Между тем, именно осмысленная деятельность лектора и позволяет донести учебный материал до студентов.__ Что же представляет собой сознание по Гиренку? «Сознание нужно для того, чтобы краснеть от стыда. А также для того, чтобы взрывались галлюцинации. Сознание есть не что иное, как взорвавшаяся галлюцинация, синтез реального и воображаемого. Сознание нужно затем, чтобы форма, линия, цвет или слово могли причинить человеку страдание, чтобы они могли перевести его в экстатическое состояние».__ Страдание, экстатическое состояние, взрыв галлюцинаций, чувство стыда, - вот что, оказывается, является выражением сознания для Гиренка. Во всех остальных случаях, не приводящих к страданиям и экстазу, сознание для него никакого значения не имеет. Сюрреализм какой-то, с отклонениями в маниакально-шизофренический психоз с сексуальными мотивами. Интересно, много ли молодых, красивых девушек на курсе у профессора? __ Но долой шутки. Всё на самом деле весьма печально. Ведь речь идёт об обучении, о будущих преподавателях философии, которые призваны распространять эти идеи в жизнь. Формируется, таким образом, мировоззрение целого поколения.__
Господин Гиренок являет собой образец псевдоучёного, поднаторевшего употреблять словесные конструкции, опираясь лишь на некую «игру ума» теми смыслами, которыми он наделяет описываемые понятия. При этом смыслы эти он буквально выдумывает, обращаясь к работам философов-идеалистов. Что ж, он хороший ученик носителей идеалистического сознания прошлого. __ Структура текстов Гиренка являет собой скорее некую литературную вычурность, за которой полностью отсутствует наука, чем выверенный философский текст. В результате, он отрывается от научного представления об очень сложных явлениях (сознание, мышление, деятельность…) и потоком витиеватых фраз пытается выразить свою субъективистскую логику. Это не что иное, как выражение постмодернизма в философии. Его логика выражается в полном отрицании материалистического понимания связи мозга и сознания, сознания и реальной действительности. Другими словами, Гиренок есть выразитель сюрреалистического сознания в философии, человек, который создаёт некую картину мира, наполняя её не научным содержанием, а, прежде всего, витиеватостью изложения, внутри которого отсутствует сущность, а именно: материалистическое объяснение понятий, о которых он рассуждает. Он разрывает связь между сознанием и речью, между деятельностью и сознанием. Он, по сути дела, наделяет сознание узко-психологическими свойствами, сводя его к эмоциональным реакциям. Философия Гиренка уносит читателя в заоблачные выси надуманного и оторванного от самой жизни представления о ней. __ Полагаю, что мало кто из читающих философские опусы проф. Гиренка представляют себе тот колоссальный вред, который они наносят сознанию учащихся. Сегодня разрушается не только экономика нашей страны, но и её ментальность. Уничтожение философского материализма есть гигантский шаг назад в области обучения будущих специалистов. Философский субъективизм (а Гиренок является его ярким выразителем) есть по сути философское крыло буржуазного либерализма. Это философская подоплёка разрушения человеческого сознания, увод его от точных, верных и объективных представлений об окружающей действительности, о материальном мире в мир грёз и иллюзий, в мир, в котором сознание дано человеку не для познания и деятельности, а является лишь жалким «набором образов, склеенных между собой в одну эмоционально раскрашенную картину» (по Гиренку). См. также мои статьи о проф. Гиренке на портале ПРОЗА.ру (автор Владимир Костылев).
Две стратегии. Удивительно, как наш философ сумел разглядеть разницу между американской и европейской моделями. Видимо, о трудах отечественной мудрой женщины Н. П. Бехтеревой и её сына С. В. Медведеве, который руководит сейчас Институтом мозга человека АН, он не слышал.
Скачок природы. Ещё более удивительные вещи он сообщает в следующем разделе. По-видимому, он имеет в виду Г. Каспарова, который из-за своей бессознательности подался в либералы. А вот о Э. Ласкере, пропагандировавшем психологические шахматы он, очевидно, не слышал. Надо полагать, школьники от бессознательности, а вовсе не под воздействием реформаторов от образования, перестали учиться, а ЛГ не допускает на свои страницы немногих физиков и математиков, которые ещё остались в России, и которые не только занимаются наукой, а ещё умеют петь, играть на разных инструментах и даже сочинять неплохие стихи.
Время. Насчёт времени он, пожалуй, прав, ибо время для человека есть причинно-следственная связь его деяний. Американы это давно поняли, поэтому стараются действительный мир заменить виртуальным (ТВ «Культура» в этом направлении очень старается им помочь, Малахов и Ко в той же упряжке!).
Логос природы. Вот здесь нашему герою явно не хватает естественно- научного образования. Физики и математики давно научились распознавать и предсказывать разные девиации – катаклизмы, катастрофы и проч. А наш философ остаётся на уровне Зенона!
Чтобы оставить комментарий вам необходимо авторизоваться