Здорово!!! Так приятно читать Ваши строки и чувствовать какой я-дурак.....ибо не понимаю из них многое. А понимать-хочется.
Поэтому я своими словами.
Философия-это любовь к Мудрости. И мудрецы видя что их мудрость никому не нужна просто перестали ее говорить. И их не стало меньше. Просто "мышление" как человеческая функция самая юная среди всех других функций человека. Да и дана она не всем. Именно поэтому многие из людей не мыслят....а судят.....по Себе....такому простому и недалекому. Да и обилие информации льющейсяс экранов просто затопило человеческий мозг....и осмысливать его-себе дороже. Вот поэтому философия и невостребована сейчас. Но это не означает что она исчезла.

На мой взгляд, самое главное, что присуще клиповому мышлению, при всех тех признаках ( образность, минимализация языка), которые отмечены автором - это его заданность, навязанностьтрафаретность, отсутствие критического отношения к объекту мышления, собственного рассуждения по данному вопросу.

В ХХ веке философия в слове Хайдеггера вывела в свет "Наука не мыслит" и "Разум есть злейший супостат мысли". Почему вообще мышление есть отчаянно трудное дело? Оно требует человека целиком, захватывает, допонятийно в своей "сущности". Философ это прежде всего странник, брошенный в мир, но так, что весь мир его дом. Он удостаивается мысли (по слову Гераклита). Мысль проста, ясна и бездонна. Пример. Платон сказал: мудрость это терпение. Для обывателя рационалистической сферы "мира" это скучная банальность. Для философа - дело его жизни. Философом нужно родиться. Гиренок это русский философ, пытающийся вытащить людей из позитивистской спячки. Трудная и благородная задача. Статья дельная, хороший катализатор размышления. Спасибо.

Господи! Федор! Вы хотя бы раз пытались прочитать Канта, Шопенгауэра и понять их. А ведь там есть истинное понимание, что такое сознание и самосознание. Что человек обладает рассудком и разумом,и в чем разница между ними. А говорит и думать или думать и говорить можно -я вот лично знаю такого человека -это Бурбулис Генадий Эдуардович- тоже кстати- философ. И вообще конечно Вас можно называть, а Вы называетесь,-философом, но уж извините -это карикатура на это понятие, то есть оскорбление самого великого занятия интеллекта. А сознание-есть просто познавательная способность или интеллект!

Философия - это неостанавливающиеся, повторяющиеся последовательно через ответы два вопроса - Почему и Зачем?

Схема такая.

Событие, факт, опыт, результат - вопрос Почему? - Ответ - Зачем? - Ответ - Почему? - Ответ - Зачем? ... и так до места, до точки, когда упираешься в тупик познания на данном этапе, горизонте знаний ...

Дядя......Тупик познания=это для обычных рацо.....Для Философа (Мудреца) тупиков не существует.

Философия-это что и как! А зачем и почему-это к науке. К закону основания бытия.Вот там и возможен тупик,а выход в философии. Но только в истинной!

Исчезновение сознания проф. Ф.Гиренка.
Либерализм, как широкое идейное течение сторонников буржуазных свобод, имеет не только экономические, но и философские основания. Более того, именно эти идеалистические философские построения являются в определенной степени фундаментом, на котором основаны все важнейшие либерально-буржуазные представления о сущности человека, о его свободе, о характере взаимоотношений с другими людьми. «Либеральному» человеку навязываются особые представления в области истории, которая фальсифицируется в угоду буржуазным представлениям о прошлом, в области философии сознание этого человека разрушается идеалистической субъективистской философией.
__ И если либерально-экономические идеи во многом себя дискредитировали, показали свою несостоятельность на современном этапе (в России следование им привело к подлинному коллапсу), то философские идеалистические представления остаются как бы в тени, не подвергаясь должной оценке и критике. Такое впечатление, что сегодня в Российских вузах на кафедрах общественных наук доминируют сторонники именно философского идеалистического направления.__ Между тем, философский идеализм есть весьма опасная для общества идеология, разрушающая не экономику, а сознание людей, уводящая их в сторону от подлинного понимания происходящего в социуме. И, тем самым, влияя непосредственно на материальную жизнь людей, на экономику. Важнейшие научные понятия (содержание и форма, причина и следствие, ложь и истина, объективное и субъективное, мнимое и реальное, сознательное и бессознательное, и многие другие) философами-идеалистами излагаются субъективистски, извращая реальную картину мира и мешая объективному восприятию реальности.__ Именно таким философом субъективно-идеалистического толка и является проф. Ф.Гиренок. Все его, опубликованные в ЛГ философские статьи, говорят именно об этом. Вот и на этот раз наш профессор выступил с очередной порцией субъективного идеализма, опровергая всё, что только можно: и науку, и здравый смысл, и вообще какую бы то ни было логику. __ Начнём с проблемы сознания. Вот несколько цитат из статьи Гиренка: 1. « Сознание не нужно для вычислений, для языковых практик и практик знания». 2. «Есть практики, в которых сознание не нужно. Например, сознание не нужно для игры в шахматы, для того чтобы сделать рубило, для обучения компетенциям в школах и университете. Оно не нужно для того, чтобы получить Нобелевскую премию». 3. «Сознание не нужно для вычислений, для языковых практик и практик знания. Сознание требуется не для познания, а для практик самоограничения».
Помилуйте, но ведь, исходя из данных представлений, сознание не требуется вообще для большинства направлений человеческой деятельности. И даже для обучения и познавательной деятельности (только в результате которой и можно получить Нобелевку), сознание не требуется. «Гениально», не правда ли? Оказывается все Нобелевские лауреаты совершали свои достижения совершенно бессознательно, не пользовались сознанием. Полагаю уже одно это утверждение (будучи доказанным) тянет на Нобелевскую премию.
__ А вот ещё одна «нетривиальная» мысль профессора: «Нельзя думать и говорить одновременно». «Для того чтобы говорить, сознание не нужно». __Иными словами, сознание говорящему человеку совершенно не нужно. Он, видимо, выражает свои мысли вне какой-либо связи со своим сознанием.__ Что же получается? Как это связано с жизненной практикой? В соответствии с логикой нашего философа-субъективиста, президент Путин, выступая перед журналистами, совершенно не думает, когда говорит. Да ему не нужно, по-видимому, и сознание. Он вполне может сослаться на передовые достижения проф. Гиренка и отречься от любых своих высказываний. __ Интересно, а когда профессор стремился получить своё звание, ему нужно было сознание, он осознавал, что делал? Участвовало ли сознание Гиренка в написании философских трудов? А когда профессор читает свои лекции, он осознаёт, что делает? Думает ли он сам, когда говорит? Скорее всего, он даже не понимает смысла того, о чём говорит. Между тем, именно осмысленная деятельность лектора и позволяет донести учебный материал до студентов.__ Что же представляет собой сознание по Гиренку? «Сознание нужно для того, чтобы краснеть от стыда. А также для того, чтобы взрывались галлюцинации. Сознание есть не что иное, как взорвавшаяся галлюцинация, синтез реального и воображаемого. Сознание нужно затем, чтобы форма, линия, цвет или слово могли причинить человеку страдание, чтобы они могли перевести его в экстатическое состояние».__ Страдание, экстатическое состояние, взрыв галлюцинаций, чувство стыда, - вот что, оказывается, является выражением сознания для Гиренка. Во всех остальных случаях, не приводящих к страданиям и экстазу, сознание для него никакого значения не имеет. Сюрреализм какой-то, с отклонениями в маниакально-шизофренический психоз с сексуальными мотивами. Интересно, много ли молодых, красивых девушек на курсе у профессора? __ Но долой шутки. Всё на самом деле весьма печально. Ведь речь идёт об обучении, о будущих преподавателях философии, которые призваны распространять эти идеи в жизнь. Формируется, таким образом, мировоззрение целого поколения.__
Господин Гиренок являет собой образец псевдоучёного, поднаторевшего употреблять словесные конструкции, опираясь лишь на некую «игру ума» теми смыслами, которыми он наделяет описываемые понятия. При этом смыслы эти он буквально выдумывает, обращаясь к работам философов-идеалистов. Что ж, он хороший ученик носителей идеалистического сознания прошлого. __ Структура текстов Гиренка являет собой скорее некую литературную вычурность, за которой полностью отсутствует наука, чем выверенный философский текст. В результате, он отрывается от научного представления об очень сложных явлениях (сознание, мышление, деятельность…) и потоком витиеватых фраз пытается выразить свою субъективистскую логику. Это не что иное, как выражение постмодернизма в философии. Его логика выражается в полном отрицании материалистического понимания связи мозга и сознания, сознания и реальной действительности. Другими словами, Гиренок есть выразитель сюрреалистического сознания в философии, человек, который создаёт некую картину мира, наполняя её не научным содержанием, а, прежде всего, витиеватостью изложения, внутри которого отсутствует сущность, а именно: материалистическое объяснение понятий, о которых он рассуждает. Он разрывает связь между сознанием и речью, между деятельностью и сознанием. Он, по сути дела, наделяет сознание узко-психологическими свойствами, сводя его к эмоциональным реакциям. Философия Гиренка уносит читателя в заоблачные выси надуманного и оторванного от самой жизни представления о ней. __ Полагаю, что мало кто из читающих философские опусы проф. Гиренка представляют себе тот колоссальный вред, который они наносят сознанию учащихся. Сегодня разрушается не только экономика нашей страны, но и её ментальность. Уничтожение философского материализма есть гигантский шаг назад в области обучения будущих специалистов. Философский субъективизм (а Гиренок является его ярким выразителем) есть по сути философское крыло буржуазного либерализма. Это философская подоплёка разрушения человеческого сознания, увод его от точных, верных и объективных представлений об окружающей действительности, о материальном мире в мир грёз и иллюзий, в мир, в котором сознание дано человеку не для познания и деятельности, а является лишь жалким «набором образов, склеенных между собой в одну эмоционально раскрашенную картину» (по Гиренку). См. также мои статьи о проф. Гиренке на портале ПРОЗА.ру (автор Владимир Костылев).

Размазывая проф.Ф. Гиренка по стенкам его кафедры, и наших мозгов, что в какой-то мере и справедливо Гиренку, но ни к чему нам, сам же автор размазывания также недалеко ушел в понимании , что есть сознание. Материализм как философия объекта, забывшего, что он сам произведение субъекта-есть только удобрение для истинной философии-Канта и Шопенгауэра! И еще: очень длинный и утомительный и для понимания и внимания комментарий, а ведь ясность- это верительная грамота философа!

Спорить с г-ном Гиренком можно и нужно. Но делать из него врага-идеалиста / а что в них плохого? Если не ругаются - вполне приличные люди/ никаких оснований нет. Заявляя, что «…человек – это девиация, отклонение от тождества» г-н Гиренок объявляет войну всем. Да, и в самом деле г-н Гиренок никак не озабочен чистотой суждения / но он и не обещал!/ Видимо полагая, что идея дефекта сознания /иначе, откуда бы взяться клиповому сознанию-мышлению/ доказательств не требует. Но ведь проблема утраты человеком собственной точки зрения есть! И мало кто не слышал о психологии толпы. Жаль, что г-н Гиренок относится к читателям ЛГ пренебрежительно. От взаимных обид пользы не будет. Давайте отнесёмся к профессору «девиантно». Пусть сам краснеет, заодно и своё сознание проверит – тому ли оно досталось…

Две стратегии. Удивительно, как наш философ сумел разглядеть разницу между американской и европейской моделями. Видимо, о трудах отечественной мудрой женщины Н. П. Бехтеревой и её сына С. В. Медведеве, который руководит сейчас Институтом мозга человека АН, он не слышал.
Скачок природы. Ещё более удивительные вещи он сообщает в следующем разделе. По-видимому, он имеет в виду Г. Каспарова, который из-за своей бессознательности подался в либералы. А вот о Э. Ласкере, пропагандировавшем психологические шахматы он, очевидно, не слышал. Надо полагать, школьники от бессознательности, а вовсе не под воздействием реформаторов от образования, перестали учиться, а ЛГ не допускает на свои страницы немногих физиков и математиков, которые ещё остались в России, и которые не только занимаются наукой, а ещё умеют петь, играть на разных инструментах и даже сочинять неплохие стихи.
Время. Насчёт времени он, пожалуй, прав, ибо время для человека есть причинно-следственная связь его деяний. Американы это давно поняли, поэтому стараются действительный мир заменить виртуальным (ТВ «Культура» в этом направлении очень старается им помочь, Малахов и Ко в той же упряжке!).
Логос природы. Вот здесь нашему герою явно не хватает естественно- научного образования. Физики и математики давно научились распознавать и предсказывать разные девиации – катаклизмы, катастрофы и проч. А наш философ остаётся на уровне Зенона!

Как бы хотелось, чтобы философские беседы вели философы, которые руководствовались бы идеями просветительства и (само)познания, а не самолюбования. Недавно с огромным удовольствием послушала лекции Александра Моисеевича Пятигорского о философии буддизма, о сложном исключительно грамотно и просто, с пиитетом....многое почерпнула для себя... Данная статья служит хорошим примером взаимодействия формы и содержания - о клиповое сознании и пишем в стиле 'нарезки'....