Когда на недавнем заседании Совета по культуре и искусству слово взял Карен Шахназаров, подумалось: ну, сейчас попросит денег на кино и предложит ввести в школе предмет «Кино» (предложил же недавно Н. Михалков в обязательном порядке познакомить школьников со 100 лучшими фильмами, очевидно, по аналогии со 100 лучшими книгами). Каково же было моё изумление, когда режиссёр попросил сделать в школе экзамен по литературе и истории обязательным для всех (сейчас это экзамен по выбору).
Перефразируя Шекспира: «Что он Гекубе, что ему Гекуба, а он вот просит!»
Хотя на самом деле идея носится в воздухе, и даже далёкий от школы, но думающий о будущем страны человек рано или поздно должен был её озвучить.
Сказать, что, услышав слова К. Шахназарова, с которыми охотно согласился президент, я обрадовалась – значит, ничего не сказать. Для этого нужно представлять, какое некогда главный (вместе с русским языком) предмет «литература» занимает сегодня место в школе: где-то между рисованием и пением (хотя я ничего против них не имею).
Так уж устроен ребёнок (а зачастую и родитель): есть экзамен – есть предмет, нет экзамена – нет предмета.
Ведь литература предмет трудный, а зачем, как говорят наши дети, «париться» – читать «Войну и мир» и «Тихий Дон», учить наизусть «Плач Ярославны» и монолог Чацкого, писать сочинения, если на выходе всё это никто не проверит (а в рабочем порядке можно как-нибудь проскочить).
Конечно, есть дети, которые читают и учат, что называется «для себя», – как правило – это дети из семей с «сознательными родителями», но таких мало. Если же экзамены по литературе (делающий из ребёнка человека) и истории (делающий из человека гражданина) станут обязательными, картина изменится. И думается, в лучшую сторону.
Однако чувство радости сменилось тревогой: как всё будет, если действительно будет, происходить?
Хотелось бы, чтобы, как говорит наш народ, «по уму».
Во-первых, начать нужно не с экзамена (если его «введут» для нынешних одиннадцатиклассников, они его завалят), а с прибавки часов по литературе. Думаю, что в средней школе (5–8 кл.) их должно быть не два, как сейчас, а 3–4, а в старшей (9–11 кл.) – четыре вместо сегодняшних трёх. Особенно это касается 11-х кл., где изучается литература XX века, ведь XIX век «проходят» два года (9–10 кл.), так почему XX век – один год? Зачастую на уроках литературы в 11-м классе «доходят» только до Булгакова или Шолохова. А ведь была ещё вторая половина века!
И, между прочим, не первый год уже на дворе новый век, и в нём «уже написан Вертер», то есть то, о чём можно и нужно поговорить на уроках литературы.
Но времени катастрофически не хватает! Если прибавится количество часов, многое из «сказки» станет «былью».
Во-вторых, обязательно должны быть заложены отдельные часы на подготовку к экзамену. Учитель не должен готовить к экзамену в ущерб программе!
В-третьих. В какой форме проводить этот обязательный экзамен?
Думаю, это не будет экзамен «по билетам» или сочинение: к старому возврата больше нет, как сказал поэт.
Наверное, это должен быть экзамен в формате ЕГЭ (для тех, кто «не читал, но осуждает», скажу, что этот экзамен включает в себя вопросы по теории литературы, проверяет умение видеть писателя в контексте литературного процесса, а также – это я особо подчёркиваю для тех, кто оплакивает былое сочинение, – сочинение).
Чего действительно нет в ЕГЭ, так это проверки знания стихотворных текстов! И это жаль! Современные дети не любят учить что-либо наизусть (у них ведь есть телефон с интернетом, планшет, калькулятор). Но ведь совершенно очевидно, что есть вещи, которые нужно знать наизусть: таблицу умножения, «Отче наш», «Письмо Татьяны».
Наверняка можно придумать такую форму экзамена, чтобы проверить и это.
А ещё, наверное, целесообразно сделать этот экзамен двухуровневым: базовый – для всех и углублённый – для гуманитариев.
(Кстати, о «всех». Здорово, что было предложено ввести курс литературы и в негуманитарных вузах, ведь и инженер, и врач, и эколог-юрист должны знать, что «прислуживаться тошно» и «нет уз святее товарищества».)
Но это, как говорится, частности. Был бы экзамен!
Но опять-таки, прежде чем его вводить, на мой взгляд, нужно не только увеличить количество часов на литературу, но и увязать с ней внеклассную работу: экскурсии, походы в театр, просмотр фильмов.
Это работа должна быть обязательной.
А то как получается. Положим, если я являюсь классным руководителем, то непременно поведу детей на «Горе от ума», «Вишнёвый сад» и «Мастера и Маргариту», свожу в музеи Лермонтова и Достоевского, свожу в Питер, в Лицей и на Чёрную речку. А если я просто учитель-словесник?
Тогда я полностью завишу от классного руководителя, который вполне может оказаться не большим любителем водить и возить. И тогда (если, конечно, это не сделают родители) ребёнок будет обделён большим пластом культуры.
Да, много эмоций и мыслей вызвала перспектива введения обязательного экзамена по литературе.
Когда он будет? Каким он будет? Будет ли?
Вопросы, вопросы…
Во всяком случае, очень хотелось бы, чтобы не получилось по принципу «лёд тронулся, но получилось, как всегда».
Подумайте о врачах, учителях, инженерах, военных, которые, оставаясь "совками" м живя на скромные зарплаты, продолжают приносить огромную, часто бескорыстную, пользу людям.
Поэтому не надо ни преувеличивать, ни преуменьшать значимость предмета литературы в средней школе.
Не хочется повторять банальности, но как здесь без них обойтись?! Например, Сталин прекрасно знал и любил литературу, но это не мешало ему после чтения прекрасных книг или просмотра замечательных спектаклей подписывать приказы на расстрел тех же писателей и драматургов, произведениями которых он восхищался.
история делает из ребенка гражданина. Поэтому при капитализме с буржуазной
демократии эти два школьных предмета и принижены. Нужнее стал не человек-созидатель,
а человек-потребитель, не гражданин Отечества, а покорный наемный работник.
Чтобы оставить комментарий вам необходимо авторизоваться