Вновь на дворе время ложных альтернатив. В 90-е нас поставили перед нелепым выбором: неолиберализм или коммунизм. Либо одно, либо другое. Сегодня это не работает. Уже никого не напугаешь красно-коричневым реваншем, нужно что-то новенькое.
Нынче насильственно пытаются поделить на западников и евразийцев, вновь убеждая в том, что третьего или четвёртого пути не может быть, потому что не может быть никогда.
Казалось бы, два лагеря – евразийцы и западники – должны пребывать в серьёзном идейном конфликте: политические векторы-то у них противоположные. Но при ближайшем рассмотрении всё выглядит несколько иначе.
Как только возникает конфликт из-за очередного мигрантского анклава – оба лагеря дружно встают на защиту нелегальщины и отказывают местному большинству в праве на гражданскую позицию. Почему?
По всей видимости, важна не сама позиция, а делёж аудитории. Причём не своей. Выдвигая ложную альтернативу – евразийство или западничество, – русских заставляют встать под одно из знамён, забыв о собственных интересах. При любом выборе они оказываются в проигрыше. Но их голоса уже использованы. Западники и евразийцы делят чужой политический ресурс. И у них явно нет друг к другу претензий, что бы они не говорили на круглых столах.
Пренебрежение правами большинства давно переведено на два разных политических языка и выражается двумя синонимичными понятиями. Специально для державников – а державность сегодня в тренде – это «евразийство», для либералов-западников – «мультикультурализм». Разные адресаты, разные термины – одно содержание...
Гуру евразийства уже не раз рассказывали нам о глубинном родстве и единстве православия, ислама и конфуцианства, а апологеты западничества – о неизбежности секулярной реформации и отмены патриаршества. При этом заметим, что ни там, ни там не остаётся места традиционному большинству, идентифицирующему себя с православием.
Автор одного популярного делового издания на голубом глазу утверждает: «Если бы не было Орды, Бату-хана и евразийской идеи, то их стоило бы придумать». Дальше идут откровения одно другого хлеще. Например, такое: «Славяне, сами, без степняков, мало чего добились в истории, в итоге оказавшись немецкими и турецкими рабами». Чтобы хоть как-то объясниться, автор признаётся: «У нас нет ни малейшего желания быть цивилизованными европейцами или славянами. Просто потому, что мы не хотим быть лузерами».
«Да, скифы мы! Да, азиаты мы!» – этот блоковский эпатаж со времён Серебряного века сильно потерял в своём обаянии. Лучше бы вовремя остановиться, если мы не хотим выглядеть смешно.
Да, наша история трагична. Но прежде всего потому, что она сопровождалась многократным разрывом с традицией, который сам по себе превратился в традицию (раскол, Петровские реформы, 1917-й, 1991-й).
Сложившийся консенсус евразийцев и западников чреват новым серьёзным разрывом с традицией, за который русским придётся заплатить дорогую цену. При этом совершенно не важно, в каком именно направлении рвётся традиция, в западном или восточном. Разрыв есть разрыв.
В любой такой концепции, евразийской или западнической, присутствует изрядная доля фатализма: мол, мир глобализируется, Восток – наш главный партнёр, без мигрантов экономика рухнет, демография провалится... И вообще «современное общество» (кто и где определил его параметры?) требует отмены таможенных барьеров и виз, демаркаций, диверсификаций и, разумеется, трансакций... Конец дискурса.
Этот словесный трэш маскирует очень простую ситуацию: западники и евразийцы при кажущемся различии находятся в очень тесном симбиозе. Они успешно делят информационное поле, создавая видимость содержательной полемики (слушай «Эхо Москвы») и вытесняя из него другие мнения, хотя каждая из доктрин представляет интересы явного меньшинства.
В евразийском лагере не устают повторять: «Россия – это государство-цивилизация». На первый взгляд звучит красиво и патриотично. Раньше эта формула использовалась для отмежевания от западничества, что само по себе правильно и необходимо. Вот только для отмежевания от восточного влияния аналогичный аргумент почему-то не применяется. Странный перекос, не правда ли? Похоже, что «отдельная цивилизация» в понимании адептов евразийского пути является «отдельной» только в одну сторону.
Этот парадокс зеркально отражает концепцию «открытого общества», противоположную по идеологическому вектору. Открытое общество в финансово-экономическом смысле открыто тоже в одну сторону, но противоположную от евразийской – в сторону вывоза капиталов, от стран периферии к лидерам мирового рынка, в общем, на запад.
Кратковременный успех евразийской идеи объясним. Россия сейчас на перепутье, она находится в поисках своей идентичности – это крайне неустойчивое состояние. Идея всеславянства непопулярна, путь к единству православных наций – верен, но долог и тернист. Зато евразийская идея «проглатывается» очень легко, поскольку оперирует гигантскими категориями (Европа, Азия). Такие манипуляции не требуют подтверждения ни политической, ни исторической конкретикой. Попробуйте спуститься с небес географической терминологии и обосновать какое-нибудь русско-китайско-таджикско-казахское родство. Что, не получается?
Будет очень жаль, если мы утонем в нескольких метрах от берега. Ведь секулярно-просветительский проект в Европе явно зашёл в тупик. И России, если она сохранит свои православно-общинные социальные традиции, суждено стать одной из стран-хранительниц исконной европейской идентичности. Исконной – значит христианской, сложившейся задолго до всяких евростандартов. Но это произойдёт лишь в том случае, если сегодня мы устоим против либерально-евразийского соблазна.
Всего хорошего.
Один термин «красно- коричнывые» уже изобличает неолиберала, перекладывающего с больной головы на здоровую. И эти сплошные секуляризмы. Фу, какая гадость, даже на слух, демонстрация полного отсутствия чувства стиля и красоты языка, русского языка.
«Сегодня это не работает». Вот уж действительно, не красно-коричневая, а бело-коричневая чума.
И почему это американцы, будь они не ладны, не ищут никого сродства между множеством национальностей проживающих в США, а живут себе и живут, и весь мир под себя поджимают, и экономически и военно. А почему русские должны отмежеваться от других народов, в силу отсутствия якобы исторического родства. Не было (да и кто это утверждает, бездоказательно, что не было?), так будет. И Советский Союз яркое подтверждение возможности мирного существования многих народов в рамках единого сильного государства с сохранением собственной идентичности и культуры, государственным языком которого был не английский замечу, а великий и могучий русский.
Не может быть отдельного независимого русского государства, также как латышского, финского, литовского, украинского и пр. В условиях современного не теоретического, а практического противостояния, это будут англоязычные утратившие собственную идентичность рабские карликовые образования. Либо рабство англосаксонскаой швали, либо спасительный ЕвроАзийский союз.
Все эти разговоры об идентичности (мозгляческие, косноязычные , оторванные от жизни) ведут удивительным образом к полной ее утрате. Примеров несть числа - взгляните на прибалтийские страны. В геополитическом противостоянии против рабства США единственный выход союзы: Евро, Евразийские и просто Азийские.
Национальные вопросы навязываются, чтобы перекрыть экономические, в которых и есть корень зла. Демократия, как зародилась в рабовладельческом строе, так и не растается с ним. Именно при ней стала возможно торговля людьми (что и представляет собой современная нелегальная миграция), в т.ч детьми. В миграции заинтересован прежде всего бизнес. Дешевая бесправная рабочая сила позволяет при минимальных вложениях получать баснословные барыши.
Решение национальных вопросов - нацианализация ...недр, всех главных стратегически предприятий и земель сельхозназначения, и строгий контроль за их использованием, а не номинальный, как сейчас, когда государственные предприятия лишь так называются, а по сути являются частной вотчиной топ-менеджеров.
Внесение в конституцию -запрета, раз и навсегда, передачи государственной собственности в частные руки. Государство не может жить на одни налоги. Частникам оставить только обслуживающие производства , бытовые услуги и пр. И никаих безвозвратных дотаций от государства. Изменить закон о банкротстве. Любого, кто довел государственное предприятие
до состояния банкротства(которое давно превратилось в безналоговый механизм перераспределения собственности) сажать в тюрьму, как преступника.
Самоидентификация в нынешнее время в нашей стране происходит, по-моему, не под влиянием религиозных взглядов (которых у большинства населения попросту нет), а, главным образом, благодаря агрессивной и конфронтационной политике власти, на фоне все более расширяющейся пропасти между нищим большинством населения и 10% жуликов и воров, покрываемых властью.
В следующий раз выражайся более цензурно.
Не понял про "чеченов". Наоборот, я говорил, что российская идентичность формировалась на основе общего уклада, образа жизни, традиций, образования, воспитания, включающего, в частности, русские колыбельные, где, например, поется "Злой чечен ползет на берег, точит свой кинжал".
Всё очень просто: для обоснования существования "российской культурно-цивилизационной идентичности" необходимо доказать тождественность этой идентичности у русских и чеченцев или, если угодно, ингушей, лезгин. аврцев и некоторых других россиян. Так как до сих пор доказательств этой идентичности никто, включая ВВП, не привёл, имею подозрение, что "российской" культурно-цивилизационной идентичности НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Это не более чем идеологический штамп на потребу дня.
При этом, рамки государственной целостности не мешают формированию различных культурно-цивилизованных идентичностей российского народа, главным образом, конечно, русской идентичности. Но этот процесс формирования имеет естественный цивилизационный характер и потому не может и не должен быть рукотворным, а тем более насильственным образом направляться в религиозное русло.
Зачем все время толкать наш народ в средневековое стойло религиозности. Религия, в конечном счете, пережиток, хотя и очень стойкий, цивилизационного развития, а набожность - безусловный признак отсталости любого (не обязательно, русского или российского) населения. Суеверия, гадания, ведьмы, домовые, потусторонние силы и даже Бог - все это как детские игрушки, с которыми повзрослевший цивилизованный культурный народ со временем без сожаления навсегда расстанется.
"...Формирование различных культурно-цивилизованных идентичностей российского народа.." - это уже обнадёживает. Только что это за "народ"такой у которого несколько культурно-цивилизационных идентичностей? Долго ли протянет такой народ и что кроме общей государственной территории делает его народом"? В любом случае ваше признание "многоцивилизационности" "российского народа" уже дорогого стоит. Однако, не кажется ли вам, что в таком случае правильнее было бы записать и говорить - "народ Российской Федерации", без каких-либо претензий на мифическую "российскую" идентичность?
Если "...религия ... и набожность - признак отсталости населения...", то я двумя руками за такую отсталость. Хотя бы потому, что наиболее варварские, массовые и скажем прямо беспрецедентные практики истребления людей были продемонстрированы в XX веке именно ЛЮДЬМИ ОТБРОСИВШИМИ ЛЮБЫЕ РЕЛИГИОЗНЫЕ ДОГМЫ (надеюсь вам известными) и в результате этого превратившиеся в зверей . Зверей "повраслевших", цивилизованных" и очень "культурных". Хотите оспорить? Попробуйте.
Истинные христиане не могут вести никакие захватнические войны, ввиду заповеди "не убий". Но дело в том, что истинных христиан среди руководителей любого государства попросту не было и нет. А религиозность народа, закрепляющая его отсталость, нужна власти только для возможности им управлять и, между делом, скрывать свои "неблаговидные делишки".
Но с чем я, как и Вы, полностью согласен, так это с тем, что <<в основе государственной целостности нашей страны должна лежать Конституция РФ, ПРИНЯТАЯ ЗАКОННО и БОЛЬШИНСТВОМ ГРАЖДАН>>. Вот из этого и надо исходить, это и надо в первую очередь обсуждать, а не заниматься, как Щипков, красивой, но пустопорожней болтовней о поиске собственной для России идентичности.
"1. Российская Федерация - светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.
2. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом."
А <<культурно-цивилизационный аспект>> не должен быть связан с насаждением православия или иных религий, которые, как Вы правильно заметили, являются теми черными кошками в черной комнате, которых давно уже попросту нет. Пора раздвинуть шторы и открыть окна, так чтобы наша общая комната-государство стала светлой.
Например, из того, что большинство людей справедливо считают, что в стране должен быть порядок и сильная власть, не следует необходимость установления диктатуры власти и введения надсудебных органов по наведению порядка и дисциплины.
Если бы в указанных Вами опросах у людей спрашивали, согласны ли они, признавая себя православными, жить по законам православной церкви в религиозном государстве, то ответы были бы, уверен, совершенно иными.
Учет названного Вами якобы факта должен, по моему представлению, состоять не в закреплении людских религиозных предрассудков, а, наоборот: например, в усилении научного влияния во всех сферах общественной жизни, в частности, во всех СМИ и на телевидении.
Я не испытываю ни малейшего страха перед возрождением "элементов традиционного русского национального бытия" таких как, например, вечерних чаепитий за русским самоваром, народных гуляний с песнями, но я не знаю, какие "православно-общинные СОЦИАЛЬНЫЕ традиции" должны быть сохранены (как считает Щипков) на государственном уровне. Вряд ли речь идет о возвращении к колхозам или совхозам. Я просто высказал опасения, что такими традициями могут стать некоторые названные мной в предыдущем комментарии опасные традиции. Ваше мнение мне по этому поводу мне тоже не известно. А дьявол, как всегда, в деталях.
Говоря о РУССКОЙ КУЛЬТУРНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ, не буду спорить, что <<без "фактора православия" этой РЕАЛЬНО СУЩЕСТВУЮЩЕЙ идентичности попросту не существовало бы>>, но ведь это вовсе не означает, что указанный фактор требуется сохранять. Почему бы не признать его пережитком, мешающим движению нашего общества к культурному и цивилизованному ?
Детали? Они ВСЕГДА возникают по ходу решения проблемы и многие предусмотреть сложно, но то, что я также не желаю жить в клерикальном религиозном государстве - совершенно точно. Однако вы утрируете и раздуваете из мухи слона в лучших традициях контингента людей, упомянутого мной в предыдущем посте.
Ваша последняя мысль для меня совершенно непреемлема. Вы унижаете наш народ, считая его НЕ культурным, и НЕ цивилизованным. Вы желаете устранить фактор, позволяющий сохранять страну. Вы предлагаете признать пережитком то, что веками улучшало человеческое естество. Вы считаете себя выше и умнее Христа. У вас мания величия. Поразмышляйте об этом на досуге.
Кроме того, наш народ действительно многонациональный (к которому принадлежат и лица нелюбимой Вами национальности, правда, в пределах всего 0,1% численности населения). Согласен, что русская нация - как сейчас говорят, титульная. Так что же, по-Вашему, признать весь народ России русским? Или Вы имеете в виду, что наш народ образует единую русскую нацию, но включает в себя людей разных национальностей? По-моему, раздувание (на словах, а не на деле!) вопроса о национальности в многонациональной стране может привести (и обычно всегда приводит) к ненужной конфронтации, а вовсе не к единству и гармонии народа.
По поводу деталей. Повторяю, что именно в деталях всегда прячется дьявол, иными словами, в них - камень преткновения при решении любой проблемы.
Конституционное определение идентичности России как православно-христианской естественным и неизбежным образом приведет к усилению клерикализации нашего государства, чего Вы тоже опасаетесь. В словосочетании "православно-общинные социальные традиции" на первом месте находится все-таки слово "православно", а не "социальные". Почему бы не заменить это словосочетание на "народные российские социальные традиции"? И главное, о каких таких традициях идет речь, я до сих пор не понял. О традиции встречи Нового Года? Так ее никто не отменял и отменять не собирается. А традиция празднования, например, 8-го марта или 23-его февраля, замечательная традиция отмечать "День Победы" - это совсем не православные, а поистине народные традиции. Приведите мне пример такой "православно-общинной социальной традиции", которая сегодня забыта и которую нам необходимо сохранить. Всегда вызывает опасение то, что пытаются скрыть. Может быть, это и в самом деле мухи, или лучше, бабочки, но вдруг слона приведут, тогда от него так просто не избавишься.
А последняя (в предыдущем моем комментарии) мысль и есть главная в нашем с Вами споре. Я вовсе не хотел унизить наш народ, готов немедленно уточнить мою последнюю фразу следующим образом: "Почему бы не признать православие СЛАВНЫМ пережитком, мешающим движению нашего общества к ЕЩЕ БОЛЕЕ культурному и цивилизованному?" Детство - это тоже совершенно обязательный и важнейший период становления любой личности, но отсюда не следует, что взрослому человеку необходимо сохранять все детские традиции, например, играть с куклами, читать детские книжки, верить сказкам. Хотя некоторые традиции желательно и сохранить: любить родителей, не материться, не курить, не пить. Только православие и Христос здесь ни при чем.
Признать "православие СЛАВНЫМ пережитком"? Кто-нибудь доказал факт НЕсуществования БОГА? Вы можете доказать? Нет. Тогда не навязывайте свою точку зрения тем кто её не разделяет и не пытайтесь выставить истиной в последней инстанции.
О праздниках. "Народные российские социальные традиции"? Естественно в вашей иерархии ценностей Рождества не существует, тогда как в русской "православно-общинной традиции" это едва ли не главный праздник. Для вас же "не при чём" Христос, нравственный и физический подвиг которого столетиями формировал не только "культурно-цивилизационную общность" русского народа, но и оную у так называемого вами "цивилизованного" мира . Зато у вас "народная традиция" праздновать день рождения Клары Цеткин, известной своими феминистскими штучками, коими возмущался даже сам Ильич. А также "народная традиция" отмечать день позора Красной гвардии, бежавшей от одного вида немцев пд Псковым и Нарвой, день принятия большевиками германского ультиматума, следствием чего стало продписание позорного и преступного "Брестского мира", отдавшего в руки врага половину исторической Руси. Ничего не имею против ВЕЛИКОГО Дня Победы, но вышеуказанные нелепости находятся однозначно вне рамок "православно-общинных социальных традиций". Вот примерно так.
Подчеркну, что мои претензии не к православию как таковому (в положительном отношении к нему я солидарен, думаю, с большинством), но если я, как Вы пишите, <<уличаю в духовном насилии>>, то разве только нынешнюю политику РПЦ и государства, которую определяют вполне конкретные всем известные люди.
Из того, что из того, что <<4/5 страны заявляют себя "русскими">> (и я, в том числе) не следует, что все они (и даже большинство из них) разделяют Ваше требование исключить прилагательное "многонациональный" из характеристики народа России.
Уточните, пожалуйста, какие специфические интересы русских и православных должны быть, на Ваш взгляд, отражены в Конституции РФ? Только в этом случае можно будет предметно говорить, а не ругаться. Я не разделяю Вашей агрессии при обсуждении столь серьезных вопросов как возможные изменения в Конституции и предпочитаю обсуждать их в рассудительном, доказательном, а не обвинительном тоне.
Конституция - это долговременный юридический документ прямого действия, не допускающий расплывчатых неточных формулировок. Если национальную принадлежность еще можно как-то юридически подтвердить, то как доказать или опровергнуть "православность" человека или народа? Опросами? А если в следующем году эти опросы дадут другой результат? Думаю, что большинство людей, признавая себя православными, просто признают тем самым факт принадлежности к России и больше ничего не вкладывают (и не хотят вкладывать!) в это понятие. В таком случае, понятие "православный" не имеет никакого юридического содержания и излишне в тексте Конституции.
Согласен, НЕсуществование Бога еще никто не доказал (хотя это вопрос времени), но ведь и его существование тоже не доказано (и не будет никогда доказано). Поэтому, на самом деле, именно Вы пытаетесь навязать народу России Ваше субъективное мнение. Любой субъективный фактор должен быть, по возможности, исключен из текста любого юридического документа.
И о праздниках. Я вовсе не сознательно не упомянул празднование "Рождества" среди православных традиций. Просто я человек советского атеистического воспитания и к этому празднику отношусь без должного для верующих хритстиан почтения, хотя и с уважением как к любой вековой народной традиции. Зато я специально привел, как примеры народных советских традиций, празднование 8-го марта и 23-его февраля. К ним тоже, по-моему, следует относиться с уважением как просто к народным традициям и не придавать столь зловещего указанного Вами смысла, тем самым, раздувая из мухи слона.
Сокращение финансирования науки крайне прискорбно и непонятно и для меня. Никакой солидарности с властью по этому поводу я, как и вы, не испытываю. Однако, увеличение финансирования РПЦ вполне вписывается в демократический процесс "окучивания" электората. Если это нравится большинству, то это вполне целесообразно. Разве нет? К тому же темпы восстановления ифраструктуры РПЦ в РАЗЫ отстают от темпов расширения инфраструктуры, например, муфтията. Нужно сохранять исторически сложившиеся в стране пропорции.
Закон о защите чувств верующих касается ВСЕХ верующих, а не одних только православных.
Бездарные, но нахальные и морально разложившиеся пуськи отсидели меньше двух лет и вышли в ореоле страдалиц за "ощечеловеческие ценности" с хорошими перспективами на безбедное существование. Не стоит о них беспокоится.
По поводу термина "многонациональный". Давайте добъёмся всенародного обсуждения этого вопроса с последующим выносом на референдум, а там и увидим. То же самое можно сказать и о "православной" стороне дела. Полагаю, что точные формулировки вполне могут быть найдены. Русский язык достаточно богат.
О праздниках. Время покажет какие их них сумеют в долгосрочной перспективе укорениться в народном сознании, однако, торг вокруг лежащих в основе их персон и событий не уместен.
Не надо этого признавать. Надо всего лишь перестать называть население России "народом" и признать, что оно состоит из множества народов, но русский народ при этом является государствообразующим.
Эту мысль китайский лидер пояснил следующими словами: «В реальной жизни не всё является классовой борьбой».
А у нас сразу впопыхах то кукурузу садить где ни попадя, то потом сразу все табачные фабрики "ставить на ремонт", "волну народного гнева" поднимать, то физиономию отворачивать от Востока, а рожу воротить от Запада. Головотяпством не это ли называли уже ни раз?)))))))))
А люди наши умны, креативны, и готовы на самопожертвование, вспомните: "Я буду мил и смел с миллиардершами! Лишь только дайте волю, мужики...." (ВВС)
)))))))))))
Когда русские цари строили ГОСУДАРСТВО Россию, они строили его... для Бога, - этакий божественный замысел сидел у них в головах: забота обо всех народах собранных земель и их защита. А царь - проводник этой божьей воли. В этом был смысл и в этом заключалась роль царя. Но постойте, ведь эта идеология есть ни что иное как православие. Другой-то не было. То есть, если сейчас Путин возвращается к этой идее, значит, ему приходится возвращаться именно к православию. Оно должно стать базовой идеологией России как государства, а Путин - царем, проводником божьей воли. Но это же невозможно. То есть, что я хочу сказать: с исчезновением царя и православия исчезла идея, объединявшая народы в единое государство. Да и в той, царской России идея объединения была у царя, но не у народов (наций). Их никто не спрашивал, хотят они объединения или нет.
При этом сейчас в России все та же пирамида власти - вертикаль, доставшаяся нам от царской России, которая, опять же, идет от идеи бога и царя. А своей идеи объединения наций у Путина нет - вот он все скрепы-то и ищет, идею эту. Вместо православной идеи сейчас у него существует другая: государство в его нынешних псевдо-границах нужно сохранить любой ценой. "Псевдо" - потому что сюда он включает и новые государства Средней Азии, бывшие советские республики. Ради сохранения этих границ он и мурыжит народы, населяющие эту территорию. Прежде всего русских, потому что у остальных, понятное дело, есть "нации", национальные территории и национальное управление, то есть "средства защиты", а у русских нет - у них формально исторически не сложилось, а, значит, пусть так и будет. Потому что, как только будет поставлен вопрос о русских органах власти, автоматически возникнет вопрос о территории, на которую эта власть распространяется. Ну и что? Рано или поздно он должен возникнуть. Только сейчас уже скорее поздно, поскольку русские города полны кавказцами и азиатами, танцующими лезгинку на Красной площади, и даже негры орут "Аллах акбар" на крыше русской церкви, расположенной там же. Уже поздно. А он все еще не мычит, не телится.
Так вот... к вашим мыслям. Вы рассуждаете о том, может ли распасться нынешняя Россия (бывшая РСФСР). Распасться, ессно, по национальным квартирам. Если я вас правильно понимаю, не может. И не может потому, что в каждом национальном регионе России, чьей бы национальной квартирой он не являлся, много русских, которые Россию и собирают. Да, русские - это такая хорошая Путинская "скрепа", о существовании которой он, видимо, не подозревает. Отсюда вы делаете вывод, что чтобы упрочить саму скрепу, нужен примат интересов русского населения. ("Примат" это из международного права?). Но и сами видите недостатки вашей идеи: если русских выпереть из региона, то... с ними и территория России фактически уменьшается ровно на этот регион. Я понимаю, вы говорите о Кавказе, прежде всего, - там русских практически не осталось. Но посмотрите, что происходит в рамках этой идеи по всей стране? Кавказ выжимает русских уже из Ставрополья, а в крупных (и не только) городах то же самое делают и кавказцы (притом и не российские) и азиаты. Если такой тренд продолжит действовать в России, от нее не останется ничего. Именно это и есть югославский вариант. То есть, Путин ведет нас к этому. Вы ему кричите: Ау, г-н Путин, усильте русскую скрепу, даешь примат интересов русских! Но на какой основе он будет осуществлять это примат? На основе нашей конституции? А согласно ей все нации равны, и там о русских как о скрепе ничего не сказано. У него нет формальной основы для осуществления вашей идеи.
С другой стороны, посмотрите, как действуют американцы. Они каждый тренд, каждое явление, которое они хотят сделать устойчивым в своем обществе (да тех же геев), - они его легитимизируют, проводят в жизнь законом. Поэтому, с какой стороны к нераспаду России не подходи, а ваш подход мне не очень нравится, мы всё равно упираемся в "русский закон", то есть в некие грамматические предложения, что были бы сформулированы на бумаге в виде законов и имели бы в себе слово "русский".
Вы ошибаетесь. Я не "имперец", так как не поддерживаю распространение "русской государственности" за пределы территории РФ. Однако, позиции, так называемого, "большого национализма" представляются мне более разумными и целесообразными нежели позиции "малого национализма", которые разделяете вы. По какому принципу вы предлагаете законодательно выделять русским "свою" территорию внутри РФ? Любой вариант имеет серьёзные недостатки. Кроме того, осуществление его в любом (самом лучшем их худших) варианте вызовет акцентирование административных границ внутри РФ, рост местного этнического национализма меньшинств имеющих эти границы, придаст этим границам дополнительное "межнациональное" антирусское звучание и усилит тот порочный принцип построения государства. который уже "свёл в могилу" СССР. Кстати, гляньте на карту и убедитесь, что конфигурация "русской республики", которая реально, по вашему предложению, может быть образована, хоть и большая по площади, но "нежизнеспособная" по конфигурации и будет неизбежно обречена на дальнейший распад в случае развития событий по "советскому" сценарию.
Глубоко убеждён, что только конституционная суверенизация русского народа в пределах ВСЕЙ России, прекращение фиктивного федеративного устройства её и возвращение существующих "республик" в рамки "автономий" национальных меньшинств внутри единой унитарной "русской" России, способны устранить существующую несправедливость в отношении русских, укрепить государство, приведя в гармоничное соответствие этно-демографические реалии и официальный статус государства, и таким образом сохранить его в долгосрочной исторической перспективе.
И что? В моём окне тоже горел свет, однако мне никакого дела не было до этой трансляции.
А матушка моя, истинно верующая православная, рано легла спать - ей тоже до этой трансляции дела не было.
А не в кайф русский язык - валяй туда, где на иврите общаются. Ага...
А то, что Ермаков оказался в чём-то прав... ну, иногда даже это случается.
Чтобы оставить комментарий вам необходимо авторизоваться