Фильм про Георгия Свиридова на Первом канале
Эпизод гибели отца композитора. Известно, что его зарубили шашками белые при отступлении. Так, во всяком случае, говорил сам Свиридов. Такая версия существовала до сих пор.
«Но есть иная версия», – говорит нам закадровый голос фильма. Оказывается, «у белых в тот момент в городке Фатеж не было шашек. Там стояла стрелковая часть».
Ну а если у пехотных офицеров-то (и даже в артиллерии) шашки были?
Но не могли сейчас на нашем ТВ кого-то зарубить белые. Не могли. Надо понимать. Самое страшное, что они могли сделать, – это хрустеть французской булкой при отступлении. И платить русским золотом «друзьям» из Антанты за новые партии амуниции, оружия и боеприпасов.
А зарубили-то, конечно, красные при наступлении... Отец Свиридова, по версии создателей фильма о Свиридове, «вышел навстречу частям Красной армии», а так как он «был почтовым служащим и одет в форму», то они его и зарубили. «Кто-то крикнул – «буржуй!» – и они его зарубили». Понятно, что какая именно красная часть вошла в Фатеж – стрелковая, пехотная, казачья, – не уточняется.
Этот важный перенос акцента, несомненно, внесёт свою лепту в дело «примирения сторон» по казусу Гражданской войны в России. Даже в фильм о гениальном русском композиторе надо идеологически ввернуть «правильную трактовку». Зачем?! То есть давайте примиримся, но признаем: убивали всё равно красные «быдловатники», а мы, белые поручики и корнеты, только раздавали патроны и наливали вина. Раз сейчас идеологически верно сказать, что зарубили именно красные, значит, так и было. Значит, шашки привезли с собой. А у нас нет идеологии? И так даже написано в Конституции? Уж не от 1993 года ли?! Слабо верится. А самое печальное, что мы никак, никаким способом не сможем сейчас восстановить доподлинную правду. Так сплетена наша трагическая история – нитка белая, нитка красная. Об этом – «Тихий Дон», об этом – «Хождение по мукам». Здесь бы и закончить противостояние, не рвать эти нити, не разъединять их «трактовками». Стравливать и убивать русских – самый доходный бизнес в мире. Так было в ХХ веке, а недавние события показывают, что и в ХХI тоже. Так зачем мы сами в своей стране стравливаемся нашими СМИ? Упорно, при всяком случае опять делимся ими на «белых и красных»? Когда закончится эта война?
Галоши для Африки, конечно, переплюнуть сложно, но пинки следуют без перерыва.
Естественно, создатели всяких фильмецов это видят. И творят!
Без плевков в советское прошлое сегодня не обходится ни единая передача на ТВ, ни один фильм.
Вчерашняя встреча Первого лица только убедила и подтвердила: все останется по-прежнему.
П. С.: Лучше окажите поддержку своему корешу - "Владимиру Михайловичу". Он там опять продвигает мысль, что демократия, когда у власти демократы. Во главе с Навальным. Нельзя корешей бросать. Вы одного уже бросили. Не красиво вышло.
П.П.С.: Как дела у Яны? Сводили животное к ветеринару?
А если всё же пишется - то комментарий есть, но сказать нечего.
Усвойте это до мозга костей, загранмадам.
О! Что- то новенькое!
А тот, кому адресовано, все поймет ...
А вы, ко всему, плохо знакомы с русским языком, с его идиоматикой - и при этом выдаёте себя за человека, имеющего отношение к русской школе.
Похоже на то, что у вас и прописка-то не в России, а на ПМЖ.
Успокойтесь.
И! На том прекращаю кормить тролля.
При нынешних технологиях я могу нарисовать, например, что живу в Париже или Анкоридже.
Очень забавно - вы со мной прощаетесь третий раз, тролльчиха, но никак не можете проститься. А ведь могли бы, при наличии мозгов, вообще не зацепиться - моя первая реплика была адресована даже не вам, по сути, а другим читателям.
Плюйте, забавляйтесь, рекламируйте и т.д.
Это не Ваш журнал.
И не хамите здесь!
Если действительно без комментариев, то не пишется "без комментариев". Ничего не пишется.
А если всё же пишется - то комментарий есть, но сказать нечего.
Усвойте это до мозга костей, Кудряшов. Если, конечно, у вас есть мозг хотя бы в костях.
Писать (не говорить, а именно писать) "Без комментариев", Кудряшов - это в англоязычной традиции, которую такие, как вы и эта загранмадам усвоили как собственную.
А тут еще один появился...
Вы верно все написали!
-Денис и граждане России, а не пора ли (с 2017 года) вписать в Конституцию России статью о нашей национальной идее?
2. Рассказ, что в России нет производства российских товаров.
3. Рассказ о технологической отсталости без попытки объективно рассказать об успехах в космической сфере, атомной энергетике, ВПК.
4. Ложь (о чем я уже написал), что объем продуктовых товаров на российском рынке - 66 % (в реальности - до 40 %).
5. Полное отсутствие упоминания начавшейся реиндустриализации.
Только после ударов ВКС России по бандам с помощью высокоточного оружия, установленного на новейшие и модернизированные самолеты этой осенью появились статьи об успехах рабочих, ученых и инженеров. С начала 2014 года их практически не было (если и были, то по пальцам одной руки можно сосчитать). Когда я требовал прекратить лгать, то фаны рассказывали мне матерные анекдоты и прочую похабщину либо поддерживали скабрезников.
П. С.: Если будете писать комментарий на мой комментарий, то отвечать буду только после 10.01..
П.П.С.: Прочитайте обе статьи, которые опубликованы в этом номере, посвященных трудовым достижениям русских. Там на сегодняшнее утро были только мои комментарии. Это показатель "интереса" и "уважения" фанов к русским рабочим, ученым и инженерам.
Для начала я бы просто убрал из конституции 13-ю статью.
Чтобы не позориться.
Что же касается национальной идеи (или государственной идеологии), я пока не вижу в Российском "истеблишменте" людей, которые в состоянии не то что сформулировать, но даже поставить эту задачу. Да и исполнителей среди нынешних т.н. "профессиональных политиков" и "патополитологов" тоже не вижу.
Реально видим и слышим ошибки, отсутствие редактуры на всех каналах. И ещё - галдят на всех токшоу, кто кого перегалдит, кто кого переорёт.. Скучно.
П.С.: михалыч, как у тебя с погаными стишками? Что то ты прекратил. Зря. У тебя определенно талант сочинять поганые стишки. Будешь как Орлуша знаменит среди других либерастов.
"Проще и эффективнее власть сменять, причем регулярно."
Что проще - согласен.
А вот с эффективностью Вы слегка погорячились.
Сами по себе механические замены (раз в четыре, пять, шесть и т.д…. лет) ни к чему путному никогда не приведут.
Опыт Украины с 1991 года по сегодняшний день тому подтверждение.
Если вы об американском или европейском опыте, то он нам не подходит.
Особенно американский.
Там двести с лишним лет правят одни и те же. Те, которые сегодня являются хозяевами баксорисовательной артели художников под названием ФРС.
В Европе примерно та же картина. Есть некоторые отличия, но суть та же самая: у кого больше денег – тот и назначает власть.
Наша, извините за выражение, демократия, есть ни что иное, как обезьянья копия американской. Она никогда не приблизится к оригиналу. Причин тьма: исторический опыт, сложившиеся за много веков, нравы и обычаи, размер территории и т.д…. Не нужно забывать и о том, что копия по определению всегда хуже оригинала.
Если интересно, почитайте, что на эту тему более 100 лет тому назад писал Константин Петрович Победоносцев: http://dugward.ru/library/alexandr3/pobedonoscev_vel_log.html
Казалось бы, более 100 лет прошло, а ничего принципиально не изменилось.
-К их оригиналу приближаться не надо.
А в идеале демократия - тоже один и способов упраления - не идеальный.
Так и я о том же. В отличие от наших общечеловекообожателей.
Статья большая и очень серьезная, я успел ее бегло просмотреть, но понял, что Нордау выступает в защиту монархии (естественно, с религиозной идеологией) против парламентаризма, поскольку, как он утверждает, идеальное демократическое управление осуществить в реальности невозможно. Ну и что Вы предлагаете, надо возвращаться к монархии?
На мой взгляд, ни в чем идеала достичь невозможно, тем более, сразу, но надо выбрать верное направление и двигаться вперед в этом направлении. Для меня совершенно очевидно, что в идеале власть должна регулярно принципиально обновляться на демократической основе, основные ветви власти должны быть независимы между собой, закон должен быть единым для всех, и за его исполнением должны следить также независимые органы. Но для осуществления народного контроля за властью абсолютно необходимы свободные СМИ, свобода печати, митингов и собраний и т.п.
Я против обезьяньего копирования всего, в том числе и общественно-политического и экономического устройства.
Я по роду своей профессии имел некоторое отношение к проектированию и эксплуатации автоматизированных систем управления. В этой отрасли у нас были вполне приличные теоретические наработки. В частности, академик Глушков в своё время сформулировал знаменитые 10 принципов организации проектирования автоматизированных систем управления. Как и знаменитые 10 заповедей Христа, эти принципы до сих пор в полной мере нигде не исполняются. Исключение составляют АСУТП в тех системах, где нет влияния человеческого и политического факторов.
Там же Глушков приводит пример создания АСУ для двух совершенно одинаковых предприятий (по численности, номенклатуре, производственным площадям и т.д...). Единственное отличие их состоит в том, что расстояние до ближайшего ж/д узла у первого предприятия на несколько километров больше, чем у второго. Поэтому разработанное и отлаженное для первого предприятии матобеспечение нельзя в лоб внедрять на втором. Нужно подкорректировать его с учётом этого единственного отличия.
независимые от себя органы власть создавать вряд ли будет. Поэтому только народ может контролировать исполнение законов. Проблема в одном - каким способом. Свободные СМИ и т.д. могут быть только способом выражения народом своего недовольства и не более того.
------------------------------------
23:40 Первый
"Еврейское счастье". Проект Владимира Познера и Ивана Урганта. 8-я серия - "Что есть еврей"
8-я серия - "Что есть еврей"
В заключительной серии фильма пойдёт разговор о том, что такое иудаизм и кто такие евреи. Как устроен еврейский ум, известный своей парадоксальностью и какие правила должен соблюдать правоверный еврей...
Смотрим!
Чтобы оставить комментарий вам необходимо авторизоваться