Литературная Газета
  • Главная
  • О газете
    • История
    • Редакция
      • Главный редактор
      • Редакционный коллектив
    • Рекламодателям
    • Свежий номер
    • Архив
      • 2025 год
      • 2024 год
      • 2023 год
      • 2022 год
      • 2021 год
      • 2020 год
      • 2019 год
      • 2018 год
      • 2017 год
      • 2016 год
      • 2015 год
      • Старая версия сайта
    • Авторы
    • Контакты
    • Партнеры
  • Темы
    • Литература
      • Интервью
      • Информ. материалы
      • Премии
      • Юбилеи
      • Авторские рубрики
    • Политика
      • Актуально
      • Экспертиза
      • Мир и мы
      • Позиция
      • СВО
    • Общество
      • История
      • Дискуссия
      • Образование
      • Право
      • Гуманитарий
      • Импортозамещение
      • Человек
      • Здоровье
    • Культура
    • Кино и ТВ
      • Премьеры
      • Телеведение
      • Сериалы
      • Pro & Contra
      • Радио
    • Клуб 12 стульев
      • Фельетоны
      • Афоризмы
      • Анекдоты
      • Сатира
    • Фотоглас
    • Мнение
      • Колумнисты
      • Точка зрения
    • Интересное
  • Спецпроекты
    • Библиосфера
      • Рецензии
      • Репортажи
      • Обзоры
    • Многоязыкая лира России
    • Литературный резерв
    • ГИПЕРТЕКСТ
    • Невский проспект
    • Белорусский дневник
    • Станционный смотритель
    • Настоящее Прошлое
    • Уникальные особняки
  • Портфель ЛГ
    • Стихи
    • Проза
    • Проба пера
  • Конкурсы
    • Золотое звено
    • Гипертекст
    • Литературные конкурсы
    • Литературный марафон
  • Подписка
    • Электронная подписка
    • Подписка почта России
    • Управления подпиской
  1. Главная
  2. Статьи
  3. 12 февраля 2014 г.
  4. № 6 (6449) (12.02.2014)
Общество

Сам себе эксперт

12 февраля 2014

Среди прочих удивительных вещей как-то незаметно произошло ещё одно беспрецедентное событие: исчез институт экспертов. Принципы постмодерна – «часть как целое», «индивид важнее общества», «личная свобода прежде всего, остальное – репрессии», «самовыражение ценнее истины, которой нет» – нашли своё выражение и в радикальном изменении отношений экспертного сообщества и публики. Утверждение – «каждый сам себе эксперт» в интернет-эру становится основным, если не единственным.

Ещё в середине 1980-х россияне запоем читали авторов-«ведов» (литературоведов, театро-, кино-, музыко- и пр.). Разделы критики в «толстых» журналах многие, получив новенький номер, открывали прежде всего. Именно на мнение критиков опирались читатели, выбирая, что читать и как относиться к прочитанному. Конечно, доверяли то одним критикам, то другим, но институт экспертов, официальных и неофициальных, существовал.

Ныне же среди ведов остались в основном чудаки или люди, получающие свой доход совсем из других источников: массового спроса на их труды нет, а на зарплату гуманитария не проживёшь. Критики превратились в лучшем случае в рецензентов, но чаще – в сочинителей хвалебных од, ибо корпоративные путы тяжелее кандалов. Ведь, как известно, «не продаётся вдохновенье, но можно рукопись продать».

Выбирая, какую музыку слушать, что читать и смотреть, сегодняшние молодые практически не обращаются к экспертным мнениям, профессиональные рецензии в их глазах потеряли всякое значение – они слушают/читают мнения сверстников, таких же, как они сами, и ориентируются именно на них; существуют серверы, пользующиеся огромной популярностью, где размещаются только непрофессиональные оценки событий текущего художественного процесса.

Есть музыкальные серверы, где программы просчитывают, что именно (стиль, жанр, направление) чаще всего слушает тот или иной конкретный пользователь, и далее предлагают то, что, скорее всего, ему и понравится. О чём-то новом и необычном, не вписывающемся в рамки, узнают от друзей или из рейтингов топ-100.

Подобные же процессы происходят в литературе и в кино. Существуют серверы, просчитывающие предпочтения своих постоянных посетителей, они предлагают им книги и кино согласно их вкусу. Например, Netflix – известная компания для киноманов. «С течением времени Netflix накопила огромную базу данных, содержащую более миллиарда оценок, выставленныx фильмам клиентами. На основе этой базы данных Netflix рекомендует клиентам фильмы, которые им с большой вероятностью понравятся» (http://ru.wikipedia.org/wiki/Netflix_Prize). Прибыль компании за первые три месяца 2013 года составила $2,7 млн., а количество подписчиков выросло на 3 млн. человек; общее количество подписчиков компании достигло 36 млн. человек по всему миру, сообщают СМИ.

Причём предоставлением индивидуализированных видеоуслуг дело не ограничивается. Netflix, изучив спрос, сама производит сериалы. Например, есть идея и сюжет. Далее работники компании смотрят, какие актёры нравятся тем клиентам, которые любят истории задуманного жанра. Выясняется, что это актёр Х, и актёр Х приглашается на главную роль. Специалисты выясняют, какие режиссёры нравятся тем клиентам компании, которым нравится актёр Х. Это режиссёр Y, и Y становится режиссёром сериала. Получается, что юзер – не только сам себе эксперт, но он же осуществляет и актёрский кастинг, и выбор режиссёра, то есть превращается в самого себе продюсера.

В 2007 г. в России появился рекомендательный сервис Имхонет (http://imhonet.ru/), где есть разделы по книгам, кино, ТВ, сцене, поэзии, музыке, радио, играм и пр. Выбрав нравящееся по нескольким позициям и создав тем самым свой профиль, он же – своеобразный фильтр, пользователь получает рекомендации в соответствии со своими вкусами. Система одновременно является и социальной сетью, где возможно общение по интересам. Таким образом закрепляется сложившийся массовый вкус, и востребованность той или иной разновидности массовой культуры возрастает в геометрической прогрессии.

Раз, согласно постмодернистским установкам, отрицается всякая иерархия, то и экспертам-рецензентам нет места на этом празднике жизни. У сетевой публики свои кумиры. Пока ещё существуют сетевые фан-клубы и сетевой пиар тех или иных «звёзд», упавших сюда из реала, развиваются различные рейтинговые программы, призванные ориентировать читателя или слушателя музыки в море предложений, но, как представляется, тенденция очевидна.

Как и весь социум, культура в России подвергается радикальным метаморфозам. Книжный рынок и рынок печатных, аудиальных и визуальных СМИ находятся в системном кризисе – это признают практически все эксперты. Книг стало больше по названиям, но общий тираж уменьшился чрезвычайно. «Толстые» журналы, обязательное чтение интеллигенции в прежние времена, практически умерли. Количество библиотек сократилось. Читать стали гораздо меньше. До 50% и более увеличилось число россиян, никогда не читающих книг. Количество отечественной кинопродукции за последние 20 лет также снизилось.

Уже с середины 1990-х годов появились признаки того, что широкий читатель «объелся» жестокости, насилия и «крутизны» – того, что в обиходе называется «чернухой», – и потянулся к повествованиям «светлого» рода. Изменение предпочтений видно по динамике продаж: от «крутых» боевиков читатель постепенно переходит к женскому любовному или семейно-психологическому роману с авантюрно-криминальной обстановкой и сюжетом. В жанре любовного романа, в отличие от детективного и фантастического, до 2004 г. преобладали переводные романы, однако читательницы всё чаще выбирали отечественных авторов.

Именно женщины совершают в России 2/3 книжных покупок. При этом они не только больше читают (и всё чаще любовные романы и книжки по ведению домашнего хозяйства, издания по здоровью и прочим полезным советам), но и чаще делятся своими впечатлениями, заменяя экспертов для родных и знакомых старших возрастов, как их заменяют сетевые технологии для молодёжи. Посему очень существенно, какую именно культуру передают россиянки своим близким, какие представления они распространяют, какую картину мира транслируют.

Так называемая лёгкая литература для женщин в основном делится на два вида: это глэмлит (гламурная словесность) и чиклит (chick – цыплёнок; это словесность, так сказать, «для цыпочек»). В основе гламура – миф о Золушке, лежащей на печи, как Илья Муромец; её единственная забота – забота о своей красоте, цель – найти богатого мужа. Чиклит рассказывает и о личностном росте женщины, её самореализации в социуме, т.е. воплощает упрощённые, иногда примитизированные феминистские идеи социального равенства полов («идея вышла на улицу», – сказал Ф.М. Достоевский, правда, по другому поводу) в сочетании с мотивами волшебной сказки (испытания, их чудесное преодоление и пр.). И если в развитых западных странах на фоне борьбы за гендерное равенство более популярна чиклит, то в России мейнстримом является глэмлит. И это, конечно, неслучайно.

Даже «новые старые девы» – молодые женщины с хорошим образованием и социальным положением, реализовавшие себя на высокооплачиваемой работе, не брезгуют и гламуром. Исследователи отмечают, что феминистическая риторика чиклита не отвечает консервативной гендерной идеологии современного российского социума и поэтому проигрывает глэмлиту.

Новые темы как для женского, так и мужского чтения – еда и брендовые вещи. Поэтому на смену литературной критике, удельный вес которой стремится к нулю, пришли невиданные прежде профессии: ресторанная и автомобильная журналистика.

С появлением Сети и увеличением количества пользователей расцвела и сетевая графомания по принципу «когда мне хочется прочесть книгу, я её пишу». Однако Дизраэли, которому принадлежит это высказывание, писал о себе как об аудитории. Большинство же графоманов пишут, имея в виду не себя, а большую аудиторию. И действительно: если критерии хорошей литературы размыты, то у таких текстов появляются поклонники, и объяснять им что-либо уже поздновато.

Скукожившееся по своему удельному весу и объёму экспертное сообщество практически не оказывает влияния на читающую, слушающую, смотрящую аудиторию. Массовые вкусы, когда ими делится массовый человек, только укрепляются и развиваются. Женщины, одни из основных трансляторов культуры, всё больше и чаще потребляют образы глэммедиа и формируют таковые же в среде своих ровесников и у детей. Человек становится сам себе писатель (драматург, сценарист, композитор) – издатель (распространитель) – критик – читатель (зритель, слушатель). Вот этот процесс свидетельствует об общем регрессивном движении к более ранней ступени развития общества, к архаизации. И где тут место для профессиональной критики? Места ей тут нет.


Тэги:
Обсудить в группе Telegram

Анна Яковлева

Родилась и живет в Москве. Кандидат философских... Подробнее об авторе

Быть в курсе

Подпишитесь на обновления материалов сайта lgz.ru на ваш электронный ящик.

  • Утопленное оружие

    12.05.2025
  • Кровь для Победы

    10.05.2025
  • Забытый герой

    08.05.2025
  • Злой не имеет будущего

    07.05.2025
  • На сломанном дереве

    07.05.2025
  • Неудобная правда: лучше поздно, чем никогда?

    31248 голосов
  • Посвящение в свет

    4563 голосов
  • Возрождение «Страны детства» – с весны надежд!

    2602 голосов
  • Неблагодарные

    1143 голосов
  • Так ли уж не прав «дилетант»?

    999 голосов
Литературная Газета
«Литературная газета» – старейшее периодическое издание России. В январе 2020 года мы отметили 190-летний юбилей газеты. Сегодня трудно себе представить историю русской литературы и журналистики без этого издания. Начиная со времен Пушкина и до наших дней «ЛГ» публикует лучших отечественных и зарубежных писателей и публицистов, поднимает самые острые вопросы, касающиеся искусства и жизни в целом.

# ТЕНДЕНЦИИ

Книги Фестиваль Театр Премьера Дата Книжный ряд Интервью Событие Сериал Утрата Новости Театральная площадь Фильм Поэзия Калмыкии ЛГ рейтинг
© «Литературная газета», 2007–2025
Создание и поддержка сайта - PWEB.ru
  • О газете
  • Рекламодателям
  • Подписка
  • Контакты
ВКонтакте Telegram YouTube RSS