Борис Пуго погиб всего лишь в 54 года, 19 февраля ему исполнилось бы 80
Он был последним председателем Комитета партийного контроля. В 1989 году Горбачёв совершил роковую ошибку: начал курс на демонтаж партийной вертикали. Грозную должность упразднил. Тут-то всё и повалилось. Ни советы, ни появившиеся весной 1990-го президентские структуры не могли спасти ситуацию. В экономике слово взял криминал, в межнациональных отношениях – экстремисты.
Пуго верил в жизнеспособность партийных структур и КГБ. До поры до времени он и представить не мог, что генеральный секретарь решил разнести в черепки фундамент Советского государства и общества. Ведь вся жизнь и карьера Михаила Горбачёва прошли в партийном измерении, от кабинета к кабинету.
Ещё в 1985-м молодой партийный лидер Латвии Борис Пуго слыл сторонником перестройки. Система нуждалась в обновлении. Преобразования давали толчок развитию страны и в конце сороковых, и в середине шестидесятых… Но – преобразования, а не борьба на уничтожение с собственной тенью…
Его отец – из латышских стрелков. Про них сейчас и в России, и в Латвии пишут всё чаще с проклятиями. А Карл Пуго был верен своей идее и в подполье, и в Коминтерне, и во главе Рижского горкома, когда Латвия уже стала советской республикой. Как реликвию он хранил партбилет, который прятал в пятке сапога. Красная книжка в форме пятки… Сын подхватил отцовское знамя. Борис Карлович – из профессиональных управленцев, умевших добросовестно выполнять административный долг. И потому, когда перестройка вошла в стадию безумия, он оказался в стане тихих противников радикализма. Беда, что они и тогда считали своим вождём Горбачёва. И Михаил Сергеевич то и дело давал понять, что вот-вот он окоротит неистовых ревнителей непродуманных перемен. Гроссмейстер перестройки играл сразу на нескольких досках и в конце концов переиграл сам себя. Но и вся страна потерпела поражение.
Каково было терпеть художества закатной перестройки человеку, для которого понятие «честь чекиста» – не пустой звук? Он держался дипломатично, сдержанно. Горбачёву импонировала пунктуальность министра внутренних дел, он понимал, что может на него опереться в случае «генеральной тревоги», которая становилась всё вероятнее. Но Пуго был верен Горбачёву в силу партийной дисциплины. А её первый и последний президент Союза отменил самолично. C мая 1991-го «охранители» боролись за Советский Союз, за трёхсотмиллионное единство социалистической державы, за четыре буквы – СССР. Дальнейшее памятно многим. Отчаянная попытка остановить распад страны. Министр внутренних дел СССР Борис Пуго вошёл в состав ГКЧП – обречённого отряда, которому не хватило умения работать на публику. Сегодня всё слышнее упрёки: слишком робко они защищали Союз, слабаки… Но Пуго хотя бы открыто выступил в защиту державы. А мы? Трагедия в том, что защитники Союза не ощущали всенародной поддержки. Слишком многих из нас в те дни привлекали фальшивые бриллианты. А Пуго предупреждал. И оказался прав. Хотя и не сумел защитить завоеваний отца. Тем летом в прессе его называли «главарём хунты». Некоторые ораторы из числа тогдашних властителей дум унизились до издёвок над гибелью министра… Историческая правда состоит в том, что не сберегли СССР мы все вместе, а застрелились они, муж и жена Пуго, Борис Карлович и Валентина Ивановна.
"В 1989 году Горбачёв совершил роковую ошибку: начал курс на демонтаж партийной вертикали" и "решил разнести в черепки фундамент Советского государства и общества"
В 1985 при вступлении в должность он сказал: «Я пойду ленинским путем».
В 1992 после снятия с должности: «Моей целью было уничтожение коммунизма. Все, что я сделал с Советским Союзом, я сделал во имя нашего Бога Моисея… Мир может вздохнуть спокойно. Идол коммунизма, распространявший повсеместно социальное напряжение, враждебность и несравнимую ни с чем жестокость, вселявший в человечество страх, рухнул».
А если по существу, то, по большому счету, за 6 лет правления Горбачева ничего необратимого вредного для нашей страны не произошло, он оставил страну в экономическом отношении практически в том же состоянии, в котором она находилась к моменту избрания его на должность генсека партии. Иное дело - Ельцин, который, вопреки усилиям Горбачева, разрушил СССР, раздарил госсобственность олигархам, обвалил цены, привел к реальному обнищанию десятки миллионов российских граждан, растоптал чувство справедливости, расстрелял народный контроль над властью, тем самым, по сути, перечеркнув главное достижение Горбачева – свободу слова и гласность, краеугольные камни по-настоящему открытого и свободного общества.
Горбачёв: «Когда стало туго у нас, особенно после 1989 года, в 1990 году — когда вся страна в очередях оказалась…»
А зачем же он «оставил» страну разрушителю? Вызвал его из Свердловска, пропиарил беспалого (помните, Ахматова: «Какую биографию делают нашему рыжему!») и удалился от дел, рекламируя на досуге пиццу. А Беловежская пуща, разве не при Горбачёве была? Что помешало «эту пьянку прекратить»: красный диплом? принципы? трусость? неумение? Взялся за гуж – не говори, что не дюж. Не умеешь – не берись. Только не говорите о гуманности и боязни крови. После Сталина ни при одном политике не лилось столько крови: Казахстан, Карабах, Тбилиси, Приднестровье, Ош, Ферганская долина…
Нет, всё-таки, вас трудно понять, Владимир Михайлович. Обвиняя одного вождя в пренебрежении к судьбам людей, другому вы всё прощаете ради каких-то «краеугольных камней по-настоящему открытого и свободного общества». И где эти камни? Пришёл Ельцин и - вашими словами - всё «разрушил», «раздарил», «обвалил», «растоптал», «перечеркнув главное достижение Горбачева – свободу слова и гласность» Так стоило огород городить?,
Я обвиняю Сталина не в пренебрежении к судьбам людей, а в прямом их уничтожении. Вот мне, в самом деле, трудно вас понять, Борис Владимирович, как человека, верующего во Христа. Почему вы так пренебрежительны к Его Заповедям, большинство из которых грубо и беспощадно нарушал Сталин? Христос нигде не говорил, что интересы государства выше интересов личности, Он вообще не говорил о государстве, а наоборот, проповедовал исключительно заботу о душе, о ее спасении, о любви к человеку, о доброте, справедливости и т.п. Кто для вас Христос - обычный мудрец или всемогущий Бог, который сотворил весь наш мир?! Разве Он может ошибаться? Почему Он не сказал, что Его Заповеди не касаются правителей? Сталин поставил себя выше Христа, самолично решив, кого он может в прямом смысле слова убить, лишив жизни, которую этим людям дал Бог. Это же преступление против вашего Бога! Ведь Сталин - прямой последователь, точнее, ученик антихриста, т.е. Сатаны, неужели вы этого не понимаете?!
Увы, Владимир Михайлович, христианин я никакой – пытаюсь судить о делах, но сбиваюсь на осуждение человека, хотя другой апостол сказал: «не судите, да не судимы будете».
Не думайте, что я иронизирую, нет, задаю вопрос совершенно серьезно.
Ну вы и даете, батенька! Это совсем не так. У Колесова (в книгах), да и не только у него, изложена вся хронология - дорожная карта - ликвидации СССР. Обязательно посмотрите, чтобы не блудить в трех давно высохших соснах. 1990 год - это полный развал экономики СССР, а Ельцин уничтожал российскую.
А насчет полемики с Б. Владим., что " нельзя уничтожить то, чего не было, советский социализм от настоящего социализма был бесконечно далек". , то замечу следующее. Вообще СОЦИАЛИЗМ как соц-эконом. система МНОГОЛИК, как и ДЕМОКРАТИЯ. Советская модель социализма была именно такой, в какой мы жили, другого ИЗМА советские народы под руководством Партии и не могли построить. Какая Партия, какой народ, - такой и СОЦИАЛИЗМ. Немцы под руководством Гитлера построили свой. Но! Советская модель, начиная с 30-х выдержала ряд важнейших испытаний, доказав тем самым свою большую жизнеспособность, а Германская оказалась менее жизнеспособной. По-моему, именно в этом суть. Но обе были реальными СОЦ-ЗМАМИ, но с разными Концепциями развития. Полпот в Кампучии строил свой социализм. В Сев. Корее - свой. Все они НАСТОЯЩИЕ.
А что касается теоретических конструкций на Социализм, так это все плод разных мыслителей, начиная от социалистов-утопистов. Да и ещё другие проекты в будущем могут прибавиться. Модель есть модель, а практика - практикой. Не будьте слишком строги, Вл. Михайлович.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Понятно, что сам по себе народ не может ничего и может всё только благодаря своей элите, авангарду, вождям, как не назови субъект управления народом, факт остаётся фактом, что изменения производят руководители раньше многих понявших необходимость изменений.
Чтобы не говорили сейчас про Горбачёва, но положа руку на сердце, кто ни скажет, что в самом начале народ горячо поддержал Горбачева на курс перестройки, которая назрела?
Перестройка назрела во всём соцлагере, она и произошла, где как, с разными результатами, но раз она произошла, то сейчас детали перехода, уже вряд ли могут отменить историческую необходимость изменений.
В противном случае, перестройка бы произошла только в СССР, а во всех остальных странах продолжала бы оставаться прежняя система.
А возражать надо тому, что я написал конкретно, а не про полостные операции.
Итак, повторю снова свои утверждения.
Перестройка назрела в советском обществе и была необходима.
Горбачёв, это понял и принял смелое решение её осуществить., народ его в большинстве своём и в партии тоже горячо поддержал на первом этапе.
Горбачёву перестройку не удалось провести с сохранением государства и с новым импульсом экономического развития, как например, это сделал Китай.
Социализм советского типа не прошёл экзамен исторической практикой во всём мире.
В данном случае есть основания говорить о правоте Маркса в том, что социализм должен победить в наиболее развитых капиталистических странах, исчерпавших ресурс капиталистического развития.
Всё. Не надо трепаться про самолёты и про операции полостные, если хочешь возражать, делай это корректно. Если не можешь корректно, тогда спорь сам с собой. не грузи мою почту.
Твой текст с моим не связан совсем.
То о чём ты пишешь, я с этим даже не спорю, это банальность.
Что Горбачёв такой- сякой, а также какой бяка Яковлев, я совсем не пишу.
Я же написал, что Горбачёву не удалось провести перестройку......
Тут случай такой - возразить сильно хочется, а возразить по делу нечем и начинаем "звенеть" .
На этом считаю обмен мнениями законченным.
"Горбачёву перестройку не удалось провести с сохранением государства".
-Александр, вы сами себе ответили: Горбатый оказался политической неумехой.
"Итак, повторю снова свои утверждения.
Перестройка назрела в советском обществе и была необходима.
Горбачёв, это понял и принял смелое решение её осуществить., народ его в большинстве своём и в партии тоже горячо поддержал на первом этапе.
Горбачёву перестройку не удалось провести с сохранением государства и с новым импульсом экономического развития, как например, это сделал Китай.
Социализм советского типа не прошёл экзамен исторической практикой во всём мире."
Где я утверждал, что Горбачёв был удачным и успешным политиком?
Я веду речь об одном, а мне рассказывают совсем другое. Рассказывают исторические детали, которые ничего не дают для понимания моих тезисов.
А они таковы, что перемены в СССР были необходимы исторически, нигде (кроме КНДР и Кубы) не сохранился социализм советского типа.
Скорее всего и там будут аналогичные перемены в сторону частной инициативы в сфере производства.
Этот вывод очень тяжёлый для людей свято верящих в будущее социализма и для меня нелёгкий, но он честный, хотя бы.
-" Перестройка назрела в советском обществе и была необходима." Да, я так считал с 70-х годов (почувствовал, что нет теории и плана развития социализма).
-" Горбачёв, это понял и принял смелое решение её осуществить., народ его в большинстве своём и в партии тоже горячо поддержал на первом этапе." Решение смелое, но в гомосапиенсе Горбачеве ничем не подкрепленное: не обладал должными знаниями, был слабый руководитель, слабовольный райкин муж, болтун, подковерный интриган. Народ его поддержал только на первом этапе, пока не понял, что это просто болтун.
-" Горбачёву перестройку не удалось провести с сохранением государства". Причины я назвал.
-" Социализм советского типа не прошёл экзамен исторической практикой во всём мире.". Предполагаю, после Сталина не нашлось умного, мудрого лидера, способного родить, придумать путь дальнейшего развития социализма после войны. По горбатому: народ принял введение кооперативов (парикмахерских и ателье как в Польше и тп), но не принимал продажу средних и крупных предприятий.
Вред Горбачева из-за его глупости:
-главное - перестройку нельзя и невозможно проводить быстро (широко шагаешь - штаны порвешь).
-антиалкогольная кампания (не изучил опыт других стран, резко сократил доход в бюджет в и без того тяжелое для экономики страны время).
-введение Советов на предприятиях (развал единоначалия директоров, умышленное, усиленное, ускоренное пробуждение людей, не готовых к этому),
-развал компартии (убежал далеко зигзагами, партия за его шараханиями не поспевала), этим уничтожил стержень государства, из-за чего стали уходить республики.
-сдача Варшавского договора и другое.
Спасибо за ваш пост, он взвешенный, продуманный.
Если бы была статья типа "Ху из ху ,Горбачёв?", то эти рассуждения были бы к месту, но вы же взялись мне возражать, то и надо возражать тому, что я написал, а не тому чего я не писал? Справедливо ведь?
Да, вы правы! Это очень печально, но одновременно рождается негодование: почему вся пиаровская свора забывает о тех, кому обязана жизнью? Если-бы рабоче-крестьянская Красная Армия не разгромила фашизм, то мы и они, все послевоенные поколения, НИКОГДА-БЫ НЕ РОДИЛИСЬ. Гитлер всех славян намеревался уничтожить, вместе с евреями. Так что, если-бы не Победа и Сталин, то никого-бы из нас не появилось на этом свете. Не родились-бы Путин, Медведева, Гайдар, Чубайс, Пивоваров, Гозман и т.д. Поклон и вечная память солдатам Советской Армии!
А Победу одержал не Сталин, а советский народ, на месте Сталина мог быть любой главнокомандующий, результат был бы не хуже, а скорее всего, гораздо лучше, поскольку не было бы уничтоженных и загубленных Сталиным миллионов мирных советских граждан.
Тут уж или или. Нельзя так по-детски рассуждать.
Это просто отсутствие логики.
Этот вопрос не имеет рационального ответа, есть мнение, что репрессии смогли дисциплинировать народ, благодаря чему удалось одержать победу.
Надо рассматривать только исторические факты причём все в совокупности, а они таковы, что Сталин причастен и к репрессиям и к Победе. Вот отсюда его надо и оценивать и не выдумывать про то , чтобы было, если бы..
Я думаю на этом остановиться.
Говорить можно всё что угодно. Можно утверждать, что круг квадратный, а квадрат круглый.
Если есть в семье( СССР) "два ребёнка", то вашему получается, что у одного отец Сталин, а у другого отца нет в принципе.
Так просто не бывает, если предположить, что мы не находимся в палате №6.
Какой смысл бесконечно толочь по этому поводу воду?
Объективность мыслителя заключается в том, что он беспристрастно учитывает все факты, независимо от того, нравятся они ему или нет.
Я думаю, здесь уже больше ничего нового никто не скажет.
Тем более, что я не открываю Америки, это признано всеми в мире и далеко не нашими друзьями.
Я против того, чтобы приписывать победу Сталину, потому что таким образом нивелируется роль в Победе всего советского народа. Если вы согласны с тем, что Победу в ВОВ одержал народ и одновременно приписываете эту Победу Сталину, то с тем же успехом следует признать, что мы обязаны Победой любому жившему в то время гражданину СССР, который делал для Победы все от себя зависящее, находясь на вверенном ему посту.
Никто ведь не говорит, французский народ напал на Россию, а говорят напал Наполеон. А Кутузов его победил.
Никто не говорит, что немецкий народ напал на СССР, а напал Гитлер , а Сталин его победил.
Как не крути, а без Сталина тут не обойтись, как вам бы этого ни хотелось.
На этом предлагаю закончить.
Разве имеет значение, кто как говорит, имеет значение только, какой смысл вкладывается в высказанные слова. А смысл для меня, да и для большинства здравомыслящих и порядочных людей очевиден: победу над французской армией Наполеона в Отечественной войне 1812 года одержала Россия, а в 1941 году фашистская Германия вероломно напала на СССР, но советский народ под верховным руководством Сталина защитил свою Родину и победил врага.
Еще раз повторяю (поймите же, наконец), я никогда не утверждал, что Сталин не имел отношения к Победе, а утверждал и продолжаю утверждать, что его роль в Победе вполне соответствовала занимаемого им поста Верховного главнокомандующего, но и каждый гражданин СССР военного времени, достойно исполнивший на своем посту свой долг защитника Родины, имеет не меньшее (а многие герои войны и гораздо большее) отношение к Победе, чем Сталин. Считаю, что, признавая (причем совершенно несправедливо) решающую роль в Победе Сталина, мы умаляем роль в Победе нашего народа, без которого эта Победа никогда бы не состоялась.
Давайте все-таки на этом закончим наш спор.
Вл. Мих с "А Победу одержал не Сталин, а советский народ, на месте Сталина мог быть любой главнокомандующий, результат был бы не хуже, а скорее всего, гораздо лучше". - Интересно, сколько вам лет, образование, жизненный путь? Что-то вы примитивны. Извините, если обидел. Но!
Не впадайте в маразм, сударь. Не солидно, все же! По-вашему и на месте Д. Донского , Петра первого, Суворова, Кутузова и т.д. могли выиграть сражения другие полководцы? Назовите тогда их имена и фамилии, чтобы можно было с вами согласиться. Есть мудрая истина: стадо баранов, возглавляемых львом, сильней стада львов, возглавляемых бараном. Надеюсь, у вас хватит ума, не приписать мне, что я советских солдат - победителей назвал якобы "б". Не вздумайте! Тогда это были защитники Родины. Это в наши годы много развелось живущих по понятиям, а рассуждающих по авторитету.
Мне, как бывшему военнослужащему, хорошо известно значение СИЛЬНОГО, пусть жестокого, командира, и насколько больше горя и беды, как правило, приносит, который ПОСЛАБЕЙ. Пусть не слабый совсем, но - слабей. На совести Сталина много жертв, добавим почти 4 миллиона военнопленных в 41 году, да и победили фашизм во многом за счет "МЯСА", как считал В. Астафьев. Ну и что теперь? Роль Верховного огромная, сравните того Верховного с Верховными Хрущевым, Брежневым, Горбачевым, Ельциным, наконец с Путиным и Медведевым. Разницу чувствуете? Если - нет, то это КЛИНИКА.
Относительно уничтожения славян. Да, не всех. Но почему вы так уверены, что в их числе могло не оказаться ваших родителей и родственников? Жизнь – это игра.
Зачем превозносить Сталина, умаляя тем самым свой великий народ, одним из представителей которого (далеко не самым лучшим и достойным) был Сталин? Я что-то не помню, чтобы "сталинисты", восхваляя Сталина, вспоминали о российском народе, о людях, отдавших свои жизни во имя тех свершений, которые "сталинисты" приписывают своему любимому вождю.
Ей был нужен свой исторический опыт. Вообще,говоря, голое убеждение не срабатывает, пока человек не познает на собственном опыте результат своих действий.
Первое, надо было реформировать КПСС превратив её в по-настоящему общенародную демократическую партию, дать волю регионам пусть они поварились бы в самостоятельности и своём хозрасчёте, ну и конечно, надо было начинать проводить настоящие выборы. Постепенно ,конечно, начиная с местных советов на основе самовыдвижения. Не боясь, что выбранные депутаты наломают дров.
Дрова должны были "вкусить" ,те кто выбирал, постепенно формируя способных управленцев, потом выборы должны были идти к верху, до самого президента или Верховного Совета, хотя единоличный руководитель необходим для оперативного решения вопросов.
Почему не покажут по ТВ это тряску, о которой столько болтовни?
Смотрел уже потом, когда показывали документальные кадры выступления ГКЧП, где Янаев зачитывал по бумаге заявление, вполне обычные движения рук, никакой тряски.
Кончайте, городить ерунду!
С ликованьем возвещает наша пресса каждый день:
Жизни уровень вознесся на еще одну ступень.
Руководство обещает еще выше подымать.
Это что ж теперь такое с нами будет, вашу мать?!
Вдруг появится селедка?! Или даже колбаса?!
Ведь случались же когда-то и такие чудеса.
Вдруг на водку снизят цену?! Хошь - не хошь, от пуза пей!
Значит время наступает историцких эпопей.
Значит , надо нам, поэтам. за эпохой поспевать.
Выдающие успехи то есть в рифме воспевать.
Вопрос на засыпку, господа-товарищи, кому принадлежат эти стишата? Пролетарская буржуйка с тремя квартирами Юля Волкова сразу же ответит, как всегда забыв подумать, что это Беня Грек. И как всегда окажется неправа. Это стихи АЛЕКСАНДРА ЗИНОВЬЕВА из книги " Мой дом - моя чужбина".
Настанет Страшный суд. Нас призовут к ответу.
Велят заполнить за прожитое анкету.
И в пункте, из какой земли и из какой эпохи,
Двадцатый век, Россия, - будут наши вздохи.
От слов от этих Богу станет гадко.
Опять проклятая российская загадка!
Нельзя пускать их в рай, двух мнений нету тут.
Их души тяжкий грех в себе несут.
Но как же быть?! В какой впустить их край?!
После России им и ад покажется как рай.
Прошло почти шестьдесят лет после этого. Но я и сейчас взял бы это юношеское стихотворение эпиграфом к этой книге. Мюнхен 1998. " Русская судьба, исповедь отщепенца" АЛЕКСАНДР ЗИНОВЬЕВ".
ГИМН.
Рухнуло братство свободных народов.
Они отреклись от дружеских уз.
По воле правителей пьяного сброда
Распался великий Советский Союз.
Нету отечества больше свободного.
Нет братства народов на веки веков.
Есть сборище нищее люда голодного,
Хапуг, паразитов, воров, дураков.
Дурили нас западным раем свободы.
Предательству путь Горбачёв проторил.
Нас Ельцин учил, как поссорить народы,
В подонков и шкурников нас обратил.
И вот мы плетёмся, как дохлая кляча,
Не в выси прогресса - в истории сток,
Подачки у Запада нищенски клянча,
Надеясь в душе, что поможет Восток.
Возродим мы отечество наше народное!
Припомним героев из прошлых веков!
Пусть ярость в сердцах закипит благородная!
Не допустим позор чужеземных оков!
Очнись от дурмана, страна разорённая!
Покажем, что мы, россияне, не сброд!
Священная битва, начнись разъярённая!
На бой ради жизни, российский народ!
Пусть станет Отечество наше свободное!
Пусть жизнь наша станет чиста и ясна!
Пусть старость и детство не будут голодные!
Пусть в душах людей расцветает весна!
Александр Зиновьев
Зиновьев в молодости перед войной чудом избежал тюрьмы, лагерей и даже расстрела, поскольку участвовал в то время в небольшой террористической группе, целью которой было убийство Сталина. Хотя группу не разоблачили, его по доносу собирались арестовать, однако ему удалось сбежать и он, когда был объявлен во всесоюзный розыск, скрывался по фальшивым документам, а с началом войны ушел добровольцем на фронт. На войне был кавалеристом, танкистом, летчиком-штурмовиком, воевал очень храбро, был награжден орденом Красной Звезды и другими орденами и медалями. Мировоззрение Зиновьева, его отношение к Сталину и СССР за всю его жизнь претерпело кардинальные изменения: от антисталиниста до сталиниста, от антисоветчика до апологета советского социализма.
В репрессиях погибли сотни тысяч людей всего-навсего за несколько якобы высказанных ими слов или безобидных действий, направленных против Сталина, не говоря уже о других ложных вменяемых им обвинениях типа участия в террористической или шпионской деятельности. Вот оцените теперь, какими замечательными патриотами и выдающимися личностями могли бы стать многие, уничтоженные в сталинских репрессиях.
Моя логика очень простая, как мне кажется. Поскольку апологеты Сталина (вы из их числа) без малейших сомнений и сожалений оправдывают уничтожение им сотен тысяч невинных людей, противопоставляя этому успехи Сталина в государственном строительстве, то для проверки искренности таких суждений я и предложил "сталинистам" и их родным бесплатно и бессрочно физически поработать на государственных стройках. Тем самым они принесут явную пользу государству, о мощи которого так беспокоятся, а свои жизни и жизни своих родных ради такой цели им не должно быть жаль, если они, повторяю, искренни в своем славословии Сталина. Где же вы усмотрели в этом моем предложении садистское желание посадить невинных "сталинистов" в тюрьму?
С другой стороны, обращаясь к вашему ответному мне предложению, сразу скажу, что для меня Навальный не является кумиром, поскольку у меня вообще нет кумиров. Навальный интересен мне тем, что он открыто выражает (пока) те мысли, которые я всецело поддерживаю и разделяю. Это, во-первых, требование по-настоящему честных выборов. Во-вторых, необходимость демократических изменений в обществе, то бишь, регулярной смены власти, кардинальной реформы судебной системы, независимости всех ветвей власти, открытости, гласности, свободы слова. В-третьих, необходимость максимально открытой для общественного контроля борьбы с тотальной коррупцией, в первую очередь, в эшелонах высшей власти. И многое-многое тому подобное. Если вы желаете проверить искренность моей поддержки названных мыслей Навального, предложите что-либо соответствующее. К вашему большому сожалению, я не олигарх, не мошенник, не коррупционер, взяток за свои услуги (которые нередко оказывал оказываю) никогда не брал и не беру, всегда стараюсь быть предельно честным, к людям открыт и доброжелателен, помогаю им по мере возможностей.
Только не требуйте от меня борьбы за реализацию этих мыслей, так же, как и я не требую от вас и ваших сторонников в поклонении Сталину выходить на митинги в его поддержку и защиту. Я говорю только о проверке искренности высказываемых суждений. "Сталинисты" совершенно не ценят, если они честны, человеческую жизнь, отданную во имя государственных интересов, а демократы считают иначе.
А что касается Горбачева и вашего ко мне предложения пожить на Донбассе, то, во-первых, не понимаю, как связано это предложение с моей поддержкой гласности и свободы слова (именно за это я уважаю Горбачева), а во-вторых, у меня есть близкие родственники, живущие в ДНР, мы с ними постоянно общаемся, они к нам приезжали в гости, не исключено, что и я к ним на несколько дней приеду погостить.
Чтобы оставить комментарий вам необходимо авторизоваться