Интересно, что нынешнее "чувство глубокого удовлетворения" разной шушеры по случаю смерти полпреда РФ в ООН В.Чуркина и тогдашнее ликование "победителей хунты ГКЧП" по поводу смерти Б.Пуго и его жены - звенья одной продолжающейся цепочки деградации и противостояния разделённого и противостоящего ныне друг другу бывшего советского народа. Доводилось читать как интервью сына Б.Пуго - Вадима, так о очерк известного публициста В.Кожемяко о тех событиях. Несколько штрихов по теме: арестовывать Б.Пуго поехал "спецназ" во главе с бывшим председателем российского КГБ В.Иваненко, с ним был и "общественный деятель" Гриша Явлинский, который позже напишет, увидев страшную картинку в спальне Пуго: "передо мной лежал государственный преступник". У тогдашнего антикомсомольского и антикоммунистического "МК" 22 августа вырвалось:"Застрелился или застрелили?". Где сегодня Гриша и кто ныне В.Иваненко? Вот слова Г.Бурбулиса о Иваненко: "...в мае месяце был создан КГБ России, и генерал Иваненко, который все трое суток непрерывно находился в Белом доме в моем кабинете, и мы эту работу вместе делали, он сумел за этот срок самым оперативным образом добиться явного раскола в профессиональной, политической и жизненной позиции большинства сотрудников КГБ, как генерального советского офиса, так и в регионах". Он был "глазами и ушами" тех, кто выступил против ГКЧП, а потом арестовал и В.Крючкова, но его быстро освободили, как "своего" не только по части ведомства и мундира. Затем В.Иваненко стал вице-президентом "Юкоса", совладельцем "Менатепа" и быстро превратился в одного из самых богатых выходцев из спецслужб. Появившееся посмертное фото Пуго по мнению его сына, было продано "Пари Матч-Орион-пресс" - вот с чего начинался бизнес ныне весьма солидных господ. Сыну не разрешали похоронить родителей, прощание с телами перед кремацией позволили только в холодном подвале морга и урны с прахом родителей полгода стояли в квартире Вадима Пуго. Сравните это с теми пышными похоронами, что организовали трём юношам - Героям Советского Союза, по глупости и несчастному случаю погибшими в ходе протестов против СССР. И ешё небольшой факт: после смерти родителей сыну достались 4000 рублей сбережений родителей на сберкнижке, которые быстро обесценились и ко времени получения "наследства" на них можно было купить не больше 4 бутылок водки...

Александр, а Вы не видите некоторого диссонанса?
"В 1989 году Горбачёв совершил роковую ошибку: начал курс на демонтаж партийной вертикали" и "решил разнести в черепки фундамент Советского государства и общества"

Александру Ермошину. С некоторыми мыслями уважаемого автора категорически не согласен. За всё происходящее в стране отвечает власть, которой большинство или доверяет или нет. Ведь не внешняя агрессия была, на страну напали изнутри и с самого верха и кто там был "за народ" или "за страну" в условиях сильнейшего манипулирования сознанием и возникшего двоевластия, разобраться было сложно. Даже в 1917 году было легче - налицо была внешняя агрессия и большинство пошло за "оборонцами"-большевиками. Ну что можно спросить с людей в глубинке, если в самой власти был полный хаос? Горбачёв своими действиями-бездействием, безволием и нерешительностью, настолько заплёл извилины и разбил мозги обществу на части, что и сама власть плохо понимала необходимость тех или иных действий. К примеру, Д.Язов неодобрительно высказывался о Пуго:"...его внутренние войска МВД действовали в Нагорном Карабахе нерешительно и всегда под ударом оказывалась армия... я вам честно говорю, за эту его осторожность, за эти его уходы от ответственности я его не уважал, была к нему антипатия". А командующий ВВ СССР Ю.Шаталин не понимал отношения Б.Пуго к Рижскому и Вильнюсскому ОМОНам:"...Он все время уходил от принятия решений по этим подразделениям и возлагал это на своего зама Громова Б. В. Я до сих пор не могу с уверенностью сказать, кто же командовал ОМОНами...". Из воспоминаний пресс-секретаря Горбачева А.Грачева: "После того как из окружения Горбачева ушли... многие из тех, кто прошел с ним первые годы перестройки, на его шахматной доске вместо крупных, хотя и своенравных фигур остались главным образом пешки. И ему ничего не оставалось, как начинать двигать их в ферзи. Так в политические деятели крупного ранга попали Г. Янаев, В. Павлов, А. Лукьянов, Б. Пуго и даже В. Болдин"... Конечно, эти мнения субъективны и не дают целостной картинки. Безусловно, Б.Пуго был честным человеком и СССР был и его жизнью и судьбой. Он служил стране, как умел и не вина, а и его беда в том, что такие, как он, даже близко наблюдая Горбачёва, так сильно в нём ошиблись. И оказались бесссильны перед предателями, избравшими иезуитский способ "борьбы с тоталитаризмом тоталитарными способами", говоря одно, а делая прямо противоположное. Будучи председателем ЦКК КПСС, вопрос об исключении Э.Шеварднадзе и А.Яковлева был поднят только тогда, когда это уже не играло никакой роли. Да и что говорить, если "лицом к лицу лица не увидать..." и тут примером можно привести генералов А.Лебедя, Ерина, маршала Шапошникова, П.Грачёва, - "Пашу-мерведеса", - "...лучшего министра обороны всех времен и народов...". А ведь это был один из надежнейших и ярко высказывавшихся за сохранение СССР генералов. Апологет режима, которого и готовили специально для действий в условиях чрезвычайного положения. А он перебежал на сторону могильщиков страны, прельстившись постом министра обороны. Слаб человек в условиях выбора при рушащейся системе. А народ может многое, только будучи организованным, сплочённым и понимающим свою роль в текущем моменте. Что может сделать разделённый, разобщённый, разведённый по разные стороны баррикад народ с атомизированным сознанием? Когда молодых стравили со старшими - не так воевали и не так жили! Когла стали спорить, кто кого кормит и убивать друг друга из-за разреза глаз? Когда разделили на богатых и бедных кооперативами и центрами "НТТМ"? Когда поделили на "ретроградов", на "механизм торможения" с "аргессивно-послушным большинством" и "прорабов" и "соловьёв" катастройки и одурманенный народ пошёл, как тогда казалось, за "меньшим злом" только, чтобы наконец-то прекратился весь этот ужас без конца...

А.Е., не дали вы мне слова по этой теме, всё сказали совершенно правильно. Пожалуй, добавлю только по Михал Сергеичу Хлестакову:
В 1985 при вступлении в должность он сказал: «Я пойду ленинским путем».
В 1992 после снятия с должности: «Моей целью было уничтожение коммунизма. Все, что я сделал с Советским Союзом, я сделал во имя нашего Бога Моисея… Мир может вздохнуть спокойно. Идол коммунизма, распространявший повсеместно социальное напряжение, враждебность и несравнимую ни с чем жестокость, вселявший в человечество страх, рухнул».

Не важно, говорил ли это Горбачёв или нет - он это сделал. Это я опережаю тех, кто начнёт возражать, что бывший генсек этого не говорил.

Борис Владимирович, нельзя уничтожить то, чего не было, советский социализм даже от настоящего социализма был бесконечно далек, а о коммунизме и речи не было. Приписываемые Горбачеву слова даже полный безграмотный идиот никогда бы не произнес, а Горбачев окончил юрфак МГУ с красным дипломом. Бывшие коллеги, а ныне лютые враги Горбачева постоянно троллят его этим "турецким докладом", а на сайте ЛГ любит этим заниматься "православный коммунист" и, одновременно, сетевой самопиарщик Валентин Колесов, бог ему судья.
А если по существу, то, по большому счету, за 6 лет правления Горбачева ничего необратимого вредного для нашей страны не произошло, он оставил страну в экономическом отношении практически в том же состоянии, в котором она находилась к моменту избрания его на должность генсека партии. Иное дело - Ельцин, который, вопреки усилиям Горбачева, разрушил СССР, раздарил госсобственность олигархам, обвалил цены, привел к реальному обнищанию десятки миллионов российских граждан, растоптал чувство справедливости, расстрелял народный контроль над властью, тем самым, по сути, перечеркнув главное достижение Горбачева – свободу слова и гласность, краеугольные камни по-настоящему открытого и свободного общества.

Владимир Михайлович: «…он оставил страну в экономическом отношении практически в том же состоянии…»
Горбачёв: «Когда стало туго у нас, особенно после 1989 года, в 1990 году — когда вся страна в очередях оказалась…»
А зачем же он «оставил» страну разрушителю? Вызвал его из Свердловска, пропиарил беспалого (помните, Ахматова: «Какую биографию делают нашему рыжему!») и удалился от дел, рекламируя на досуге пиццу. А Беловежская пуща, разве не при Горбачёве была? Что помешало «эту пьянку прекратить»: красный диплом? принципы? трусость? неумение? Взялся за гуж – не говори, что не дюж. Не умеешь – не берись. Только не говорите о гуманности и боязни крови. После Сталина ни при одном политике не лилось столько крови: Казахстан, Карабах, Тбилиси, Приднестровье, Ош, Ферганская долина…
Нет, всё-таки, вас трудно понять, Владимир Михайлович. Обвиняя одного вождя в пренебрежении к судьбам людей, другому вы всё прощаете ради каких-то «краеугольных камней по-настоящему открытого и свободного общества». И где эти камни? Пришёл Ельцин и - вашими словами - всё «разрушил», «раздарил», «обвалил», «растоптал», «перечеркнув главное достижение Горбачева – свободу слова и гласность» Так стоило огород городить?,

Борис Владимирович, вы словно забыли, что Горбачева сам народ практически сверг, поддержав Ельцина. Если бы в тот период всенародной поддержки Ельцина Горбачев начал бы с ним воевать, то эта "война" вполне могла перерасти в гражданскую войну. Горбачев совершил немало ошибок и заслужил свою отставку, приход Ельцина во власть был поддержан народом и вызвал большие ожидания и надежды на обновление, которые Ельцина не просто не оправдал, а попросту предал.

Я обвиняю Сталина не в пренебрежении к судьбам людей, а в прямом их уничтожении. Вот мне, в самом деле, трудно вас понять, Борис Владимирович, как человека, верующего во Христа. Почему вы так пренебрежительны к Его Заповедям, большинство из которых грубо и беспощадно нарушал Сталин? Христос нигде не говорил, что интересы государства выше интересов личности, Он вообще не говорил о государстве, а наоборот, проповедовал исключительно заботу о душе, о ее спасении, о любви к человеку, о доброте, справедливости и т.п. Кто для вас Христос - обычный мудрец или всемогущий Бог, который сотворил весь наш мир?! Разве Он может ошибаться? Почему Он не сказал, что Его Заповеди не касаются правителей? Сталин поставил себя выше Христа, самолично решив, кого он может в прямом смысле слова убить, лишив жизни, которую этим людям дал Бог. Это же преступление против вашего Бога! Ведь Сталин - прямой последователь, точнее, ученик антихриста, т.е. Сатаны, неужели вы этого не понимаете?!

Суть наших разногласий, Владимир Михайлович, хорошо в прошлом номере охарактеризовал Сергей Кара-Мурза: у вас «ориентация не на истину (как в науке), а на нравственные ценности (как в идеологии и, шире, в натурфилософии)» - то, что я косноязычно назвал в одном из комментариев словом «чуйствительность». Специально, для вас, как верующего только в науку, оговариваюсь, что речь идёт о научной истине. Я же пытаюсь говорить о государственном деятеле, который, в отличие от Горбачёва, сохранил и укрепил государство. И давайте не поминать имени Бога всуе, «ибо мудрость мира сего есть безумие пред Богом».
Увы, Владимир Михайлович, христианин я никакой – пытаюсь судить о делах, но сбиваюсь на осуждение человека, хотя другой апостол сказал: «не судите, да не судимы будете».

Борис Владимирович, если вы считаете, что цель, состоящая в сохранении и укреплении государства, оправдывает уничтожение без разбора сотен тысяч и даже миллионов граждан, то вы тогда не должны, по-видимому, возражать против того, чтобы сегодня, например, уничтожить в прямом смысле слова всю оппозицию, точнее, всех, критикующих нынешнюю власть, ну а если реально это сделать невозможно, то хотя бы отправить их всех в трудовые лагеря на пожизненные сроки для строительства новых заводов и предприятий?
Не думайте, что я иронизирую, нет, задаю вопрос совершенно серьезно.

Владимир Михайлович, я считаю, чтобы сохранить государство, уничтожать "без разбора" людей нехорошо. А насчёт современной оппозиции - решайте сами, вспомнив Горбачёва, который цацкался с оппозиционером Ельциным, похерившим его прекрасные реформы и загубившим свободу, гласность и самого реформатора.

Владимир Михайлович: "А если по существу, то, по большому счету, за 6 лет правления Горбачева ничего необратимого вредного для нашей страны не произошло, он оставил страну в экономическом отношении практически в том же состоянии, в котором она находилась к моменту избрания его на должность генсека партии"
Ну вы и даете, батенька! Это совсем не так. У Колесова (в книгах), да и не только у него, изложена вся хронология - дорожная карта - ликвидации СССР. Обязательно посмотрите, чтобы не блудить в трех давно высохших соснах. 1990 год - это полный развал экономики СССР, а Ельцин уничтожал российскую.
А насчет полемики с Б. Владим., что " нельзя уничтожить то, чего не было, советский социализм от настоящего социализма был бесконечно далек". , то замечу следующее. Вообще СОЦИАЛИЗМ как соц-эконом. система МНОГОЛИК, как и ДЕМОКРАТИЯ. Советская модель социализма была именно такой, в какой мы жили, другого ИЗМА советские народы под руководством Партии и не могли построить. Какая Партия, какой народ, - такой и СОЦИАЛИЗМ. Немцы под руководством Гитлера построили свой. Но! Советская модель, начиная с 30-х выдержала ряд важнейших испытаний, доказав тем самым свою большую жизнеспособность, а Германская оказалась менее жизнеспособной. По-моему, именно в этом суть. Но обе были реальными СОЦ-ЗМАМИ, но с разными Концепциями развития. Полпот в Кампучии строил свой социализм. В Сев. Корее - свой. Все они НАСТОЯЩИЕ.
А что касается теоретических конструкций на Социализм, так это все плод разных мыслителей, начиная от социалистов-утопистов. Да и ещё другие проекты в будущем могут прибавиться. Модель есть модель, а практика - практикой. Не будьте слишком строги, Вл. Михайлович.

В. Колесов - ненадежный свидетель, очень субъективен, предвзят, не гнушается сплетен, поэтому его мнение для меня мало что значит. Разбазаривание государственной собственности, прихватизация, криминал во власти, олигархи, обрыв внутренних экономических связей и замена их бартером, реальное обнищание народа и т.п. - все эти, действительно, необратимые экономические явления произошли в результате именно гайдаровских реформ, а не во время правления Горбачева.

Валентин Иванович, я видел эти слова Горбачёва. В каждой аудитории после убийства страны, разъезжая по миру, он говорил то, что от него ждали и говорил так, чтобы понравиться. Здесь чистая корысть зарабатывания средств для своего фонда, умноженные на гипертрофированные тщеславие и бонапартизм. Это настоящий Князь Тьмы и тут Б.Олейник дал ему точное определение. Бездарный в созидании, но искушённый в интригах и подковёрной борьбе на манер шекспировского театра. Всех предал и продал с потрохами, но сам оказался живуч и расчётлив. А беда таких, как Б.Пуго в том, что если они и понимали то, что присходит, то все они уже были назначенцами "горбииуды" и тут можно наблюдать причудливую смесь личной благодарности с партийной и государственной дисциплиной. На что ликвидаторы и рассчитывали...

"Слаб человек в условиях выбора при рушащейся системе. А народ может многое, только будучи организованным, сплочённым и понимающим свою роль в текущем моменте. Что может сделать разделённый, разобщённый, разведённый по разные стороны баррикад народ с атомизированным сознанием?"
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Понятно, что сам по себе народ не может ничего и может всё только благодаря своей элите, авангарду, вождям, как не назови субъект управления народом, факт остаётся фактом, что изменения производят руководители раньше многих понявших необходимость изменений.
Чтобы не говорили сейчас про Горбачёва, но положа руку на сердце, кто ни скажет, что в самом начале народ горячо поддержал Горбачева на курс перестройки, которая назрела?
Перестройка назрела во всём соцлагере, она и произошла, где как, с разными результатами, но раз она произошла, то сейчас детали перехода, уже вряд ли могут отменить историческую необходимость изменений.
В противном случае, перестройка бы произошла только в СССР, а во всех остальных странах продолжала бы оставаться прежняя система.

Как только Горбачёва помянешь, тут же вот этот "общечеловек" и "новомышленец" по нику Баринов нарисуется. Что-то опаздывает доцент со своим восторгом такого "дара" горбииуды, как "гласность". Вот, бывало, "назревала" в стране индустриализация или война и что? А что, если бы за это люди, вроде Горбачёва, отвечали? Ваша радость по поводу поддержки Горбачёва в начале его пути всего лишь радость пассажиров взлетевшего самолёта. Они, к своему несчастью, не знали, что командир не имеет ни малейшего представления об управлении и не знает места посадки. Или это было сознательное пике подобия того, что совершил пилот немецкого самолёта, закрыв дверь за вышедшим в салон командиром и направившим в/с к земле. Действительно, "детали перехода" - перелёта уже не могут отменить случившейся катастрофы. Или вот назрела операция для спасения больного и хирург вместо полагающейся заболеванию операции, тащит больного на операционный стол и делает ему или полостную операцию, чтобы просто позырить, что там у него внутри, или сразу расчленяет. Ну и что, говорит "общечеловек", что больной умер, ведь операция всё равно назрела. Мне вот эти мудозвоны напоминают тех, кто на выбор - или смерть миллионов человек или, к примеру, сыр с хамоном. выбирают жратву. И в этом их абстрактный "гуманизм", страшный своей "гуманностью" за чужой счёт. В этом смысле прежняя система была много человеколюбивее той, что привёл с собой Мишка-конверт...

Человек, называющий других "мудозвонами" просто обязан предъявить свои аргументированные возражения, иначе все его слова это и есть звон и сам он похож на звонаря..
А возражать надо тому, что я написал конкретно, а не про полостные операции.
Итак, повторю снова свои утверждения.
Перестройка назрела в советском обществе и была необходима.
Горбачёв, это понял и принял смелое решение её осуществить., народ его в большинстве своём и в партии тоже горячо поддержал на первом этапе.
Горбачёву перестройку не удалось провести с сохранением государства и с новым импульсом экономического развития, как например, это сделал Китай.
Социализм советского типа не прошёл экзамен исторической практикой во всём мире.
В данном случае есть основания говорить о правоте Маркса в том, что социализм должен победить в наиболее развитых капиталистических странах, исчерпавших ресурс капиталистического развития.
Всё. Не надо трепаться про самолёты и про операции полостные, если хочешь возражать, делай это корректно. Если не можешь корректно, тогда спорь сам с собой. не грузи мою почту.

Если ты не понял про самолёт и про операции, то их смыл прост - мало ли где и чего назревает, но чтобы грамотно решить проблему, надо ясно представлять себе как её причины, так и способы устранения-оздоровления. У тебя вся родня что ли такая тупая, что образ-метафору тебе нужно разъяснять? Чего Горбачёв с его "смелым пониманием" не сделал. Более того, то ли по невежеству, но скорее сознательно, он повёл дело на ликвидацию строя, запустив политические реформы впереди экономических для бОльшей сумятицы. Если верить его подельнику А.Яковлеву, который признался, что сразу по избранию Горбачёва генсеком, он предложил ему покончить с социализмом, на что тот ответил, что пока ещё рано. Социализм советского типа знал и более худшие времена, но выжил и страна стала целостной именно благодаря революции 1917 года и усилиям большевиков. Но именно Горбачёв сделал мировому империализму подарок, подпитавший его жизненными соками убитого СССР. А загрузкой своей почтой ты меня не упрекай, тебя вон за язык никто не тянул, а ты со своей фуэтой в мою почту залез без разрешения. С апологетикой Мишки-конверта ко мне не лезь, я с такими вежливым не могу быть по определению...

Ты опять не коснулся ни одного моего тезиса.
Твой текст с моим не связан совсем.
То о чём ты пишешь, я с этим даже не спорю, это банальность.
Что Горбачёв такой- сякой, а также какой бяка Яковлев, я совсем не пишу.
Я же написал, что Горбачёву не удалось провести перестройку......
Тут случай такой - возразить сильно хочется, а возразить по делу нечем и начинаем "звенеть" .
На этом считаю обмен мнениями законченным.

Ну, а я тебя поздравляю с "открытием", что Горбачёву не удалось провести перестройку! Снимаю шляпу, да ты прямо гигант мысли! Я таких тезисов не то, что связывать, касаться не буду. Случай, конечно, тяжёлый, чего тут спорить В твоей голове столько банальных мыслей, что оригинальные там не выживают...:-)

Александр Баринов22.02.2017г:
"Горбачёву перестройку не удалось провести с сохранением государства".
-Александр, вы сами себе ответили: Горбатый оказался политической неумехой.

Николай, вы прочитайте повнимательнее мои тезисы.
"Итак, повторю снова свои утверждения.
Перестройка назрела в советском обществе и была необходима.
Горбачёв, это понял и принял смелое решение её осуществить., народ его в большинстве своём и в партии тоже горячо поддержал на первом этапе.
Горбачёву перестройку не удалось провести с сохранением государства и с новым импульсом экономического развития, как например, это сделал Китай.
Социализм советского типа не прошёл экзамен исторической практикой во всём мире."
Где я утверждал, что Горбачёв был удачным и успешным политиком?
Я веду речь об одном, а мне рассказывают совсем другое. Рассказывают исторические детали, которые ничего не дают для понимания моих тезисов.
А они таковы, что перемены в СССР были необходимы исторически, нигде (кроме КНДР и Кубы) не сохранился социализм советского типа.
Скорее всего и там будут аналогичные перемены в сторону частной инициативы в сфере производства.
Этот вывод очень тяжёлый для людей свято верящих в будущее социализма и для меня нелёгкий, но он честный, хотя бы.

Александр, я в первом моем посте хотел отметить и проанализировать то, что вы привели повторно. Давайте по порядку рассмотрим следующее:
-" Перестройка назрела в советском обществе и была необходима." Да, я так считал с 70-х годов (почувствовал, что нет теории и плана развития социализма).
-" Горбачёв, это понял и принял смелое решение её осуществить., народ его в большинстве своём и в партии тоже горячо поддержал на первом этапе." Решение смелое, но в гомосапиенсе Горбачеве ничем не подкрепленное: не обладал должными знаниями, был слабый руководитель, слабовольный райкин муж, болтун, подковерный интриган. Народ его поддержал только на первом этапе, пока не понял, что это просто болтун.
-" Горбачёву перестройку не удалось провести с сохранением государства". Причины я назвал.
-" Социализм советского типа не прошёл экзамен исторической практикой во всём мире.". Предполагаю, после Сталина не нашлось умного, мудрого лидера, способного родить, придумать путь дальнейшего развития социализма после войны. По горбатому: народ принял введение кооперативов (парикмахерских и ателье как в Польше и тп), но не принимал продажу средних и крупных предприятий.
Вред Горбачева из-за его глупости:
-главное - перестройку нельзя и невозможно проводить быстро (широко шагаешь - штаны порвешь).
-антиалкогольная кампания (не изучил опыт других стран, резко сократил доход в бюджет в и без того тяжелое для экономики страны время).
-введение Советов на предприятиях (развал единоначалия директоров, умышленное, усиленное, ускоренное пробуждение людей, не готовых к этому),
-развал компартии (убежал далеко зигзагами, партия за его шараханиями не поспевала), этим уничтожил стержень государства, из-за чего стали уходить республики.
-сдача Варшавского договора и другое.
Спасибо за ваш пост, он взвешенный, продуманный.

Николай, вы отвлекаетесь от моих тезисов и начинаете уходить в рассуждения, какой был Горбачёв. Этого не надо здесь писать.
Если бы была статья типа "Ху из ху ,Горбачёв?", то эти рассуждения были бы к месту, но вы же взялись мне возражать, то и надо возражать тому, что я написал, а не тому чего я не писал? Справедливо ведь?

горбачёв под термином "перестройка" понимал разрушение советской социальной системы и, как следствие - СССР. И это ему прекрасно удалось! На это и возражать глупо!

Про Горбачёва есть кому сказать, поэтому промолчу, а про историческое предательство молчать не могу. Полистав газету - не увидел ни одного материала о Советской Армии. Я помню, что она была, что датой основания считается 23 февраля, что фашистской Европе мурло разворотила, а в газете - ни строчки. Газета в руках либералов? Или массовый склероз охватил редакцию? Сегодня забыли о Советской Армии, а завтра о чём прикажут забыть либералы?

Ст. Бражник:"Полистав газету - не увидел ни одного материала о Советской Армии."
Да, вы правы! Это очень печально, но одновременно рождается негодование: почему вся пиаровская свора забывает о тех, кому обязана жизнью? Если-бы рабоче-крестьянская Красная Армия не разгромила фашизм, то мы и они, все послевоенные поколения, НИКОГДА-БЫ НЕ РОДИЛИСЬ. Гитлер всех славян намеревался уничтожить, вместе с евреями. Так что, если-бы не Победа и Сталин, то никого-бы из нас не появилось на этом свете. Не родились-бы Путин, Медведева, Гайдар, Чубайс, Пивоваров, Гозман и т.д. Поклон и вечная память солдатам Советской Армии!

Всех славян Гитлер не намеревался уничтожать, так думать абсурдно, простите, так как ни в одном самом жестоком рабовладельческом государстве никто не уничтожал всех рабов. Другое дело, евреев действительно собирались полностью истребить, даже план такой был утвержден "Окончательное решение", более того, такая цель для Гитлера была чуть ли не одной из самых главных.
А Победу одержал не Сталин, а советский народ, на месте Сталина мог быть любой главнокомандующий, результат был бы не хуже, а скорее всего, гораздо лучше, поскольку не было бы уничтоженных и загубленных Сталиным миллионов мирных советских граждан.

Владимир Михайлович, как-то не логично у вас получается "Победу одержал не Сталин", а "миллионы загубленных мирных советских граждан" Сталиным.
Тут уж или или. Нельзя так по-детски рассуждать.

Наверное, Вы меня неправильно поняли или я неточно выразился ради краткости. Перед войной Сталин загубил миллионы ни в чем неповинных советских граждан, и эта его преступная деятельность, безусловно, очень сильно ослабила силы советского народа.

Это вы меня не поняли, как может один и тот же человек иметь отношение к миллиону загубленных граждан и не иметь отношения находясь на той же должности к организации этих миллионов граждан приведших их к Победе и к послепобедным результатам ВОВ?
Это просто отсутствие логики.

Я не понял, почему вы считаете противоречивыми следующие факты: 1) "Перед войной Сталин загубил миллионы ни в чем неповинных советских граждан" 2) "Победу в ВОВ одержал советский народ". Сталин был главнокомандующим, кто с этим спорит, но разве это означает, что при любом другом главнокомандующем наш народ не победил бы в этой войне? Разве не ослабили мощь советского народа сталинские репрессии, унесшие как минимум более миллиона достойных людей, которые смогли бы самоотверженно сражаться с фашистами?!

История не знает сослагательного наклонения, если не было бы Сталина было бы по- другому, а как?
Этот вопрос не имеет рационального ответа, есть мнение, что репрессии смогли дисциплинировать народ, благодаря чему удалось одержать победу.
Надо рассматривать только исторические факты причём все в совокупности, а они таковы, что Сталин причастен и к репрессиям и к Победе. Вот отсюда его надо и оценивать и не выдумывать про то , чтобы было, если бы..
Я думаю на этом остановиться.

Я не задавал вопроса, который вы сформулировали в начале своего комментария, а утверждал и утверждаю совсем другое: победу в ВОВ одержал не Сталин, а советский народ, вклад в победу каждого храбро воевавшего солдата, не говоря уже о героях, которых были сотни тысяч, невозможно переоценить. Вот это, действительно, факт, а приписывание победы Сталину - это ваше субъективное мнение. Вполне справедливо также и ваше утверждение о том, что "Сталин причастен и к репрессиям и к Победе", но оно почти бессодержательно. На этом теперь и можно остановиться.

То что вы утверждали это все могут прочитать здесь, но я вам написал, что это -оксюморон, а вы опять за своё "родное"- "Сталин уничтожил миллионы, а победили народ без Сталина".
Говорить можно всё что угодно. Можно утверждать, что круг квадратный, а квадрат круглый.
Если есть в семье( СССР) "два ребёнка", то вашему получается, что у одного отец Сталин, а у другого отца нет в принципе.
Так просто не бывает, если предположить, что мы не находимся в палате №6.
Какой смысл бесконечно толочь по этому поводу воду?
Объективность мыслителя заключается в том, что он беспристрастно учитывает все факты, независимо от того, нравятся они ему или нет.
Я думаю, здесь уже больше ничего нового никто не скажет.
Тем более, что я не открываю Америки, это признано всеми в мире и далеко не нашими друзьями.

Александр, вы все время приписываете мне то, что я не высказывал: разве я утверждал, что народ победил без Сталина, когда я черным по белому писал, что Сталин - представитель своего народа, хотя далеко не самый достойный и лучший?
Я против того, чтобы приписывать победу Сталину, потому что таким образом нивелируется роль в Победе всего советского народа. Если вы согласны с тем, что Победу в ВОВ одержал народ и одновременно приписываете эту Победу Сталину, то с тем же успехом следует признать, что мы обязаны Победой любому жившему в то время гражданину СССР, который делал для Победы все от себя зависящее, находясь на вверенном ему посту.

В любой войне ,дорогой, Владимир Михайлович участвует непосредственно "народная" армия, и "народное" хозяйство. Никто оспаривает банальные вещи, но армией и народом кто-то руководит и ведёт его или к победе или к поражению.
Никто ведь не говорит, французский народ напал на Россию, а говорят напал Наполеон. А Кутузов его победил.
Никто не говорит, что немецкий народ напал на СССР, а напал Гитлер , а Сталин его победил.
Как не крути, а без Сталина тут не обойтись, как вам бы этого ни хотелось.
На этом предлагаю закончить.

Но вы сами не хотите заканчивать, поскольку повторяете банальные глупости. Конечно, ради краткости, иногда (но далеко не всегда и не все) говорят, что Гитлер напал на СССР, а Сталин победил Гитлера. Формальный смысл этого утверждения - полная чушь. Гитлер один напал на нашу страну, а Сталин один взял, да и положил Гитлера на обе лопатки. А почему, интересно, почти никто не говорит, что Гитлер напал на Сталина или Сталин победил фашистскую Германию? Вот вы сказали от имени всех, что якобы Кутузов победил Наполеона. Но тогда точно также надо считать, что Гитлера победил Жуков. А если вы отстаиваете мнение, что победил Гитлера Сталин, то тогда и Наполеона победил Александр I-ый.
Разве имеет значение, кто как говорит, имеет значение только, какой смысл вкладывается в высказанные слова. А смысл для меня, да и для большинства здравомыслящих и порядочных людей очевиден: победу над французской армией Наполеона в Отечественной войне 1812 года одержала Россия, а в 1941 году фашистская Германия вероломно напала на СССР, но советский народ под верховным руководством Сталина защитил свою Родину и победил врага.
Еще раз повторяю (поймите же, наконец), я никогда не утверждал, что Сталин не имел отношения к Победе, а утверждал и продолжаю утверждать, что его роль в Победе вполне соответствовала занимаемого им поста Верховного главнокомандующего, но и каждый гражданин СССР военного времени, достойно исполнивший на своем посту свой долг защитника Родины, имеет не меньшее (а многие герои войны и гораздо большее) отношение к Победе, чем Сталин. Считаю, что, признавая (причем совершенно несправедливо) решающую роль в Победе Сталина, мы умаляем роль в Победе нашего народа, без которого эта Победа никогда бы не состоялась.
Давайте все-таки на этом закончим наш спор.

Специально для Владимира Михайловича.
Вл. Мих с "А Победу одержал не Сталин, а советский народ, на месте Сталина мог быть любой главнокомандующий, результат был бы не хуже, а скорее всего, гораздо лучше". - Интересно, сколько вам лет, образование, жизненный путь? Что-то вы примитивны. Извините, если обидел. Но!
Не впадайте в маразм, сударь. Не солидно, все же! По-вашему и на месте Д. Донского , Петра первого, Суворова, Кутузова и т.д. могли выиграть сражения другие полководцы? Назовите тогда их имена и фамилии, чтобы можно было с вами согласиться. Есть мудрая истина: стадо баранов, возглавляемых львом, сильней стада львов, возглавляемых бараном. Надеюсь, у вас хватит ума, не приписать мне, что я советских солдат - победителей назвал якобы "б". Не вздумайте! Тогда это были защитники Родины. Это в наши годы много развелось живущих по понятиям, а рассуждающих по авторитету.
Мне, как бывшему военнослужащему, хорошо известно значение СИЛЬНОГО, пусть жестокого, командира, и насколько больше горя и беды, как правило, приносит, который ПОСЛАБЕЙ. Пусть не слабый совсем, но - слабей. На совести Сталина много жертв, добавим почти 4 миллиона военнопленных в 41 году, да и победили фашизм во многом за счет "МЯСА", как считал В. Астафьев. Ну и что теперь? Роль Верховного огромная, сравните того Верховного с Верховными Хрущевым, Брежневым, Горбачевым, Ельциным, наконец с Путиным и Медведевым. Разницу чувствуете? Если - нет, то это КЛИНИКА.
Относительно уничтожения славян. Да, не всех. Но почему вы так уверены, что в их числе могло не оказаться ваших родителей и родственников? Жизнь – это игра.

Сталин не был выдающимся главнокомандующим, не был великим полководцем, в отличие от названных вами личностей. Никто не может отрицать большую роль Сталина в Победе, но у него и должность, точнее, власть, была соответствующая этой роли. Я не хочу сказать, что Сталин был плохим главнокомандующим, нет, он был вполне достойным на своем высоком посту. Но на его месте во время ВОВ не менее успешными могли быть Жуков, и Рокоссовский, и Конев и другие наши выдающиеся военачальники, имеющие немалый опыт победных сражений, будь они назначены вместо Сталина Верховными главнокомандующими. Вы же сами подтверждаете мои слова, коли пишете, что «на совести Сталина много жертв, добавим почти 4 миллиона военнопленных в 41 году, да и победили фашизм во многом за счет "МЯСА"», разве что-либо подобное можно было сказать про Суворова, Кутузова. Можете ли вы привести примеры военного гения Сталина, сродни гению любого из названных вами полководцев? Мы выиграли отечественную войну на пределе всех наших возможностей, не считаясь ни с какими людскими потерями, значит, Победа в ВОВ была бы совершенно невозможна без народного героизма, без миллионов беззаветно преданных стране наших граждан, их истинного патриотизма, их мощной воли к победе, их отчаянной смелости и великой жертвенности. Приписывать Победу Сталину – значит, не просто не уважать свой народ, а предать его в своей памяти, надеюсь, вы не будете с этим спорить.

PS. Вот ответьте, пожалуйста, кто одержал победу над Наполеоном в 1812 году: Александр 1-ый или российский народ? Следуя вашей логике, можно было бы сказать, что не будь Александра 1-го, нас с вами тоже не было бы.
Зачем превозносить Сталина, умаляя тем самым свой великий народ, одним из представителей которого (далеко не самым лучшим и достойным) был Сталин? Я что-то не помню, чтобы "сталинисты", восхваляя Сталина, вспоминали о российском народе, о людях, отдавших свои жизни во имя тех свершений, которые "сталинисты" приписывают своему любимому вождю.

Доцент становится жёстче. Уже нет привычных подпрыгиваний с переобуванием и после нескольких поклонов оппоненту с уверениями в его таланте и уважении к нему, следует "опровержение" только что высказанного уважения. Владимир Михайлович откровенный дилетант. Народ сам по себе ничего не может, поскольку состоит из людей с разными интересами. Народ не может сам организоваться в КБ, институт, завод, получить нужную квалификацию, изобрести высокотехнологичное изделие и организовать его массовый выпуск. Вас послушать, так и государство ни к чему, а президент всего лишь какой-то свадебный генерал для награждений отличившегося "народа" и открытия протокольных мероприятий. И до войны и во время войны было немало таких, кто радовался нападению немцев, будучи мобилизованными, особого рвения, мастерства и патриотизма не показывали и миллионы ушли к Гитлеру в РОА. полицаи или просто заняли позицию "ни вашим, ни нашим!" Всего лишь поколение назад "народ" целыми полками снимался с фронта на войне с теми же немцами, задолбавшись воевать, а Германия и Россия надорвались в той войне до революций, сместивших неспособные управлять режимы. Сталин это понимал и потому стал главным вдохновителем индустриализации, коллективизации, ликвидации неграмотности, патриотического и технического воспитания населения и ликвидации пятиколонников, которые в годы ПМВ разнесли страну на куски изнутри. Есть много свидетельств тех, кто утверждает, что без железной воли Сталина мы бы войну всё равно не выиграли. Одна только эвакуация тысяч заводов чего стоила и что, Сталин не при делах? А ведь помогло и то, что благодаря ему перед войной развивалась промышленная база и на Востоке по принципу завод-дубль! Он управлял экономикой и армией, промышленностью и селом, фронтом и тылом, всей госмашиной и дипломатией. Он больше, чем просто политик, полководец, госдеятель. Такая война - тотальная проверка всех сил и он заслуженно стал Генералиссимусом Победы!

Гитлер считал славян, в том числе русских, неполноценными людьми, которые подлежат уничтожению при сопротивлении вплоть до физического уничтожения или стерилизации до свинячьего хрюканья. Где же здесь абсурд? Здесь скорее всего просматривается некая умственная дегенеративность нацистов для расширении территорий на восток. Горбачёв со своей политической элитой сотворил нечто худшее или всё возможное и даже невозможное, чтобы уничтожить социализм в том виде в котором он существовал. А что вы, господа, хотите от покорённых рабов, неважно какой силой и властью, объявившей, своего рода, геноцид против народа, разделив его на бедных и богатых. Так было всегда. И нечего на морды пенять, коли у самих морды кривы.

Горбачев к моменту своей отставки не совершил, по большому счету, ничего необратимого, что нельзя было восстановить всего-навсего при наведении элементарного порядка в управлении страной, поскольку все средства производства (государственная собственность, ресурсы, предметы труда и др.) находились в руках государства. Поэтому если бы Ельцин действовал в интересах государства и всего народа, опираясь на его (а не партии) силы и ту практически всенародную поддержку, которую он в тот момент имел, то за несколько лет наша страна достигла бы гораздо более высокого уровня экономического развития, чем к началу правления Горбачева.

Вы опять тупите. Горбачёв отложил "личинку" - с его подачи произвели кооперативную "коровку", которая вместо конкуренции с государственой, стала её же и подсасывать. Вместе с отменой госмонополии на внешнюю торговлю и валютные оперции, отменой запрета на операции с наличностью теневики и цеховики скопили капиталы, которыми они распорядились сразу после развала страны. Сам Ельцин такое же порождение Горбачёва, как и превращённый им структурный кризис в системный. Люди, почувствовавшие вкус больших денег, сыграли и главную рль в дни ГКЧП, которых Горбачёв, как Керенский Корнилова, предал и обманул. После этого спасти страну стало уже проблематично, а после Беловежья и поведения Горбачёва и в этот момент, уже и невозможно...

Специально для доцентов и прочих "общечеловеков"-новомышленцев: http://politikus.ru/articles/91280-otkuda-dengi-mihail-sergeevich.html

Поживем-увидим. Если все это правда, Горбачеву придется давать объяснения, так как у него нет никакой поддержки в нашей стране, кроме "ваших" 0,5%. Навального тоже недавно объявляли по ТВ на всю страну американским шпиёном, так все оказалось фейком.

Статья посвящена трагической судьбе Б.К. Пуго, сейчас как раз время поговорить, как можно было бы провести реформы без жертв и при всеобщей поддержке населения, при сохранении СССР. Хотя думаю, что Прибалтику в рамках демократии нельзя было сохранить.
Ей был нужен свой исторический опыт. Вообще,говоря, голое убеждение не срабатывает, пока человек не познает на собственном опыте результат своих действий.
Первое, надо было реформировать КПСС превратив её в по-настоящему общенародную демократическую партию, дать волю регионам пусть они поварились бы в самостоятельности и своём хозрасчёте, ну и конечно, надо было начинать проводить настоящие выборы. Постепенно ,конечно, начиная с местных советов на основе самовыдвижения. Не боясь, что выбранные депутаты наломают дров.
Дрова должны были "вкусить" ,те кто выбирал, постепенно формируя способных управленцев, потом выборы должны были идти к верху, до самого президента или Верховного Совета, хотя единоличный руководитель необходим для оперативного решения вопросов.

"Кто виноват?" - извечный русский вопрос и как попытка уйти от личной ответственности и " вечно-бабье в русской душе", ожидающей "сильной руки". И поэтому анализ экономических и политических отношений в стране часто подменяется конспиралогическими выдумками. Поэтому с огромным интересом читаю и перечитываю книгу "БЕЛАЯ ВОРОНА. Последний год жизни ЦК КПСС: взгляд изнутри" Александра Бузгалина, профессора МГУ, Координатора Консультативного Совета Конгресса левых демократических сил. Рекомендую познакомиться с этой блестящей книгой в интернете, а пока приведу несколько фрагментов из нее: " Партия и в первую очередь ЦК давно превратились в прогнившую, разлагающуюся бюрократическую машину. Полозков И.К. забывает, что коррумпированная бюрократия вызрела не в лоне нынешних "демократических организаций", а десятилетиями шла в первых рядах собственной партии". " Какой может быть тактика социалистов и коммунистов в нынешних трагических для социализма обстоятельствах? Прежде всего мы должны избавиться от истеричности, в которой многие из нас пребывают уже не первый год. Лозунги "Горбачев - предатель", " Ельцин - иуда" и тому подобные, равно как и надежды с сегодня на завтра решительным штурмом восстановить социализм ( а заодно и СССР) надо списать в утиль. Поняв, что дело не в Горбачеве и Ельцине, а в общемировом кризисе первой мутантной модели социализма нужно и тактику строить исходя из этого - как тактику начальной стадии борьбы за новое социалистическое движение. Нет попыткам еще раз "построить" социализм тоталитарно - государственными методами." "Паразитизм тоталитарно - бюрократического режима к середине 80-х был столь глубок, что он грозил смертью тому организму, к которому присосался этот паразит - советскому обществу." " Но попытки поверхностных реформ по мере их продвижения вперед и вглубь все более обнажали всю гнилость системы и невозможность ее частичного реформирования. Подчистить бюрократический произвол, "очеловечить" госкапиталистическую эксплуатацию и "демократизировать" феодальное принуждение было невозможно. Горбачев был обречен на поражение". "Без сильной демократической организации социалистической ориентации страна попадет в паутину "номенклатурного капитализма" - строя малоэффективного экономически и абсолютно несправедливого, регрессивного социально". "Но антисоциалистического переворота в августе 1991г. не было ( а если когда и был , то на рубеже 20-х - 30-х) ибо в стране власть принадлежала авторитарно-бюрократической системе. Распад этой системы уже давно шел по пути к "номенклатурному капитализму", а провал путча лишь ускорил эту эволюцию, дав возможность социалистические вывески и, что гораздо более трагично и преступно, многие чудом сохранившиеся кусочки реального коллективизма, социальной защиты, равноправия ( а не уравниловки)." "Консервативные силы с неосталинистами сыграли одну из самых тяжких ролей. Бюрократия спровоцировала иной вариант развития событий, глубоко дискредитировав идеи социализма. На ближайшую перспективу ( но не стратегически!) дорога социализму в нашей стране закрыта." " Да, Горбачев был один из самых разумных чиновников в Брежневско - Черненковской колоде. Но ни он, ни его окружение не понимали ни причин, ни сути, ни глубины кризиса страны и партии, по сути они были пусть "цивилизованными", но бюрократами, обособленных от жизни, чуждых ее проблемам. Отсюда постоянное запаздывание... (борьба с пьянством, ускорение, больше социализма). Эта книга издана в 1994 году.

Дописка: дав возможность УНИЧТОЖИТЬ социалистические вывески

Вот, Абрамов, твоё появление на этот раз скромнее - всего лишь восторг по поводу последней прочитанной книги. "Что ему книга последняя скажет, то ему сверху на сердце и ляжет!". Слушай, эксби.., экзистенциалист, а что это за чудА-юдА такая - Координатор Консультативного Совета Когресса левых демократических сил? Помнится, был такой союз в Польше времён "Солидарности" и в РФ в 1992 году создавалось что-то подобное? А Бузгалина знаю с тех времён, как он был лидером "Марксисткой платформы в КПСС", читал его лекции и даже одобряю его деятельность как одного из постоянных участников Московского экономического форума. Но с 1992 году вот эти разные оставшиеся не у дел партбилетчики КПСС, вроде "ваней рыбкиных", всё основывают диванные партийки и всё размывают в итоге левое движение, дробя его и ослабляя, а посмотришь, что за ними - один пшик! Но как звучит! Координатор! Консультативного Совета! Леых демократических! Сил! Ну надо же, переворот, оказывается, произошёл на рубеже 20-30 годов! А почему не в июле-августе 1917 года во времена корниловского мятежа? Или знаю вот более авторитетный источник, который утверждал, что СССР разбомбил "атомный бомбист" Ленин. Жаль, что припозднились такие всё знающие и понимающие с рождением - эти бы создали демократический социализм уже к концу 17-го года! И вдвойне жаль, что озарение у таких пришло после гибели страны...:-) Но я тебе назову десятки книг Зиновьева, Старикова, Леонова, руководителей КГБ, мемауры западных лидеров, где говорят не о достоинствах или недостатках социализма, а о предательстве и сдаче государства в ущерб национальным и к выгоде иностранных интересов, ибо "целили в коммунизм", а как-то попали в Россию...

А кто-то из присутствующих знает, как Горбачёв хотел "улучшить" страну и строй? Как разваливали, они признались: лгали, изворачивались, говорили одно, "а сами знали, куда дело идёт". Но кто слышал, что у него был План реформ, подобия плана Маршалла или нового курса Рузвельта? Да, он преуспел в разрушении, а что создавал? Почему ему не хватило власти сначала генсека, а потом и президента в сохранении страны и строя? Он ведь принял присягу защищать целостность и суверенитет страны. Так как он послужил народу и стране? СССР постигла природная катастрофа, эпидемия, он потерпел военное поражение? Нет, ничего этого не было. Но даже отставка в критическое время разве равносильна распаду страны? Он что первый или последний, кто подал в отставку? Но где ещё после такого погибают страны? А почему не распалась РФ в 90-е годы и в связи с отставкой Ельцина? Что, СССР не жилец был и его кончина была преопределена? Но так можно сказать про любого убитого: а всё равно бы он умер из-за преопределённости человеческого бытия. Наполеон принял Францию униженной и ослабленной и за считанные годы превратил её в мощнейшее государство. И его же ошибки были причиной её падения. Сталин вообще совершил чудо и вряд ли крутящаяся здесь мелочь сделала бы что-то, хоть отдалённо напоминающая то, с чем вошёл в историю Сталин. Этими примерами хочу сказать, что как падение, так и возвышение государств связано с личностями. Горбачёв не повторил великих созидателей и победителей, он стал исторической фигурой, равной Герострату или Гонорию. Последний огорчился, когда ему должили о гибели Рима. Он думал, что речь идёт о его петухе с кличкой Рим, но узнав, что речь идёт "всего лишь" о городе, ободрился. Так же воспринял известие и смерти СССР и Горбачёв, радуясь, что нет страны, нет и ответственности. Его катастройка за пять лет ввергла страну в системный кризис с анархией, деградацией экономики, разрухой и падением нравов. Два-три года метаний с поиском панацеи от всех бед, вроде "демократизации" и "рынка" и сознательный курс не превращение державы, которой восхищались, боялись и уважали в мире, в государство с ошибочным прошлым, безрадостным настоящим и неопределенным будущим с кровоточащими обрубками. И всё это на потеху Западу, который, от славословий и премий Мишке-бормотухе открыто перешёл к реализации новой доктрины на войну всех против всех и "русских против русских" уже не внутри некогда единой страны, а по свежим, некогда мирным административным границам, ставших в результате преступных действий-бездействий Горбачёва кровоточащими государственными границами... А ликвидаторы потирают ручки: страна по факту в "аренде" у олигархоза, который ловко играет на возникшем расколе не только территорий, но и общества: одни люто ненавидят всё, что связано с советским и социалистическим, а другие несогласны с тем, что породил либерализм с капитализмом...

До сих пор смех берёт!! Смотрел я как эти ГКЧПисты в прямом эфире выступали. Коленки, да что коленки, челюсти тряслись. Водичку пили, на всю страну брякали!! А то, что застрелился... Старая закалка. Не из последних ... хватило мужества!!!

Вот, блин сколько уже написано о"тряске рук", вроде я был слепой и не мог видеть.
Почему не покажут по ТВ это тряску, о которой столько болтовни?
Смотрел уже потом, когда показывали документальные кадры выступления ГКЧП, где Янаев зачитывал по бумаге заявление, вполне обычные движения рук, никакой тряски.
Кончайте, городить ерунду!

В 1959 году Кеннан, бывший посол США в СССР в конце В.О.В. и выдворенный из СССР за антисоветизм и вмешательство во внутренние дела страны, заявил:"Если вы спросите меня, как историка, имеет страна, находящаяся в таком состоянии, в котором сегодня находится наша страна (США)… хорошие шансы в соревновании с таким целеустремленным, серьезным и дисциплинированным обществом, как общество Советского Союза, то я должен ответить "Нет!"".Это к вопросу о предопределённости развала страны. И в 1985 году СССР имел положительное сальдо во внешней торговле и даже к 1988 году, после провальных горбачёвских "реформ", ещё по инерции сохранял позитивную динамику, но к 1990 году, предствители той же Америки, такие, как Д.Бейкер и Р.Никсон, говорили, что "СССР устал от Горбачёва". Окружение самого генсека долго не могло поверить, что измена поселилась на самом верху. Уже с 1985 года Горбачёв отменяет обязательное протоколирование международных встреч и за свои годы пребывания у власти он пять раз встречался с президентом США Р. Рейганом и шесть - с Дж. Бушем-старшим, встречаясь с ними с глазу на глаз. Информаторы КГБ и ГРУ утверждали, что в ходе этих переговоров генсек дал согласие изменить политический строй в СССР, коренным образом пересмотреть отношения СССР с западными странами, согласился на включение ГДР в состав ФРГ и её вхождение в НАТО, подтвердил согласие на выход Прибалтики из Союза. Тем, кто давно читатет "ЛГ", напомню про это интервью В.Крючкова в 2001 году корреспонденту газеты Дм. Беловецкому. Тогда он сказал, что "Горбачев всегда был предателем партии и страны". Верная констатация, но, как говорят, дорога ложка к обеду и надо сказать, что окружение Горбачёва, включая самого шефа КГБ, было ему под стать... Слишком у многих руки были замараны участием в горбачёвских спецоперациях, включая создание националистических народных фронтов, действиями-бездействиями при межнациональных столкновениях, организации пролёта М.Руста и в другом... А над честными слишком довлел автократический принцип управления, авторитет должности и рабская подчинённость начальнику. У нас быстрее выполнят преступный приказ начальника, чем будут исполнять закон...

МОЙ ДОЛГ
С ликованьем возвещает наша пресса каждый день:
Жизни уровень вознесся на еще одну ступень.
Руководство обещает еще выше подымать.
Это что ж теперь такое с нами будет, вашу мать?!
Вдруг появится селедка?! Или даже колбаса?!
Ведь случались же когда-то и такие чудеса.
Вдруг на водку снизят цену?! Хошь - не хошь, от пуза пей!
Значит время наступает историцких эпопей.
Значит , надо нам, поэтам. за эпохой поспевать.
Выдающие успехи то есть в рифме воспевать.
Вопрос на засыпку, господа-товарищи, кому принадлежат эти стишата? Пролетарская буржуйка с тремя квартирами Юля Волкова сразу же ответит, как всегда забыв подумать, что это Беня Грек. И как всегда окажется неправа. Это стихи АЛЕКСАНДРА ЗИНОВЬЕВА из книги " Мой дом - моя чужбина".

Вот, эксби..экзистенциалист, не очень ты удачный пример привёл. Ты в курсе, что с годами даже такой пень, как ты, может измениться? Разве ты, сегодняшний, похож на себя же, к примеру, 25-летней давности? Вот тем и ценнее свидетельства Зиновьева, посмотревшего на советскую жизнь, на западную и после сравнения воочию, всё-таки выбравшего СССР и ставший одним из самых его известных защитников. Вот, к примеру, про таких, как ты, он говорил:"... И я презираю тех, кто сегодня наживается на критике безопасного для них и беззащитного прошлого. Как говорится, мертвого льва может лягнуть даже осел...". Он имел право так сказать, поскольку критиковал советскую систему изнутри. А вот ещё его слова:"...Советская система существовала недолго, ей бы еще жить и жить. Она вступила в состояние кризиса не потому, что по натуре такая. Социальная система вообще не способна к самоуничтожению. Я продолжаю утверждать, что социальная система, которая сложилась в СССР, была самой совершенной - самой простой, стандартизированной, более эффективной, чем западная. И в теории, и на практике! В послесталинские годы произошел не застой, а колоссальный скачок, прорыв вперед. Число объектов, подлежащих управлению, в брежневское время выросло сравнительно со сталинским в сотни раз. Это были новые школы, больницы, заводы, лаборатории... , но одновременно росло и число паразитов..., сложился неадекватный ситуации аппарат управления..., ...разговоры о "застое" - это типичная клевета с целью дискредитировать систему. Когда они ведутся на Западе - это нормальное человеческое поведение: преувеличивать свои достоинства и занижать достижения противника. Но почему мы сами отказываемся от собственных достижений?...". А применительно к теме обсуждения и предательстве:"...Я думаю, что пройдут какие-то десятки лет, и на Западе все будет опубликовано, вряд ли всю эту работу удержат в секрете. Где и когда стали обрабатывать таких людей, как Горбачев, Яковлев, Шеварднадзе, - все это будет предано гласности, и этим будут гордиться: как разгромили сильнейшую страну с таким мощным социальным строем. Это действительно выдающаяся победа Запада...." Так что шавки-антисоветчики, хотите вы этого или нет, но поливая дерьмецов СССР, вы и есть ослы, о которых говорил выдающийся человек, а антисовеизм есть русофобия...

А вот такой пень как ты, Кудряшов, не меняешься. На бывших партийных демагогов диалектика не распространяется!

Да, Абрамов, флюгером не был никогда. Многие "переобулись" в воздухе сразу после завтрака и тут "изменения" в виде покаяния-раскаяния у каждого различные. Есть, к примеру "изменения" бывшего свердловского секретаря, гонявшего верующих из храмов и уничтожившего ипатьевский дом, а затем вставшего со свечкой и даже возомнившего себя "царём" Борисом. Или того, кого на Западе ласково зовут Горби - такой "чести" не удостоился ни один советский правитель, кроме него. Что же касается А.Зиновьева и твоего подлого уверения в его психическом заболевании, то тут дело намного проще. В основе современного запрета имени Зиновьева в России и клеветы на него, лежит лютая ненависть семьи Ельцина, который лично мстил ему за телеграмму, посланную Александром Зиновьевым из Мюнхена 19 августа 1991 года, с требованием его немедленной изоляции. Ельцин, продолживший катастройку по-своему, стал причиной бедствия и смерти миллионов граждан СССР, приблизил и сделал возможной крупнейшую геополитическую катастрофу XX века — крах великого русского проекта. Именно по указке Ельцина, помнившего и свой провал в прямой дискуссии с Зиновьевым на французском ТВ, не постеснялись возбудить уголовное дело против Зиновьева в 1994 году. Вот и вся твоя "диалектика" и на таких, как я, она действительно не распространяется...

Браво, Александр! Читал ваши литературные баталии с Беней Греком. Ловко вы его оттянули за уши! Честное слово, этот балабон - Беня, как прыщавый гимназист после очередной порки у классного надзирателя.

Спасибо, Сергей! Дядька столь же злобный, сколь и невежественный. Это уже н впервые, когда я вынужден проводить ему ликбез по основам...:-)

Человек написавший раблезианский. антисоветский роман "ЗИЯЮЩИЕ ВЫСОТЫ", получивший мировое признание ( а что написано пером уже не вырубить топором) и в конце жизни, впавший в маразм и умирающий от рака мозга, начал восхвалять "СИЯЮЩИЕ ВЫСОТЫ" сталинской эпохи - это называется ПЛЮРАЛИЗМ В ОДНОЙ ГОЛОВЕ - так назывался мой первый фельетон написанный в 1995 году. В предисловии к книге ГОМО СОВЕТИКУС, он пишет, что " эта книга - о советском человеке как о новом типе человека, о гомо советикусе или , короче говоря, о гомососе. Мое отношение к этому существу двойственное: люблю и одновременно ненавижу, уважаю и одновременно презираю, восторгаюсь и одновременно ужасаюсь. Я сам есть гомосос. Поэтому я жесток и беспощаден в его описании. Судите нас , ибо вы сами будете судимы нами. Мюнхен, 1981". Сколько же презрения в самом образе ГОМОСОСА! И уже здесь раздвоение личности. После выхода в свет "Зияющих высот" где он обкакал всех своих ближайших друзей и коллег и вывел как модель СССР город ИБАНСК, крупнейший советский философ ( бывший ученик Зиновьева) Мераб Мамардашвили сразу прекратил с ним всякие отношения и напишет что, Зиновьев сильно пил ( привычка приобретенная со времен войны) и страдал явными признаками паранойи и что Зиновьев придумал себе героическую биографию. И в конце жизни Зиновьев поняв, что именно он стоял у истоков развала СССР, напишет, что " метили в коммунизм, а попали в Россию" и схватился как за спасительную соломинку - хвост динозавра - сталинизм...

Да ты прямо на Солженицына тянешь. Вот что обида с человеком делает! А всего-то не заплатили дяде, называющего себя писателем, какие-то гроши за написанный заказной текст:-) Конечно, А.Зиновьев "пьяница" и "параноик":-) Почти, как Сталин:-) Ну какой нормальный человек после бомбардировок НАТО Югославии решит вернуться в Россию и даже начнёт бороться с оккупационным, прозападным режимом Ельцина? Ты на правильном пути, гомосос! Многими изначально двигала обида. Кстати, Зиновьев из породы тех "мозгов нации", кого Сталин специально готовил в МГУ для последующей пропаганды социализма на Западе. Он был "идеальным коммунистом"-максималистом, не соглащавшимся с тем, что существующий строй всего лишь оптимален, а не идеален. Согласен, что он, как "широкоформатный" философ, был довольно желчным критиком строя, но его озлобление не было существенным, его обидели лишь атрибуты власти и тупые её защитники и как знать, не окажается ли его пример возвращенца и обращения к истокам, показательным и не станет ли он первой ступенькой к возвращению к свету многих учёных, загнанных ныне в антикоммунистический подвал? А между тем, есть ещё десятки таких же "параноиков", которые создали Зиновьевский клуб для изучения и распространения его взглядов, как первого отечественного философа с пониманием мира на рубеже 20-21 веков и выступившим за необходимость выработки в СССР, а затем и в России новой идеологии, которая по масштабу и фундаментальности не уступала бы советской версии коммунизма, а по содержанию была бы абсолютносозвучна новому времени и требованиям адекватного ответа глобальным вызовам Запада. Но он в совреемнной РФ под запретом, как посягнувший уже на новый строй. Короче, "параноик", что с него взять, спасение только в "писателе"-экзистециалисте Абрамове... Этот про плюрализм в одной голове всё знает! Откуда? Да из собственой же головы!

"Еще в довоенные годы я, скрываясь от всесильных органов государственной безопасности, в состоянии полного отчаяния сочинил такое стихотворение:
Настанет Страшный суд. Нас призовут к ответу.
Велят заполнить за прожитое анкету.
И в пункте, из какой земли и из какой эпохи,
Двадцатый век, Россия, - будут наши вздохи.
От слов от этих Богу станет гадко.
Опять проклятая российская загадка!
Нельзя пускать их в рай, двух мнений нету тут.
Их души тяжкий грех в себе несут.
Но как же быть?! В какой впустить их край?!
После России им и ад покажется как рай.
Прошло почти шестьдесят лет после этого. Но я и сейчас взял бы это юношеское стихотворение эпиграфом к этой книге. Мюнхен 1998. " Русская судьба, исповедь отщепенца" АЛЕКСАНДР ЗИНОВЬЕВ".

Абрамов, извини за правду, но какой из тебя философ? Про "писателя" лучше помолчать. Если ты не понимаешь того очевидного факта, что А.Зиновьев не только не параноик, но и один из немногих советских, ПРИЗНАННЫХ философов мирового уровня. Он не боролся ни с идеологией, ни со страной, он выступал против существующих практик и многое из того, что не украшало страну. В отличие, к примеру, от Солженицына. Но он, несмотря на все обиды и гонения, честно признал советский период вершиной русской государственности. Чем больше ты постишь строк "раннего" Зиновьева, тем больше раскрываешься, как пустой, но амбициозный и уязвлённый человек. Всё, что ты сюда натаскал, ничего не говорит о взглядах философа. Останься он жив, я думаю, что пересмотрел бы и взгляд на РПЦ. Ну давай я тебе на каждый твой "выход" буду отвечать контаргументом? Может, ты ещё зиновьевское "агу" ему в вину поставишь? Я не апологет и не зашитник философа, поскольку сам не философ и его есть кому защищать. Он мне интересен как человек, переживший что-то подобия катарсиса - он видел и знал жизнь в СССР, посмотрел её на Западе и ужаснулся сильнее того, что критиковал в Союзе. На вот почитай из позднего Зиновьева:
ГИМН.
Рухнуло братство свободных народов.
Они отреклись от дружеских уз.
По воле правителей пьяного сброда
Распался великий Советский Союз.
Нету отечества больше свободного.
Нет братства народов на веки веков.
Есть сборище нищее люда голодного,
Хапуг, паразитов, воров, дураков.
Дурили нас западным раем свободы.
Предательству путь Горбачёв проторил.
Нас Ельцин учил, как поссорить народы,
В подонков и шкурников нас обратил.
И вот мы плетёмся, как дохлая кляча,
Не в выси прогресса - в истории сток,
Подачки у Запада нищенски клянча,
Надеясь в душе, что поможет Восток.
Возродим мы отечество наше народное!
Припомним героев из прошлых веков!
Пусть ярость в сердцах закипит благородная!
Не допустим позор чужеземных оков!
Очнись от дурмана, страна разорённая!
Покажем, что мы, россияне, не сброд!
Священная битва, начнись разъярённая!
На бой ради жизни, российский народ!
Пусть станет Отечество наше свободное!
Пусть жизнь наша станет чиста и ясна!
Пусть старость и детство не будут голодные!
Пусть в душах людей расцветает весна!

Александр Зиновьев

Кудряшов, извини за правду, но ты никогда не стремишься найти истину, а только бы перейти на личности, чтобы оскорбить оппонента и это не одним мною замечено. На этом сайте ты везде суешь свой вездесущий нос и мне это глубоко противно. Мы обсуждаем не меня, а творчество философа Зиновьева и здесь могут быть разные точки зрения. Тем более, что я прочел почти все его сочинения. О признаках паронойи Зиновьева сказал не я, а его бывший друг Мераб Мамардашвили. Прошу больше мне не писать, с тобой полемику вести невозможно.

Ну, Зиновьев, конечно, полностью подпадает под формулу: кто в молодости не грешил, тот в старости не раскаивался:-) Но ты, Абрамов, чаще смотрись в зеркало, что-то ты быстро забронзовел. С чего вдруг задрал, говоря твоим языком, "вездесущий нос"? Оттого, что ты перечитал все сочинения А.Зиновьева, все 70 томов? Ты говори от себя и за других не прячься. Давай посмотрим на твою "правду". А что, "друг" философа М.Мамардашвили психиатр и у вас с "другом" есть официальное заключение о заболевании А.Зиновьева? С таким же успехом я, на правах твоего "друга", могу объявить тебя шизофреником:-) Какое отношение к творчеству философа-социософа Зиновьева имеет приведённый тобой его довоенный стих? Что это, как не попытка отстоять свою точку зрения на учёного, но никак не взгляды его самого? С тех пор они кардинально поменялись. Лично ты мне безразличен и нет у меня по отношению к тебе никаких мыслей, а вот позиция, отрицающая спасительный для страны своего времени сталинизм и апологетика катастройщиков, разрушивших страну в мирное время, для меня неприемлема. Если, по-твоему, я "партийный демагог", что, конечно, не означает перехода на личности, но кто тогда Горбачёв? Как не самый главный партийный секретарь и главный демагог всех времён и народов? Это о чём говорит? О том, что ты или лицемер или у тебя плюрализм в одной голове, срисованный с собственной "натуры":-)И что с сайтом, ты его приватизировал и это уже не публичная свободная площадка, а место твоего оскорбления? Эй, гражданинА, тогда ты не ходи сюда!:-) Ковыряй в носу в сторонке, авось там посмотришь дальше своего носа, да и зарубишь себе на носу. А меня, как бы кому мой нос не надоел, водить за нос трудновато, как бы тут всякой "личности" самой с носом не остаться...:-)

Вячеслав Александрович, а мне лично нравится и интересна ваша постоянная полемика с А.Е., как ее немалая содержательность, глубина и новизна, так и ее несколько грубоватый стиль, причем одно с другим взаимосвязано: ввиду отсутствия боязни обидеть оппонента резковатым словом, вы оба высказываетесь достаточно откровенно и полно по теме обсуждаемого вопроса и, наоборот, такая откровенность неизбежно приводит подчас к непреднамеренной грубости, только разжигающей полемический задор оппонента. К сожалению, как Вы правильно отметили, А.Е-ча нередко заносит, и он переходит на личности, но при этом, кажется, ПОЧТИ не выходит за рамки предельно допустимого лексикона своего оппонента, хотя и ходит по самым краям этих рамок. Лично я всегда с легкостью прощаю ему эти его погрешности стиля, списывая их на его искренность и страстность. Что касается сути вашей полемики на данной ветке форума, то я придерживаюсь, в основном, тех же мнений, что были здесь Вами высказаны.

Владимиру Михайловичу. Я пару месяцев назад прочел роман Симоны де Бовуар "Мандарины" о послевоенной Франции и двух главных героях этой книги, " властителях дум" - Ж.-П. Сартре и А. Камю. В их творчестве меня всегда восхищал их утонченный французский сарказм порой граничащий с цинизмом. И меня прежде всего в романе интересовала причина, по которой у них произошел полный разрыв, после чего они стали " заклятыми друзьями и закадычными врагами". И самым потрясающим для меня открытием стало то, что их развело по разные стороны баррикад отношение ... к сталинизму. В то время еще не было книг Солженицина и Шаламова и поэтому не были известны масштабы сталинских репрессий и, Сартр оправдывал репрессии как издержки революции, а Камю был непреклонен, ведь он написал "Бунтующего человека", где осудил щигалевщину: "выходя из безграничной свободы, я заключаю безграничным деспотизмом". Сартр был частым гостем в СССР, но после пражских событий 1968 года прекратил поездки к нам. Со смертью Сартра в 1980 году "левые" идеи в Европе угасли. Что касается наших споров, то они мне представляются бессмысленными. Выросло другое поколение и произошла "смена вех". А мы все топчется в 100-летней древности. Рекомендую Вам прочитать интересный материал в интернете о советских "властителях дум": " Начало всегда исторично - Мераба Мамардашвили".

Не буду тебе много писать, но напомню известное выражение, что культура это не количество прочитанных книг, а количество понятых. Ты бы меньше потрясался, а больше думал. Судить о масштабах репрессий по книгам Солженицына всё равно, что спорить с навигатором в машине. Да и освещение лагерной жизни у Шаламова отличное от "неполживца", которого он называл "дельцом". Абрамов, книги уводят тебя от реальности, может, хоть кино посмотришь: https://www.youtube.com/watch?v=1WQtATLiKNM

На примере личности Александра Зиновьева можно увидеть всю смехотворность аргументов в защиту сталинских репрессий.
Зиновьев в молодости перед войной чудом избежал тюрьмы, лагерей и даже расстрела, поскольку участвовал в то время в небольшой террористической группе, целью которой было убийство Сталина. Хотя группу не разоблачили, его по доносу собирались арестовать, однако ему удалось сбежать и он, когда был объявлен во всесоюзный розыск, скрывался по фальшивым документам, а с началом войны ушел добровольцем на фронт. На войне был кавалеристом, танкистом, летчиком-штурмовиком, воевал очень храбро, был награжден орденом Красной Звезды и другими орденами и медалями. Мировоззрение Зиновьева, его отношение к Сталину и СССР за всю его жизнь претерпело кардинальные изменения: от антисталиниста до сталиниста, от антисоветчика до апологета советского социализма.
В репрессиях погибли сотни тысяч людей всего-навсего за несколько якобы высказанных ими слов или безобидных действий, направленных против Сталина, не говоря уже о других ложных вменяемых им обвинениях типа участия в террористической или шпионской деятельности. Вот оцените теперь, какими замечательными патриотами и выдающимися личностями могли бы стать многие, уничтоженные в сталинских репрессиях.

Ты смотри, какой беспокойный доцент пошёл. Нагромоздит нелепицы, посыпет в глаза песочком и сам же победно их опровергает:-) Это не тот случай, когда "судьбы в единую слиты". Тогда шёл "встречный", обоюдоострый бой, где Сталин с соратниками был обороняющейся стороной. Троцкизм был побеждён идеологически, но благодаря национальному фактору, - еврейской части социал-демократии, - сплотился и сменил формы борьбы. И как раз судьба А.Зиновьева показывает, насколько ожесточённой была борьба, в которой участвовали широкие слои, включая зелёную молодёжь. Троцкисты перешли к подпольной, подрывной работе, организации заговоров, проникновению во все властные структуры. К середине 30-х годов сложилась именно такая ситуация, когда троцкизм, вроде бы не существующий гласно и программно, накопил в верхних слоях общества и государства силы, грозящие реальным переворотом. Сталин прекрасно знал о готовности троцкистов и их фюрера пожертвовать любой страной и нацией, был знаком и со словами Троцкого, в 1927 году сказавшего, что власть надо брать тогда, когда враг будет стоять в 30 км от столицы и такую ситуацию надо создать. Это что означало, когда впереди была неизбежная война? Как раз прямым текстом и было сказано о сформированной пятой колонне. Потому Сталин и сбрасывал беспощадно старые кадры, заменяя звенья парт- и госаппарата выдвиженцами из рабочего класса, из народа. Многие из прежних успели мимикрировать, приспособиться и затаиться, вроде Хрущёва, но он раскрылся только после смерти вождя, а другие торопили его смерть, как могли. Кто сосчитал, сколько невинных жертв на совести троцкистов, а сколько у сторонников Сталина? Встречались в печати сравнительные оценки как 100:1, причём Сталин в основном реперессировал "проклятую касту" и после репрессий нескольких генераций "крапивного семени" сумел добиться их служения государству и обществу, а не работы на себя и свой карман. Троцкисты же били по простому народу с целями озлобления и разжигания антисталинских настроений, таким способом расширяя свою социальную базу. К сожалению, Сталин проглядел многих и тут достаточно назвать Хрущева и хрущевых, Горбачева и горбачевых и всех их приспешников в верхах и в низах. Захватив власть в стране, они в первую очередь развалили СССР, а это была первоочередная задача не только Гитлера, но и Троцкого с компанией. Жизнь показала, что Сталин был прав, что доказала не только гибель СССР, но и огромная армия нынешних врагов самого большого осколка Советского Союза - РФ, с наличием в элитке тех, кто использует её как оккупированную территорию, а обществе тех, кто не таясь, ведёт подрывную работу против страны. Что не нужно путать с теми, кто выступает против либерального курса в экономике. Вот как раз глобальная катастрофа, учинённая "общечеловеками" и этот курс и порождает возвращение тени отца народов и с каждым годом количество тех, кто положительно оценивает деятельность Сталина на своём посту в своё время, непрерывно растёт, достигнув 68%. Сравните это с вашими 0,51% за Горбачёва в 1996 году...

Удивительно, что никто из «сталинистов», превозносящих Сталина за его индустриализацию, во многом обеспеченную использованием рабского труда миллионов заключенных, немалая часть которых была посажена по облыжным обвинениям, не призвал своих сторонников, родных, знакомых организовать на бесплатных началах и на неограниченный срок трудовые коммуны для любой помощи государству, например, в строительстве предприятий, заводов, школ и др. Почему подобной инициативы мы не видели со стороны партии КПРФ, лидер которой без устали славословит по адресу вождя народов? Я бы поверил в искренность наших апологетов Сталина Александра Евгеньевича, Валентина Ивановича, Бориса Владимировича, Надежды Ивановны, Юлии, если бы они составили и опубликовали на сайте ЛГ открытое письмо Путину, в котором предложили бы свои и своих членов семей безвозмездные услуги на пожизненный срок государству для использования их физического труда в любой полезной работе, не требующей никакой квалификации. Не пора ли переходить от слов к делу, уважаемые поклонники Сталина?

PS. Очепятка: "и членов своих семей"

С вами бесполезно полемизировать, Влад.Мих. Вы просто "упертый" - зацикленный на своем. Видимо, мало читали в детстве и юношестве. И логика ваша ущербная, граничащая с логикой женщины: её бесполезно убеждать, когда она капризничает или злится, или "съехала с катушек". Потому все ваши суждения односторонние, а это верный способ впасть в заблуждение. То, что не входит в ваше разумение, вы начисто отвергаете. С вами до истины не докопаться, а свихнуться можно. Вам подлечиться надо. Бог с вами. Многие всю жизнь живут в своих заблуждениях и бывают счастливы до конца дней. Вы, видимо, тоже из таких.

Евгений, накидали вы мне обвинений целый ворох, но нет ни одного доказательного. И упертый (а вы не упертый?), и логика ущербная (в чем состоит ее ущербность даже не пояснили: я где-нибудь сам себе противоречу, или путаю причины со следствиями), женская (когда это я капризничал или злился? скорее всего, злитесь как раз вы), и суждения мои односторонние (а ваши?), и якобы я не приемлю отличное от своего мнение (вот в этом меня совершенно нельзя упрекнуть). Ну, пожалуйста, Евгений, не перекладывайте со своей больной головы на мою здоровую, не вините меня в своей неуступчивости, а просто приведите конкретное возражение, если оно у вас имеется, либо просто не отвечайте не по существу дела.

Признаться, редко прочтёшь вот такую дичь, очень похожую на клинику. Похоже, доцент понемногу сходит с ума, вообразив себя десталинизатором типа сванидзы. Но вроде бы даже у Карлуши невозможно прочесть такого сюра с такими предложениями. Оказывается, люди, уважительно относящиеся к Сталину и его политике, неискренни, поскольку нет у нас судимостей, а своё мнение нельзя иметь даже о яичнице, пока сам, как "клуша", не будешь нести яйца:-) Понятно, что по мнению вот таких доцентов, индустриализацию проводили гулаговцы, а в войне победили исключительно штрафники - ведь другой жизни при Сталине вряд ли существовало:-) Как-то не хочется опускаться до такого уровня, но может, вы как-то иным способом докажете свою искренность в поддержке Навального или Немцова? Пока "сталинисты" пишут своё письмо Путину с просьбой посадить их с семьями в тюрьму, может, вместе со здешними антисталинистами своё письмо Путину напишете? И почему здесь, а не прямо на сайт президенту? Вот вас очень возмущает грязь тотального воровства и коррупции, стекающая с самой вершины российской власти. А ведь без многолетнего подвижничества Путина на кремлёвских галерах вряд ли могли бы существовать финансовые империи миллиардеров ближнего круга - Абрамовича, Тимченко, Ковальчуков, Ротенберга; ни госкорпорации друзей, похожих на чёрные дыры российской экономики. Вы чего тут исподтишка поскуливаете, а не обозначитесь явно и открыто? Придите к ректору, скажите, что работу оставляете и уходите на свою войну против коррупции и мздоимства? Но, помнится, предложил я как-то доценту-либералу в ответ на его славословия Мишке-конверту поменять место жительства и поселиться на территории воюющего и обстреливаемого Донбасса, доцент совершенно честно и искренне не заметил этого предложения, из чего я делаю вывод - да неискренен он, расхваливая Горбачёва. Любит он, будучи схваченным за руку, прикинуться провокатором и рассказывать, что он это понарошку - для остроты дискуссии перчинку подсыпал...

Александр Евгеньевич, поздравляю, вы виртуозно исказили мое предложение, вывернув его наизнанку. Выше меня Евгений Дмитриев упрекнул в ущербности моей логики, так ваша логика по сравнению с моей просто шулерская.
Моя логика очень простая, как мне кажется. Поскольку апологеты Сталина (вы из их числа) без малейших сомнений и сожалений оправдывают уничтожение им сотен тысяч невинных людей, противопоставляя этому успехи Сталина в государственном строительстве, то для проверки искренности таких суждений я и предложил "сталинистам" и их родным бесплатно и бессрочно физически поработать на государственных стройках. Тем самым они принесут явную пользу государству, о мощи которого так беспокоятся, а свои жизни и жизни своих родных ради такой цели им не должно быть жаль, если они, повторяю, искренни в своем славословии Сталина. Где же вы усмотрели в этом моем предложении садистское желание посадить невинных "сталинистов" в тюрьму?
С другой стороны, обращаясь к вашему ответному мне предложению, сразу скажу, что для меня Навальный не является кумиром, поскольку у меня вообще нет кумиров. Навальный интересен мне тем, что он открыто выражает (пока) те мысли, которые я всецело поддерживаю и разделяю. Это, во-первых, требование по-настоящему честных выборов. Во-вторых, необходимость демократических изменений в обществе, то бишь, регулярной смены власти, кардинальной реформы судебной системы, независимости всех ветвей власти, открытости, гласности, свободы слова. В-третьих, необходимость максимально открытой для общественного контроля борьбы с тотальной коррупцией, в первую очередь, в эшелонах высшей власти. И многое-многое тому подобное. Если вы желаете проверить искренность моей поддержки названных мыслей Навального, предложите что-либо соответствующее. К вашему большому сожалению, я не олигарх, не мошенник, не коррупционер, взяток за свои услуги (которые нередко оказывал оказываю) никогда не брал и не беру, всегда стараюсь быть предельно честным, к людям открыт и доброжелателен, помогаю им по мере возможностей.
Только не требуйте от меня борьбы за реализацию этих мыслей, так же, как и я не требую от вас и ваших сторонников в поклонении Сталину выходить на митинги в его поддержку и защиту. Я говорю только о проверке искренности высказываемых суждений. "Сталинисты" совершенно не ценят, если они честны, человеческую жизнь, отданную во имя государственных интересов, а демократы считают иначе.
А что касается Горбачева и вашего ко мне предложения пожить на Донбассе, то, во-первых, не понимаю, как связано это предложение с моей поддержкой гласности и свободы слова (именно за это я уважаю Горбачева), а во-вторых, у меня есть близкие родственники, живущие в ДНР, мы с ними постоянно общаемся, они к нам приезжали в гости, не исключено, что и я к ним на несколько дней приеду погостить.