Литературная Газета
  • Главная
  • О газете
    • История
    • Редакция
      • Главный редактор
      • Редакционный коллектив
    • Рекламодателям
    • Свежий номер
    • Архив
      • 2026 год
      • 2025 год
      • 2024 год
      • 2023 год
      • 2022 год
      • 2021 год
      • 2020 год
    • Авторы
    • Контакты
    • Партнеры
  • Темы
    • Литература
      • Интервью
      • Информ. материалы
      • Премии
      • Юбилеи
      • Авторские рубрики
    • Политика
      • Актуально
      • Экспертиза
      • Мир и мы
      • Позиция
      • СВО
    • Общество
      • История
      • Дискуссия
      • Образование
      • Право
      • Гуманитарий
      • Импортозамещение
      • Человек
      • Здоровье
    • Культура
    • Кино и ТВ
      • Премьеры
      • Сериалы
      • Pro & Contra
      • Радио
    • Клуб 12 стульев
      • Фельетон
      • Афоризмы
      • Анекдоты
      • Сатира
    • Фотоглас
    • Мнение
      • Колумнисты
      • Точка зрения
    • Интересное
  • Спецпроекты
    • Библиосфера
      • Рецензия
      • Обзор
      • Репортаж
    • Многоязыкая лира России
    • Литературный резерв
    • Невский проспект
    • Белорусский дневник
    • Станционный смотритель
    • Настоящее Прошлое
    • Уникальные особняки Москвы
  • Портфель ЛГ
    • Стихи
    • Проза
    • Проба пера
  • Конкурсы
    • ГИПЕРТЕКСТ
    • Золотое звено
    • Литературный конкурс
    • Литературный марафон
  • Подписка
    • Электронная подписка
    • Подписка почта России
    • Управление подпиской
  1. Главная
  2. Статьи
  3. 14 июля 2021 г.
Дискуссия Культура Общество Телеведение

В незримом присутствии ковида

«Паркет» Александра Миндадзе глазами критики

14 июля 2021
1

«Критика» – в данном случае понятие условное: из двух десятков нашедшихся в интернете профессиональных рецензий на четвёртый режиссёрский опыт выдающегося сценариста собственно критической можно назвать, да и то с оговоркой, лишь одну. Это практически единодушное благоволение тем более интересно, что «Паркет» собрал в прокате около тысячи зрителей и трёхсот тысяч рублей, был замечен всего двумя фестивалями (московским и таллинским) и остался, в отличие от трёх предыдущих картин Миндадзе, без наград.

Сознавая явное несовпадение своего отношения с отношением публики и фестивальных отборщиков, некоторые рецензенты назвали картину «экспериментальной», а массовое равнодушие один из них косвенно объяснил тем, что она «не даёт растрогаться, испугаться, возбудиться, расслабиться», а «требует зрителя-соавтора, готового к сложной работе». То есть пожурил потенциальных зрителей за неготовность потрудиться и одобрил автора фильма за «бескомпромиссность» в стремлении вызвать у зрителей «чувство отчуждения» – иначе говоря, отталкивание вместо вовлечения. Настоящий манифест новой киноэстетики.

Между тем ни в языке, ни в форме, ни в содержании фильма нет ничего сложного, и лучше всего это подтверждает неотделимое от легкомыслия изящество, с которым написаны многие рецензии. Сюжет «Паркета» придуман под очевидным влиянием феллиниевской ленты «Джинджер и Фред», только вместо двух бывших танцоров на экране трое: Какаду, Валенсия и Элизабет, экс-супружеская пара и экс-любовница мужа, которые встречаются на юбилее танцклуба и готовятся исполнить свой коронный номер «Я и мои тёлки». У всех, как и положено, свои болячки, проблемы и старые счёты друг с другом, неясные в деталях по причине отсутствия ретроспекций, но примерно понятные в силу своей распространённости и проявляющиеся в нервозности, доходящей до маленьких истерик. При этом соблюдается классицистское триединство времени, места и действия: микрособытия внутри мини-общества на девяносто процентов происходят в отеле с танцполом и рестораном, так что фильм мог бы показаться экранным спектаклем, если бы не почти непрерывное и почти безостановочное движение камеры главного оператора «румынской волны» Олега Муту, оперирующего преимущественно крупными планами с ударением на лица и особенно ноги, делающие фигуры танца. Другая особенность этой довольно обыденной драмы – в том, что она происходит не просто в изолированном, но еще и в абстрактном пространстве, не привязанном к конкретной географической и социальной реальности. Отель, который автор фильма в интервью назвал роскошным, а кто-то из рецензентов – гостиницей с обшарпанным шиком, располагается неизвестно где и выходит окнами в пустынное заснеженное место с приземлёнными постройками. Чем занимались и где жили герои два с половиной десятка лет после распада трио, неизвестно, но в оригинальной версии они говорят по-русски с акцентом. Роли исполняют поляк Анджей Хыра, его соотечественница Агата Кулеша и белорусская израильтянка Евгения Додина – актёры отличные, но вынужденные играть людей с псевдонимами Какаду, Валенсия и Элизабет, лишённых национальной определённости и потому как бы повисших в вакууме. С одной стороны, это позволяет склонным к вчитыванию журналистам заполнять пустоты продуктами своего воображения, а склонным к вычитыванию зрителям мешает идентифицироваться с героями. «Отчуждение» – строгая эмоциональная депривация, которой фильм подвергает зрителей, оставляя им лишь возможность отвлечённого толкования увиденного. Именно этим и занялись интерпретаторы, исходя из устоявшегося понимания творчества Миндадзе как сосредоточенного на поведении людей в экстремальных ситуациях – после автодорожного происшествия в «Повороте», после железнодорожной аварии в фильме «Остановился поезд», кораблекрушения в «Армавире», гибели пассажирского самолёта в «Отрыве», гражданской войны во «Времени танцора», аварии на Чернобыльской станции, перед Великой Отечественной в «Милом Хансе, дорогом Петре». Можно было бы счесть всё это плачем о Главной Катастрофе, то бишь о распаде советской молекулы на летящие в противоположных геополитических направлениях, однако приписать его Миндадзе было бы нелепо. Но так как индуктивно-дедуктивный рассудок настоятельно требовал найти катастрофу, таковой была объявлена старость, которая, как почему-то решил один из обозревателей, «свалилась на героев неожиданно, почти как кирпич на голову». А также, разумеется, по пятам следующая за старостью смерть, ощутимо подталкиваемая из-за кадра режиссёром-сценаристом, чтобы заменить не вписывающийся в его замысел катарсис. При подгонке фильма под априорную идею обойтись без натяжек было невозможно, и толкователям пришлось назвать отнюдь не дряхлых пятидесятилетних героев стариками, их танцы – «старческой акробатикой», а годы – пресловутым «возрастом дожития». Как будто пишущим по 16, а старческим до сих пор считается среднеарифметический возраст смерти в Средние века, составлявший лет 30 из-за огромной детской смертности и периодических эпидемий чёрной оспы и бубонной чумы.

Словом, рецензенты независимо друг от друга двигались по инерции, заданной восприятием предшествующих работ автора, естественным пиететом перед выдающимся кинематографистом, а также известным пушкинским требованием судить драматурга по законам, им самим над собою признанным. Хотя тот же Пушкин в другом месте писал, что поэт подобен ветру, орлу и сердцу девы, которым «нет закона». А Миндадзе, следуя этой второй установке, нарушил общее требование обеспечить зрителям эмоциональный контакт с героями.

В результате, найдя в фильме многое из того, чего в нём нет, и белыми нитками прикрепив к «Паркету» идею катастрофы, обсуждение удивительным образом прошло мимо деталей, дававших повод обратиться к реальной катастрофе, происходившей в момент выхода фильма и всё ещё длящейся. Это изоляция, в которой пребывают герои на протяжении почти всего действия, выход из которой оказывается входом на кладбище, это странные для российского фильма упоминания о телесной, в том числе сексуальной, стороне жизни, и сквозная тема танца, то есть движения, некогда наполнявшего жизнь героев. Речь, естественно, о пандемии, перед лицом которой, как выразился известный публицист Сергей Медведев, «неожиданно возникает фигура смерти, фигура близости смерти, фигура очень напряжённого внимания к собственному телу», и, с другой стороны, «люди, запертые в квартирах в карантине, неожиданно ощутили императив движения, как спелёнутый ребёнок хочет двигать руками и ногами». В этом контексте «Паркет», чьи съёмки завершились до начала пандемии, в январе 2020-го, можно было представить как провидческий (с такими же натяжками, о которых уже было сказано). Но никто не решился. Быть может, потому, почему в доме повешенного не говорят о веревке?

Виктор Матизен

Тэги: Виктор Матизен
Обсудить в группе Telegram
Матизен Виктор

Матизен Виктор

Профессия/Специальность: кинокритик

Президент Гильдии киноведов и кинокритиков России в 2003-2011 гг. Подробнее об авторе

Быть в курсе
Подпишитесь на обновления материалов сайта lgz.ru на ваш электронный ящик.
02.02.2026

Под сенью Расула Гамзатова

СП Дагестана готовит программу, посвящённую Году единства...

02.02.2026

Вячеслав Стародубцев избран главой Новосибирского отделения СТД

В Новосибирском Доме актера состоялась отчетно-выборная к...

02.02.2026

Мир Пушкина в Югре

Ханты-Мансийск готовится принять филиал главного Пушкинск...

02.02.2026

Франция опять хочет Африку

Макрон стремится сместить неугодные ему режимы

02.02.2026

Игорь Бутман выступил на Кубе

Наши музыканты приняли участие в международном фестивале ...

    Литературная Газета
    «Литературная газета» – старейшее периодическое издание России. В январе 2020 года мы отметили 190-летний юбилей газеты. Сегодня трудно себе представить историю русской литературы и журналистики без этого издания. Начиная со времен Пушкина и до наших дней «ЛГ» публикует лучших отечественных и зарубежных писателей и публицистов, поднимает самые острые вопросы, касающиеся искусства и жизни в целом.

    # ТЕНДЕНЦИИ

    Екатериненская МарияАзербайджанская классическая поэзияПевецСудебный очеркАзербайджанская ашугская поэзияАварская поэзияТаврида ЛитБестселлерПремия им А ДельвигаСовременная поэзия АрменииПроза КабардиноБалкарииМеждународная книжная ярмаркаБолезньЭра СтаниславскогоПроза Бурятии
    © «Литературная газета», 2007–2026
    • О газете
    • Рекламодателям
    • Подписка
    • Контакты
    • Пользовательское соглашение
    • Обработка персональных данных
    ВКонтакте Telegram YouTube RSS