Толстой без защиты

Есть ли у нас национальная идея? Безусловно, есть: сохранение национальной идентичности. В Указе Президента РФ от 2 июля 2021 г. № 400 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» это ясно прочитывается. Однако наивно полагать, что в благословенном Отечестве с её сохранением всё в порядке. Посмотрим на театральный мир. Итак...

Постановка в Санкт-Петербурге оперы С. Прокофьева «Война и мир» английским режиссёром Грэмом Виком представила героев великого романа Льва Толстого как не вполне нормальных людей и выявила российскую «готовность в любой момент активизировать пыльный складской патриотизм». Чего стоит трактовка Виком светлого образа Наташи Ростовой: проститутка.

О постановке оперы Р. Вагнера «Тангейзер» в Новосибирске режиссёром Тимофеем Кулябиным, которую сопровождали грандиозный скандал (не на пустом месте) и обвинения в «умышленном осквернении религиозных ценностей», многие слышали. Сегодня же на фоне осязаемой как отвлекающий манёвр акции проклятий в адрес МХАТа им. Горького за искромётный, небесспорный, поскольку экспериментальный, спектакль «Чудесный грузин» вдруг появляются рекомендации назначить Кулябина ни больше ни меньше, а худруком этого театра.

Обратимся к Большому театру, где известным «гастарбайтером» Джоном Ноймайером поставлен балет «Анна Каренина». Тут от Толстого и пылинки не осталось. Действие осовременено, Каренин – кандидат в президенты РФ, Вронский – тренер по игре лакросс (вид хоккея на траве). Посреди сцены – огромная кровать как символ спектакля. Постановщик признаётся, что «производит на сцене прежде всего те чувства, которые вызывают у него прочитанное». Иными словами, чуждый взгляд представителя иной культуры, которому мало дела до России, а её литературного бога (так!) можно подвергнуть вивисекции. Чем руководствовалась при этом дирекция Большого театра? Полагаю, явно не тем, чтобы отстаивать наши культурные ценности. Тем более что сам Толстой уже не возразит. Конечно, было бы пикантнее, если б Каренин был президентом России – ещё больший взрыв эмоций. Однако всё же небезопасно.

Вспомним эпизод с учебниками истории: свобода трактовок в духе вездесущего Сороса закончилась лишь после того, как в одном из них появились выпады в адрес российского президента.

С зарубежными авторами не лучше. В постановке Константина Богомолова в МХТ им. Чехова «Мушкетёры. Сага. Часть первая» (по Александру Дюма) представлена такая история. Мушкетёры обитают в современной России (а где ж ещё?) и просто купаются во всепобеждающей пошлости. Вот фрагмент из рецензии: «Игры полов продолжаются и в Миледи, именно про неё скажут: «Женщина – это раненный в пах мужчина» (...) Миледи – это бывший мушкетёр Вадим Роже, которого считали погибшим, поскольку от него после боя остался только член («фуй» – так попросту называют его герои). «Фуй» Вадима Роже был похоронен с почестями, а тело, лишённое главной мужской части, стало прекрасным точёным гибким телом новой женщины, к которой так необъяснимо тянуло Атоса».

Впрочем, чего ждать? Русская классика – почти сирота в родном доме. Пушкин, Гоголь, Достоевский, «Слово о полку Игореве» подвергаются на сцене жестокой трансформации. Классика безнаказанно уродуется. Пора её защитить решительно и бесповоротно, как сделали в отношении истории Победы. Иначе зачем президент подписал свой Указ?

Святослав Рыбас, писатель, драматург, историк

Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции