Мои продавщицы (говорю это как предприниматель, но по-доброму, с уважением к работницам) интересуются выборами в единственном аспекте: можно ли там раскинуть лоток и поторговать. А голосовать – за тех ли, за этих – всё едино.
Хотя современная политическая система и называется представительной демократией, партии, которые в разных странах борются за власть, подчас никого не представляют, кроме спонсоров и самих себя. Зато за пару недель до голосования обрушивают на электорат сеанс манипулятивной агитации. Его насыщенность зависит обычно от имеющихся денежных средств.
Нет ничего удивительного, что почти все народы мира испытывают разочарование в формальной демократии западного типа. У нас считают, что это в России такая уродская демократия, а в «нормальных» странах – всё не так, и люди там свою политическую систему уважают. Это западнический миф. Я долго работала среди итальянцев: отношение не-политиков к партиям и их деятелям варьируется в диапазоне от юмористического до презрительного. Точно, как у нас.
Философы, политологи и иные специалисты по апологетике существующего порядка утверждают, что наличная демократия в том виде, в каком она есть, – единственно возможная система, об иных и думать не дозволяется.
Меж тем иные системы не только возможны – я думаю, близкие потрясения заставят людей обратиться к более живым и органичным способам политического устройства.
Идее народного представительства надо возвратить её исконный смысл – парламент должен представлять народ, трудящихся.
Вместо партий нужны руководящие органы профессиональных корпораций: рабочих, крестьян, учёных, учителей, врачей и т.д. Эти корпорации (формализованные или нет) и есть живое тело народа. Люди должны избирать авторитетных людей своих профессий и посылать их в представительные органы.
Только тогда парламент будет воплощать в себе некую онтологическую реальность.
В представительных органах должно быть отведено фиксированное число мест для представителей главных профессиональных корпораций, чтобы отражалась картина общества. Они будут приносить в законодательный орган живые требования жизни, а не исполнять заказ спонсоров.
На всех ступенях избрания делегатов на следующий уровень должна идти конкурентная борьба кандидатов – борьба между людьми, которые известны выборщикам или по крайней мере которых они могут оценить.
Такая избирательная система должна стать многоступенчатой, возможно – цензовой. Иначе она не может быть ничем, кроме манипуляции.
Более 100 лет назад известный русский публицист М. Меньшиков писал:
«Что могло бы спасти Россию, это возвращение не к «старому порядку», каким мы его знаем, а к старому порядку, какого мы не знаем, но который был когда-то. Спасти Россию могло бы устройство общества по трудовому типу. Надо вернуть обществу органическое строение, ныне потерянное. Надо, чтобы трудовое правительство постоянно освежалось и регулировалось трудовым парламентом, то есть представительством трудовых сословий страны».
Разумеется, реальные черты этого политического строя должны сложиться практически, в результате живого творчества народа и его вождей.
Хотелось бы верить, что смешанная система выборов, а не только по партийным спискам, как раньше, – это первый робкий шажок в верном направлении. Хорошо, что он сделан, и выборы 18 сентября пройдут по этой системе. Партии – инструмент разъединения народа, и всевластие партий – инструмент внутренней распри. А нам нужно государство-объединение, соборное государство, основанное на труде и, соответственно, на трудовых корпорациях.
Даже слово "корпорация" сохранилось в статье. Корпоративное государство - основа фашизма от его родоначальника - Б. Муссолини. Что то не заладилось у фашистов с корпорациями... Да, слово "выборщики" известно. По тому безобразному варианту демократии, что существует в США.
Д.Мэк Смит также сомневается в эффективности корпораций:
«Один из вкладов фашизма в историю экономики была корпоративная система… В корпорации входили как наниматели, так и наёмные работники. Предполагалось, что каждая корпорация, контролируя отдельную отрасль, сведёт до минимума конкуренцию в промышленности и мобилизует производственный потенциал в интересах всего общества. У Муссолини была также смутная идея, будто корпорации смогли бы взять на себя функции парламента по экономическим вопросам… продолжительный период социального мира дал бы возможность Италии максимально поднять производство и более успешно конкурировать на мировом рынке… так как и капитал, и труд будут представлены в каждой корпорации, они всегда смогут прийти к соглашению, не тратя времени на забастовки и локауты. Такая гармония интересов… может осуществиться только в фашистской системе, где… государство, а не закон спроса и предложения определяло теперь размеры всех зарплат и доходов.
Этот принцип развивался постепенно. Сначала допускалось какое-то ограниченное количество «фашистских стачек» для оказания давления на промышленных магнатов, чтобы заставить их принять государственный контроль. Затем… Муссолини создал специальное министерство корпораций и объяснил, что новая корпоративная машина, наряду с фиксацией зарплат и условий труда, будет наконец-то регулировать всю экономику страны. В 1929 году Муссолини заявлял, что с прежним антагонизмом между капиталом и трудом покончено: обе эти стороны промышленности действовали теперь совместно при полном соответствии прав и обязанностей. Ничего подобного не было нигде в мире…).
К этому времени профсоюзы были введены в фашистскую систему, их лидеров выбирали уже не рядовые члены, а назначали сверху… работодатели… были всё же достаточно сильны, чтобы избежать диктата из центра… поэтому реальных корпораций вовсе не существовало, и хотя о «корпоративной системе говорится, как об установленном факте, — её называли «краеугольным камнем фашистского государства», направляющей силой всей экономики и подлинным творением режима — на самом деле она была не более чем идея. Как таковая она годилась для пропагандистской борьбы с либерализмом и социализмом, но была непригодна для создания обещанного нового экономического порядка».
Автор слишком долго общалась с итальянцами...
П. С.: существующая система не идеальна. Предлагаемая система - не гарантия отличного результата. Фашисты уже пробовали нечто подобное - у них получилось не очень хорошо.
Я не собираюсь продолжать с вами полемику, она неинтересна ни мне, ни другим читателям.
Меня всегда удивляли левые (по своим взглядам) люди, которые поддерживают крайних правых.
П. С.: Борис, вытрите кровь со лба. В комментариях к статье в предшествующем номере вы так активно кланялись перед Бараком Обамой и Михаилом Горбачевым, что раскроили себе лоб.
Я всех знакомых для того, чтобы "Единая Россия" не расслаблялась, уговариваю: "Даже если вы за нее, проголосуйте 18 сентября против. Она все равно в сегодняшней ситуации наберет большинство. Но "ловить мышей" будет активнее, если наберет только 50% плюс 1 голос".
Общество развивается вне нашего с вами желания и можно посмотреть как. Однопартийность в мире сужается до нескольких бедных стран.
Сейчас скажут про Китай, но там оказывается есть другие пока незначительные партии. Я думаю Китай будет потихоньку реформировать свою политическую систему в сторону альтернативности выборов представителей власти.
А с этим вполне можно согласиться, когда избирают депутатов на следующий уровень представительства из нижестоящего. В этом есть очень здоровое начало. Из бывших депутатов местного Совета избирают депутатов регионального и общероссийского Совета (Думы).
Автор не даёт подробный план формирования представительной власти, но говорит о необходимости совершенствовать нынешнюю систему, а с этим трудно не согласиться.
Также надо избирать Совет Федерации на прямых выборах, чтобы туда не попадали люди типа Л. Нарусовой, представлявшей Туву.
Сложившуюся систему власти (а в РФ она вполне сложилась) изменить без серьёзной борьбы, как правило, почти невозможно. Это связано с экономическим и, как следствие, политическим господством людей, формирующих и исполняющих властные функции. Тем более тяжело, если не невозможно, это сделать в наше время, когда политический опыт удержания власти путём манипулирования общественным сознанием весьма велик. На наших глазах, в течении довольно короткого времени (каких-то 15 лет) мы имеем возможность наблюдать, как власть весьма хитроумно "ведёт" общественное сознание от либерализма к "традиционным" ценностям ничуть не меняя своего либерального курса. Просто одни либералы сменили других. При этом "отодвинутые" от власти, но принявшие новые условия политической игры, даже ничего и не потеряли (миллиардеры Вексельберг, Авен, Мельниченко, Владиславлев и т.д.). А с возможными политическими оппонентами началась игра в кошки-мышки (все эти изменения в сроках избрания, мультипартийность, провокации-дискредитации и т.п.).__ Можно сколько угодно высказывать кажущиеся на первый взнгляд мудрые предложения, но пока они не станут отвечать интересам правящей верхушки, все эти предложения "уйдут в песок". Почему? Потому что очень сильна сегодня партия власти (ЕР). Даже несмотря на критическое к ней отношение. Она сильна административно, экономически и просто численно (ибо опирается на разросшийся госаппарат и бюджетников).__
Если предложения Воеводиной вызовут интерес у власти, то её "соборное государство, основанное на труде и, соответственно, на трудовых корпорациях", будет мгновенно встроено во властную вертикаль и подчинено интересам всё тех же лиц. Как это уже сделано со многими общественными организациями. Воеводина просто не понимает, как создаются такого рода объединения. Это чистой воды реформизм, который мало что даёт наёмных работникам.__ Пусть она, хотя бы, создаст профсоюз в своих конторах. А то "её продавщицы", полагаю, никакими правами не пользуются. Скорее всего работают даже без трудовых книжек и отчислений в пенсионный фонд. Воеводина "впаривает" им свой товар для перепродажи (спекуляции), заставляя их регистрироваться ИП. И никакой ответственности, скорее всего.__ Но главный вред, который наносит эта статья, содержится во фразе: "Партии – инструмент разъединения народа". Это ни что иное, как призыв к разрушению политической системы общества в пользу нуворишей. Никакая другая сила, кроме политической партии, борющейся за власть в интересах наёмных трудящихся, не способна изменить ситуацию. Это может сделать только партия трудящихся с большим опытом парламентской борьбы и сильной разветвлённой организацией. Единственная такая партия (КПРФ) сегодня постепенно теряет свои позиции по многим причинам. Но это другая тема. А статья, на мой взгляд, политически вредная, привносящая очередные либеральные идеи в растерянные умы политически малограмотных людей.
Опыт СССР и современного Китая доказал, что совокупный интеллект государства лучше концентрировать в одной партии. Поэтому все амбициозные, неравнодушные и социально-ответственные граждане (т.е патриотичные) пусть собираются в одной партии политического авангарда, спорят и убеждают друг друга, а народу предлагают продуманные и компромиссные решения. Такая партия может существовать как законодательный орган или совещательный у высшего должностного лица государства - желательно при регулярном проведении референдума среди граждан постарше 18-ти лет!
Если помечтать о прямой демократии, то основой политической системы государства можно сделать гражданско-политические союзы (ГПС). Создаваемые в основных профессиональных группах населения (медицина, образование, наука, энергетика, машиностроение, сельское хозяйство, искусство и литература, СМИ и т.д,), а также социальных (ветераны, женщины, молодежь) ГПС могут приоритетно разрабатывать проекты законов государства в сфере своей деятельности и с учетом предложений других союзов утверждать в качестве законов. Тогда бывшим спортсменам и артистам не надо будет мучиться, как в нынешней Думе, в поисках подходящего комитета. При этом политические партии могут существовать как аналитические, просветительские и дискуссионные объединения граждан с правом на судебные иски к органам власти.
Какое общество будет в будущем, сходу сказать не могу. Названия ещё нет. Но ростки такого общества уже есть.
Лет пять назад статуя была перенесена, с места, отданного церкви, в один из скверов многоэтажного массива. (Получилось, кстати, поближе к городскому моргу, а каменный Ленин простирает длань как раз в том направлении. Оцените совесть местных царьков). Постамент кирпичной основы не подлежал переносу, так изваяние поставили, на попа два железобетонных кольца (кривоватые цилиндры). Не могу судить, касалось ли это достоинства и чести "верных ленинцев". Но что-то с эстетическим протестом, разумеется, просилось в сатиру. А сатиру тормозило, не спровоцировать бы чего...
Горестные мысли: если бы памятник на время лихолетья попал в какие-либо зоологические условия, там бы он лучше сохранился...
Я не вижу на политическом небосклоне борцов с коррупцией и борцов за процветание страны, а вижу борцов за личное благополучие, которые меняют партии как перчатки, чтобы «прокатило». Время такое - «каждый строит свою цветущую жизнь, кто как может».
Чтобы оставить комментарий вам необходимо авторизоваться