В фильме «Зоя», вышедшем в прокат на прошлой неделе, содержится намного больше пыток и штампов, чем в «Зое» 1944 года. Но главное, ради чего он сделан, – превознесение мудрого и гуманного вождя советских народов.
В ленте военного времени самого Сталина нет и ничего не говорится о секретном распоряжении Верховного главнокомандующего, при исполнении которого погибли Космодемьянская и другие диверсанты. Нет даже тысячекратно описанного в позднейшей литературе подвига Зои – её хватают до того, как она успевает поджечь дом, в котором ночуют немцы и живёт хозяйка с маленькой дочкой. Затем идёт допрос Зои, переходящий в избиение, и фильм углубляется в прошлое, чтобы показать, как закалялась сталь, и вернуться лишь к моменту казни девушки. Словом, в старой постановке Космодемьянская – великомученица, а не действительная героиня, какой она предстаёт в творениях пропагандистов, провозгласивших её примером для советской молодёжи, дабы той, как писал Маяковский, было «делать жизнь с кого». Увы, никто уже не расскажет, как всё это воспринималось зрителями 76 лет назад, но сегодня возникает ощущение, что создатели фильма, зная о паническом, бесчеловечном и бессмысленном с военной точки зрения приказе Сталина «разрушать и сжигать дотла (все населённые пункты в тылу немецких войск на расстоянии 40-60 км в глубину от переднего края и на 20–30 км вправо и влево от дорог» – приказе, обрекавшем на мучительную смерть десятки тысяч детей, женщин и стариков, испытывали бессознательное неудобство и не стали показывать его последствия.
В новой «Зое» бросаётся в глаза совсем иной подход: история героини фильма помещена авторами в контекст вышеупомянутого приказа № 0428 с плохо замаскированной целью оправдать его вместе с советским диктатором. Биографических элементов почти нет, какое-то время занимают эпизоды подготовки диверсантов, а основное действие, полное затасканных советских приёмов изображения фашистов, куда периодически вставляется товарищ Сталин, происходит в деревне Петрищево и длится от поджога до героической смерти Зои. В плену у немцев диверсантки из обеих картин не выдают врагу ни явок, ни паролей, ни товарищей, но есть интересные отличия: в частности, первая Зоя при пытках молчит, а второй авторы фильма разрешили стонать и кричать. Издавала ли звуки боли реальная Зоя, неизвестно, понятно лишь, что за 80 лет представления кинематографистов о том, как герои должны переносить муки, изрядно изменились. А о том, как отнеслись жители Петрищева к диверсантке, которая сожгла один дом и явно намеревалась сжечь ещё несколько, фильм, конечно же, старается умолчать.
Александр Вонтов в роли Сталина
Стратегия оправдания вождя открывается в четырёх ключевых сценах. В первой секретарь Сталина зачитывает хозяину пресловутый приказ, как будто не он его составил. Тот задумывается и с сочувствием спрашивает: «А что будет с жителями этих деревень?» – «Другого выхода нет, иначе погибнут все», – твёрдо отвечает Поскрёбышев. – «А кроме меня, все подписали?» Следует утвердительный ответ, и лишь тогда вождь, скрепя доброе сердце, соглашается поставить подпись и с горечью провидца произносит: «Ничего не забудут и ничего не простят». Затем он приезжает на базу подготовки диверсантов, идёт вдоль строя добровольцев и спрашивает у Зои, боится ли она. «Не боюсь». – «А если к врагам попадёшь?» «Всё выдержу», – отвечает будущая героиня. Третий эпизод – у поезда в Куйбышев, где Сталину говорят, что надо немедленно эвакуироваться, так как войска из последних сил удерживают дорогу для состава. «А она выдержала», – говорит вождь, словно всё время думает о Зое, и героически возвращается на свой пост в Кремль. И, наконец, в последней сцене он чуть ли не в трауре стоит у памятника Зое, провожая колонну бойцов, отправляющихся добивать врага. Кульминация же наступает перед казнью, когда девушка выкрикивает взятые сценаристом из газетной публикации слова, адресованные пришедшим или пригнанным на зрелище жителям Петрищева: «Не бойтесь! Сталин придёт!» Хотя петрищевцам, из числа которых после освобождения деревни от фашистов расстреляли троих, в том числе двух женщин, следовало бояться как раз того, что Сталин придёт. Того же следует бояться и зрителям, не одобрившим новое творение кинематографистов-пропагандистов.
Лично мне близок Святой Лука, который отправил Сталину телеграмму с просьбой допустить его к лечению раненных бойцов Красной Армии. Хотя его репрессировали. Глубоко сомневаюсь, что он стал бы так высказываться.....
Мой родственник, хотя и был сыном репрессированного, сражался и едва ли бы так стал говорить......
Допускал ли Сталин ошибки? Безусловно. Это факт. Он знал, что допускал ошибки во время войны и сам говорил об этом. Но он смог организовать оборону и разгром противника. Хотя опыта у него было ранее не густо - оборона Царицына и, пожалуй, все.....
Как и что надо было делать, чтобы не было такого количества погибших!?
Все населенные пункты на расстоянии 40 - 60 км вглубь от линии фронта и на 20 - 30 км по левую и правую сторону от дорог, в которых находятся вражеские войска, должны быть сожжены и разрушены. Для уничтожения населенных пунктов в означенном радиусе приказываю использовать авиацию, артиллерию, а также команды разведчиков, лыжников и партизанские группы, которые должны быть оснащены бутылками с поджигательной смесью.
При вынужденном отходе наших частей на том или другом участке уводить с собой советское население и обязательно уничтожать все без исключения населенные пункты, чтобы противник не мог их использовать».
Мой близкий родственник был осужден при Сталине. На 10 лет. После смерти Сталина реабилитирован. Я не люблю Сталина и отнюдь не по причинам исключительно личным - считаю, что он В МИРНОЕ ВРЕМЯ проявил НЕОБОСНОВАННУЮ ЖЕСТОКОСТЬ к русскому народу и В МИРНОЕ ВРЕМЯ руководил не очень профессионально, а к действительно виновным проявил необоснованную мягкость.
Но. Этот текст вверху - как раз текст приказа Сталина, о котором здесь идет речь. Это отчаянный приказ. Ставка делается на то, что русское население германцы не жалеют. Надо людей уводить в эвакуацию. Все имущество сжигать. Дата приказа - 17 ноября. Москва едва не пала. Все висело на волоске. Легко нам обсуждать его сейчас. А тогда, быть может, он был действительно обоснованным?
В жестокости приказа не сомневался и сам Сталин. Обстановка была критической в бой бросалось даже будущее РККА - курсанты военных училищ. Даже минимальные проблемы у противника могли дать драгоценные дни до подхода подкреплений.
Лично для меня нет сомнений - Зоя - Герой. Она была солдатом и выполнила свой приказ до конца.
Во время войны Сталин старался сделать для страны максимум возможного. Его действия необходимо оценивать, учитывая тот факт, что к ноябрю СССР объективно уже проигрывал войну и все висело на волоске.....
Делать их мухи слона и сегодня много умельцев!
ы о нём в основном
А в чем он плохой?
Я так и знал.....
Не обязан.
По существу не способны написать? Бывает... Аргументы у господина Матизена кончились.....
Я то свою позицию обосновал....
Обратите внимание, как либеральные деятели любят использовать термины "пропаганда" и "пропагандисты". Вкладывая в них, разумеется, крайне негативный смысл. Такую риторику использует не только автор данной статьи, но и его коллеги. Например журналисты одного телеканала с мокрым названием. Забавный абсурд ситуации заключается в том, что все эти представители либерального крыла занимаются ровно такой же пропагандой, разумеется с противоположным знаком. Однако, они настойчиво стараются присвоить этот термин себе, для визгливой критики тех, кто имеет противоположное мнение и разделяет противоположные ценности. Мол пропагандисты они, а мы нет. Мы говорим то, что есть на самом деле, т.е. "правду". Попытки монополизировать "правду" - это ещё одна характерная черта либеральных деятелей журналистики. Ошибаетесь, господа-либералы. Вы такие же пропагандисты. А правд как минимум две, и пока ещё каждый может выбирать свою. А когда, и если, вы придёте к власти в стране, зная вашу патологическую нетерпимость к инакомыслию, с выбором своей правды, боюсь, возникнут осложнения. Пример демократической Украины, руководство которой, по заокеанскому требованию, закрыло три неугодных телеканала, как раз это подтверждает и об этом свидетельствует. У нас, пока ещё, можно говорить многое и по-разному. Пример тому, как существование вышеуказанного телеканала, а так же и соответствующей радиостанции и определённых газет, так и редакционная политика "ЛГ", благодаря которой можно прочесть противоположные отзывы об одном фильме. Впрочем, оценки публикаций читателями "Литературки" однозначно дают понять, каких взглядов и ценностей придерживается бОльшая часть аудитории "ЛГ".
P.S. сперва хотелось быть более объективным и корректным, но, поскольку эти качества как правило не присущи либеральным журналистам, то и я не считаю необходимым их придерживаться. С вами, вашими же методами, я знаю, вы этого очень не любите :) Ведь играть по правилам должна только противоположная сторона не так ли? Нарушать правила можно только представителям либеральных взглядов, естественно, ведь только они несут свет разума, истины и правды! :) А в этом деле все средства хороши! :)
Не зря он получил премию "Золотого Барана", ибо критик он сродни персонажа басни И. А. Крылова:
Осел и соловей
Осел увидел Соловья
И говорит ему: «Послушай-ка, дружище!
Ты, сказывают, петь великий мастерище:
Хотел бы очень я
Сам посудить, твое услышав пенье,
Велико ль подлинно твое уменье?»
Тут Соловей являть свое искусство стал:
Защелкал, засвистал
На тысячу ладов, тянул, переливался;
То нежно он ослабевал
И томной вдалеке свирелью отдавался,
То мелкой дробью вдруг по роще рассыпался.
Внимало всё тогда
Любимцу и певцу Авроры;
Затихли ветерки, замолкли птичек хоры,
И прилегли стада.
Чуть-чуть дыша, пастух им любовался
И только иногда,
Внимая Соловью, пастушке улыбался.
Скончал певец. Осел, уставясь в землю лбом,
«Изрядно», говорит: «сказать неложно,
Тебя без скуки слушать можно;
А жаль, что незнаком
Ты с нашим петухом:
Еще б ты боле навострился,
Когда бы у него немножко поучился».
Услыша суд такой, мой бедный Соловей
Вспорхнул и – полетел за тридевять полей.
Избави, бог, и нас от этаких судей.
Чтобы оставить комментарий вам необходимо авторизоваться