ЗОЛОТАЯ СОТНЯ
И снова – «Золотая сотня». На сей раз от Демидовой Эмилии. Список заинтересовал нас тем, что составитель оного по профессии библиотекарь. И вот что Демидова сама говорит о проделанной работе: «При составлении сего списка я исходила из таких соображений: страстная увлечённость авторов своим делом, несомненный талант их, умение поставить в своих творениях общественно значимые проблемы, нравственная порядочность, превосходный язык изложения, историческая правда».
Что ж, посмотрим, какие произведения угодили такому принципу. Кардинальное отличие данной сотни в том, что авторы представлены в алфавитном порядке, причём отечественные и зарубежные классики вперемешку. Благодаря этому появилась системность, и вероятность пропустить то или иное значимое имя заметно уменьшилась.
Однако и в представленной сотне, несмотря на общую сбалансированность, есть свои странности. К примеру, пять пунктов отдано Горькому, а Толстому и Достоевскому – по одному. Не нашлось места для Фета, Тютчева и Мандельштама, однако нашлось для Губермана и Алигер. Один пункт отведён даже Словарю по эстетике, тогда как литература эмиграции не представлена вовсе: нет ни Владислава Ходасевича, ни Георгия Иванова, ни Гайто Газданова, ни Владимира Набокова.
Отрадно, что в сотне Демидовой присутствуют такие авторы, как Иннокентий Анненский, Виктор Астафьев, Аркадий Гайдар, Юрий Герман, Константин Паустовский, Юрий Бондарев, Юрий Трифонов, Юрий Казаков (первый раз в списке!), Михаил Пришвин, Владимир Гиляровский. Однако наличие в списке некоторых книг откровенно удивляет. К примеру, К. Станиславский «Моя жизнь в искусстве». Эту книгу следует изучать, скорее, по курсу «Эстетика», а не на уроках литературы. Ставят в тупик такие книги, как Н. Рубакин «Среди книг», П. Неруда «Признаюсь: я жил», Д. Лихачёв «Заметки и наблюдения», С. Конёнков «Мой век». Всё-таки нельзя не согласиться с тем, что 100 книг – слишком мало для того чтобы включать туда имена мало того что не первого ряда, но и не писателей вовсе, тогда как многие из первоклассных поэтов и прозаиков попросту забыты. Из современных авторов рекомендована к прочтению Новелла Матвеева. Автор, несомненно, достойный, но тут же возникает вопрос: а почему не Белла Ахмадулина или Евгений Евтушенко? Почему не Николай Рубцов? Во избежание подобных недоумений уместнее будет вообще оставить в покое современную литературу, предоставив право сделать подобный список нашим потомкам, которые два-три поколения спустя уже могут более-менее объективно оценить то, что для нас сейчас лишь текущий литературный процесс. Если говорить о зарубежных авторах, то здесь картина тоже своеобразная.
Прекрасно, что в списке появились Сент-Экзюпери, Сэлинджер, Мопассан, Моэм. И тут же почему-то Р. Джованьоли, Э. Базен, Ф. Саган. То есть, конечно, Франсуаза Саган писательница неплохая, но почему именно она? Почему, скажем, не Артур Хейли?
Отечественных книг в списке больше, чем зарубежных. Возможно, это и правильно. Вот только немало книг, которые хорошо бы прочесть, но, скорее, не по программе, а по внеклассному чтению, если таковое сейчас вообще существует. Спору нет – интересна во всех отношениях книга Монтеня «Искусство жить достойно», но, возможно, с ней будет уместнее познакомиться на уроке философии. К тому же к чтению подобных книг нужна подготовка.
Обобщая, можно сказать, что алфавитный принцип данного списка, с одной стороны, позволяет систематизировать работу по подбору книг, с другой – вовлекает в орбиту «Золотой сотни» всё, что вспомнилось на ту или иную букву, к тому же получился некий перекос в сторону отечественной литературы. Наверное, гармоничнее всё-таки придерживаться правила пятьдесят на пятьдесят, то есть половину пунктов из списка отдавать отечественной классике, а половину – зарубежной. Хотя это тоже не строго обязательно.
