Сразу скажу: это история о том, как мошенник с помощью подложных документов получил судебное решение по гражданскому делу в Симоновском районном суде Москвы, на основании которого присвоил гаражи пенсионеров. Но главное – суды, вернее, конкретные судьи, по сути, покрывают действия проходимца.
Началась история в 2015 году, а не закончена по сей день. Втянуты в неё примерно 10 человек. Пытаются добиться отмены нескольких решений по искам, предъявленным одному человеку и по одному основанию, но рассматриваемым разными судьями одного и того же суда, которые принимали разные решения.
Если следовать хронологии, то в 1959 году на окраине Москвы появилось три ведомственных дома, жителям которых (работникам двух научно-исследовательских институтов нефтяной отрасли) выдали разрешение на строительство индивидуальных гаражей. Гаражи потом передали хозяевам, а вот землю под ними оформили как придворовую территорию (дом № 7 по Каширскому шоссе).
Всё было тихо-мирно, но в 1991 году грянула приватизация, и акционировавшиеся институты решили избавиться от непрофильных активов, т.е. жилых домов. Их передали муниципальным властям, а владельцам гаражей пришлось идти в суд за судебными решениями о признании за ними права собственности. Получили. Но о земле под ними никто не подумал. Ни владельцы гаражей, ни муниципальные власти. Прошло 20 лет, и вдруг новость: московская мэрия решила навести порядок в гаражном хозяйстве, возникла необходимость узаконить положение дел, а для этого требовалось подтверждение права собственности. Тогда состарившиеся гаражники-пенсионеры по-соседски попросили наследника владельца одного из боксов Александра Хомякова (знали его с детских лет) заняться оформлением в Симоновском районном суде подтверждения права на основании п. 1 ст. 234 ГК РФ. А этим пунктом предусматривается, что гражданин, добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на него (так называемая приобретательная давность). Некоторые старики передали Хомякову документы на гаражи, включая судебные решения 1994–1995 годов. Получив документы и полномочия от своей бабушки, А. Хомяков вместе с братом-юристом и соседом по гаражному боксу С. Медведевым начал движение к судебному решению вопросов собственности. В итоге ситуация докатилась до правового лабиринта, в который угодили и собственники, и судьи.
Давайте по порядку.
В декабре 2014 года Хомяков и Медведев подали в Симоновский суд заявления о признании права собственности на основании приобретательной давности. От Медведева на бокс 24, от имени Романовой Е.И. (бабушки Хомякова) на 22 и 31 боксы. Три дела судья Боброва Ю.А. рассмотрела одним днём и их удовлетворила. Всё бы ничего, но «медведевский» бокс 24 снесли вместе с боксом 25 ещё в 2001 году. А тут он, понимаешь, «ожил»…
Судья Боброва Ю.А. не разглядела подлога, узаконила незаконные требования Медведева и тем самым включила триггер, как бы подала сигнал Хомякову, который стоял за всеми исками: можно дурачить суд дальше.
Следующую мошенническую акцию Хомяков и Медведев провели в 2015-м. Незадолго до смерти Романовой Е.И. они изготовили два поддельных документа и направили на рассмотрение с иском о признании за ней права собственности уже на… целых десять гаражей. Иск рассматривала судья Захарова О.Н. Она вынесла решение о признании права собственности на «гаражные гаражи» № 1–10 по адресу Каширское ш., д. 5, корп. 2, стр. 8. Судью не удивила особенность представленных ей копий технических паспортов, а это были ксерокопии с одного реального документа, с техпаспорта на гаражный бокс 22, принадлежавший Романовой с момента его постройки. Но в договоре купли-продажи гаражей от 1994 года указывался адрес, присвоенный гаражам только в 2005 году. Ну не заметила судья явного подлога…
Однако именно это решение открыло Хомякову путь к завладению остальными гаражами. Вскоре появилось нотариальное свидетельство о его праве на наследство ещё 10 гаражей. Так он стал номинальным собственником 30 гаражей.
Узнав об этом, мягко говоря, коварстве доверенного лица, лишённые недвижимости владельцы гаражей обратились в суд и полицию. В результате Судебная коллегия по гражданским делам Мосгорсуда 2 марта 2023 года (8 лет спустя после совершения Хомяковым первого преступления) признала это самое первое решение незаконным и отменила его. Правда, члены Судебной коллегии почему-то не назвали действия Хомякова точным именем. Выразились обтекаемо: «…основанием для отмены решения суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания…» При этом члены коллегии всё же изложили позицию потерпевших, которые представили в судебное заседание свои доказательства. Этого хватило, чтобы решение судьи Захаровой было отменено. А вот текст решения вызывает удивление. Например, констатируется: «…/Хомяковым/ не представлено допустимых и достоверных доказательств открытого, непрерывного и добросовестного владения имуществом на протяжении срока приобретательной давности… он не может быть признан добросовестным владельцем спорных объектов недвижимости, поскольку знал и должен был знать об отсутствии у него основания возникновения права собственности на такой объект недвижимости… третьи лица также являлись пользователями спорных гаражей… более 20 лет, /Хомяков/ знал о том, что спорные гаражи безхозными не являются, открытого и добросовестного владения недвижимым имуществом у него не было. Напротив, со стороны Хомякова имели место препятствия по пользованию боксами, что подтверждается представленными третьими лицами фотоматериалами… /Хомяковым/ не представлено никаких доказательств того, что он добросовестно владеет и пользуется гаражными боксами и земельным участком, несёт все необходимые расходы по содержанию недвижимого имущества, пользуется им как собственным в течение срока приобретательной давности… Кроме того, сведений о выделении Романовой Е.И. либо иному лицу в установленном законом порядке спорных гаражных боксов в материалы дела не представлено…»
Уж больно много эвфемизмов! А это приём, позволяющий скрыть подлинные смыслы так, что чёрное может показаться белым. В юридическом тексте иногда достаточно замены пары слов, чтобы смысл стал совершенно иным. В данном решении, например, ничего не говорится не только о том, почему судья Захарова рассматривала иск без участия других владельцев гаражей, но и о том, почему отказывала им в удовлетворении их ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование, что повлекло за собой длительность рассмотрения жалобы в Мосгорсуде. Ни слова и о том, почему судья Захарова приняла незаконное решение. Сравним два термина. Вот применённый потерпевшими: «Хомяков представил в суд подложные доказательства…», а вот применённый судьями Мосгорсуда: «Хомяков не представил доказательств…» Есть разница?
Почему-то суд обошёл вниманием факт, что Хомяков не раз представлял в заседания подложные доказательства (в последнем процессе тоже) и что ранее принятое незаконное судебное решение порождало ряд последующих незаконных действий Хомякова, включая череду судебных исков, по которым принимались противоречивые решения.
Возникает резонный вопрос: почему судьи Мосгорсуда не вступились за «опороченную» из-за действий Хомякова честь судей Симоновского суда и не направили копию решения в прокуратуру Москвы и Главное следственное управление СКР по Москве для привлечения Хомякова к уголовной ответственности за преступления против правосудия? И почему Мосгорсуд не отреагировал на установленные в суде факты незаконного завладения Хомяковым чужим имуществом? Кстати, стоимость каждого гаражного бокса, захваченного Хомяковым с помощью незаконного судебного решения, – порядка 500 тысяч рублей. Или реакция суда на выявленные в ходе гражданского процесса факты уголовных преступлений не входит в задачу правосудия?
Тем временем в судебной коллегии по гражданским делам готовится к апелляционному рассмотрению ещё один иск по тем же гаражам. В состав судебной коллегии, которая рассмотрит жалобы, входит судья Боброва Ю.А., которая, как помните, в 2015 году рассмотрела первый иск Медведева и незаконно закрепила за ним давно снесённый гараж. Не возникнет ли конфликт интересов? И не пора ли в систему судопроизводства в стране вносить кардинальные изменения, которые бы не допускали ничего подобного?
Если хотите обратиться к Евгению Николаевичу Мысловскому с вопросом, пожеланием или предложением, направляйте их на почту litgazeta@lgz.ru с пометкой «Для Е.Н. Мысловского».
Мысловский Евгений
