Большие семьи в человейниках не живут

Отец Сергий Карамышев, Ярославская область

По данным Росстата, суммарный коэффициент рождаемости в конце прошлого года составил 1,374. Для сравнения: по итогам 2024 г. он был 1,4. В нынешнем году, предсказывает ряд аналитиков, коэффициент рождаемости может опуститься до 1,212 на одну женщину, тогда как для естественного воспроизводства населения требуется коэффициент 2,1 и выше.

Россия, говорили несколько лет назад, попала в демографическую яму потому, что вступило в репродуктивный возраст поколение 90‑х годов, когда рождаемость резко упала вследствие общей разрухи. Теперь в репродуктивный возраст вступило поколение нулевых, однако лучше от этого нисколько не стало. Значит, причина провала не во временных трудностях.

Наше общество всё ещё не настроено на воспитание детей. Пусть о предоставлении пресловутых образовательных услуг говорится меньше. Пусть раздаются робкие голоса в пользу того, что детям нужно не только выдать сумму определённых знаний, но и научить их будущей взрослой жизни, в том числе дать ориентацию на создание семьи. Однако сложившуюся склонность к бессемейному и бездетному существованию переломить не удаётся.

Раскрепощать молодых людей начали во второй половине 80–90‑х годов, продолжили – в нулевые и десятые, рассказывая школьникам о правах и умалчивая об обязанностях. Семейная же жизнь предполагает ущемление своих прав ради общих целей, но поскольку юные супруги к этому не готовы, брак даже тех, кто на него отважился, оказывается в большей части случаев недолговечным.

Если обратиться к этимологии слова СУПРУГИ, можем сказать, что так обозначались пары тяглых животных, которые ВПРЯГАЛИСЬ (слово того же корня) в общее ярмо и не могли друг от друга избавиться, пока не выполнят назначенную им работу. Таковым тяглым животным приходится НАПРЯГАТЬСЯ, УПИРАТЬСЯ (тоже всё однокоренные слова), чтобы цель в конечном итоге была достигнута. Работа мужа и жены – создать семью, вырастить детей и этим, помимо прочего, внести свой вклад в общее дело, в укрепление отечества.

У нас принято считать панацеей для повышения рождаемости материальное стимулирование. Безусловно, материальная поддержка со стороны государства необходима. Но думать, будто в такой деликатной сфере, как рождение детей, всё упирается только в деньги, значит, плохо знать людей, плохо знать историю.

Опыт столетий учит тому, что чем больше люди окружают себя удобствами, тем меньше им хочется отдавать себя окружающим ради общей пользы. Древние цивилизации угасали не только от роскоши и разврата, но и от их закономерного следствия – неуклонного снижения рождаемости. Древнегреческие государства эпохи Персидских войн могли выставлять десятки тысяч молодых воинов. Однако последовавшее затем экономическое процветание принесло с собой оскудение народонаселения. Римский историк Тит Ливий, современник Августа, описывая Вторую Пуническую войну, удивлялся, в каких количествах области Италии могли выставлять раз за разом молодых воинов. Потому что спустя два века народонаселение тех областей почти перевелось: на месте прежних кипевших жизнью шумных селений водворились величественные, но с мертвящим всё вокруг себя духом латифундии.

Тот же император Август материально поощрял деторождение среди свободных людей. И даже, как мог, боролся против разврата, например, лишив наследства свою внучку Юлию или отправив в далёкую ссылку поэта Овидия за книгу «Искусство любви». Известная польза от такого рода начинаний была, однако это не спасло империю от разрушения. Жители что Греции, что Италии тянулись в города, где содержание многодетной семьи могли позволить себе немногие. Закономерным итогом стала общественная, политическая и экономическая деградация.

Мы, наученные опытом прошедших времён, кажется, должны быть умнее. Однако на деле этого пока не видно. Какое отношение к браку может выработаться у современного молодого человека, если он будет опираться на окружающую его массовую культуру? Скорее, ещё более пренебрежительное, чем у человека эпохи упадка Римской империи.

России нужна, как воздух, хорошо продуманная стратегия воспитания подрастающих поколений, покуда ещё можно что-то изменить. Потому как через пару поколений будет слишком поздно: общество и государство переродятся, и не в лучшую сторону. Стратегия воспитания, о которой говорим, должна опираться на традиционную культуру и поддерживать человека от младенчества до окончания среднего либо высшего учебного заведения. Литература, музыка, театр, кино, массовые мероприятия призваны способствовать поставленным в такой стратегии целям.

Впрочем, сказанное выше выявляет лишь одну сторону проблемы. Вторая касается распределения населения России по её необъятным просторам. Когда я слышу в сводках новостей бодрые отчёты о введении новых жилых районов в мегаполисах, мне становится грустно. Но не потому, что я завидую счастливым обитателям новостроек, а потому что представляю, сколько деревень, сёл, малых городов одновременно пустеет и умирает от того, что мегаполисы поглощают в себя их население уже навсегда, без возврата.

Какая связь между не снижающимся оттоком населения в мегаполисы и рождаемостью? Самая непосредственная! Как в древних Греции с Римом люди, уходя в города, не спешили обзаводиться большими семействами, так и у нас. Конечно, существуют исключения, как и в Древнем мире они бывали. Однако общая закономерность такова: жизнь мегаполиса не благоприятствует созданию многодетных семей. В большом городе и без того тесно, без того кругом снуют люди, и подспудно вызревает мысль: да так ли уж нужно добавлять к этим снующим толпам ещё маленьких человечков?

Современные технологии позволяют жителю какой-нибудь деревни иметь ничуть не меньше бытовых удобств, чем жителю мегаполиса. Кроме того, работая, к примеру, на удалёнке, кое-кто может позволить себе столичный уровень заработка. Что же гонит людей из глубинки в мегаполисы? Прежде всего недостаточный для возможных будущих детей уровень образования и медицинского обслуживания. Да, имеются инициативы под названием «земский учитель» и «земский доктор». Однако пока этим инициативам сложившиеся десятилетиями тенденции не переломить. Необходимы более энергичные усилия.

Живя в сельской местности, я знаю, о чём говорю. В качестве живого примера могу привести семью моих хороших знакомых. Супружеская пара переехала в наши края на постоянное жительство из Москвы. Супруги имели хорошее образование и высокооплачиваемую работу. Четверо детей родились здесь. Но жизнь в деревне стала, без всякого преувеличения, подвигом. То, что житель мегаполиса получает, образно выражаясь, нажатием кнопки, здесь достигается всякий раз путём значительных усилий.

Такой простой пример. Семья живёт на острове. Летом переправляется на материк на лодке, благо это недалеко – всего километр. А вот зимой эти российские граждане, равно как и прочие жители расположенных на острове пяти деревень, оказываются на полгода вне закона. Потому что местная администрация вывешивает табличку «Выход на лёд запрещён», которая висит с начала ледостава до тех пор, пока лёд не растает. Местную администрацию понять можно: официальное открытие ледовой переправы – дело хлопотное. Никто брать на себя дополнительную ответственность не желает. А так приняли решение запретить и проблему (для себя, а не для людей) вроде как решили. Если кто утонул – сам виноват. Однако раз в году запрет на хождение по льду снимается – ради соревнований по подлёдному лову рыбы. Это мероприятие финансируется, о нём можно эффектно отчитаться и представить как всегдашнюю заботу о благе людей.

А люди просто вынуждены всякий раз попирать закон, чтобы не умереть у себя на острове от голода. Конечно, можно им сказать: а кто вас сюда звал? Сидели бы спокойно в Москве и горя бы не знали. Должно в нашем обществе созреть понимание: такие люди, пионеры, если хотите, представляют наибольшую ценность. Они, эти скромные труженики, впрягшиеся в ярмо, способны повести за собой других. Им нужно помочь, поощрить их намерение, а не показывать на них пальцем как на полоумных и не совать им палки в колёса.

Если продать в Москве квартиру среднего достоинства, на эти деньги в глубинке можно построить роскошный особняк. Вот такого рода начинания нужно бы поощрять и обеспечивать переезжающих на постоянное место жительства в глубинку хотя бы подъездными путями. Это в тысячи раз дешевле, чем добиваться шаговой доступности метро.

Да, можно продолжать строить во всё более разбухающих, жиреющих мегаполисах новые районы, обитатели которых заводят в лучшем случае одного-двух детей. Вот только вся беда в том, что при сохраняющемся порядке вещей мы из демографической ямы не вылезем.