На пресс-конференции в шикарном отеле Radisson Blew Belorusskaya счётная комиссия «Русского Букера» объявила фамилии пятёрки финалистов премии за лучший роман на русском языке, опубликованный в 2010–2011 годах.
Напомним, что из-за финансовых затруднений и смены спонсора обычный конкурс в нынешнем году не проводился. Попечитель премии сменился в пятый раз, и договор с ним – компанией РКСС – был подписан после того, как прошли сроки обычного премиального цикла. Было принято решение временно переименовать «Русский Букер» в «Букер десятилетия». Но если забыть об этих неурядицах, в этом году премия будет вручена в 20-й раз.
На церемонию пригласили всех 45 членов букеровских жюри 2001–2010 годов. На первом этапе голосования был сформирован шорт-лист – пять романов из числа 60, выходивших в финал премии за истекшие десять лет. Первые пять мест, набравшие наибольшее количество баллов (которое не оглашалось), составили шорт-лист. Финалистами «Русского Букера десятилетия» стали: Олег Павлов «Карагандинские девятины, или Повесть последних дней» (лауреат 2002 года); Захар Прилепин «Санькя» (финалист 2006 года); Роман Сенчин «Елтышевы» (финалист 2009 года); Людмила Улицкая «Даниэль Штайн, переводчик» (финалист 2007 года); Александр Чудаков «Ложится мгла на старые ступени…» (финалист 2001 года). «Маленькие хитрости» здесь заметны невооружённым глазом. Роман Олега Павлова уже был отмечен «Букером» 2002 года. Так что не зря известный критик и аналитик литпроцесса В. Топоров, комментируя итоги голосования, оценил второй шанс Павлова как нулевой. Улицкая была увенчана, конечно же, сразу, как только «Букер» открыл филиал в России, – в 2001 г., а в промежутке получила ещё и «Большую книгу». Прилепин только что заработал фактически «Нацбест десятилетия». Казалось бы, это лишает их надежды вторично отхватить четверть миллиона долларов.
Но филолог и критик Г. Морев не без оснований полагает, что приравнивать мнение членов букеровского жюри к экспертной оценке не имеет смысла: «Букеровское жюри формируется волюнтаристским способом – там есть и пианист, и музыкант, и кинорежиссёр, и, скажем, актриса… Здесь царствует полная случайность… Букер, как и другая посвящённая прозе премия, непредсказуем и ничего не значит в профессиональном смысле. Это случайное решение случайных людей и поэтому имеет сиюминутное значение и, даст бог, денежное выражение. Этим ограничиваются их культурные функции, на мой взгляд».
Итак, остаются Сенчин и Чудаков. Фаворитом соревнования называют именно А. Чудакова, который входил в самый первый шорт-лист, но, к сожалению, успел покинуть бренную землю. Хотя бы по этому печальному обстоятельству его кандидатура вызовет минимум несогласий. Если Букеровскую премию, по версии Морева, можно приравнять к читательской, то читатели, несомненно, проголосовали бы за лауреата 2003 г. Рубена Давида Гонсалеса Гальего. 600 человек подписались под письмом с просьбой о присуждении ему премии «Букер десятилетия» после того, как Гальего, инвалид детства, в августе этого года упал вместе со 100-килограммовой инвалидной коляской на рельсы метро в Вашингтоне. Рубен, чтобы не стать лауреатом за своё несчастье, попросил включить его в состав жюри, чтобы таким образом выбыть из участия в конкурсе. Но распорядители «Букера» в премиальной горячке, видимо, забыли и ту, и другую просьбы. Имя лауреата будет названо 1 декабря. Победитель получит 600 тысяч рублей. Тогда же объявят и лауреата «Студенческого Букера».