Вы считаете, что русский народ оказался в 1991 году разделён новыми государственными границами? Вы – шовинист.
Полагаете, что Россия должна защищать права соотечественников за рубежом? Опять – шовинист.
Исходите из того, что существует некое органическое единство всех русских людей, независимо от их места проживания? Снова – шовинист.
Думаете, что Россия не входит в состав западной цивилизации и не является частью Китая или мусульманского мира, а сама по себе является великой цивилизацией? Тем более шовинист!
На этом, во всяком случае, настаивает человек, сделавший одним из своих экспертных коньков поиск элементов уязвимости во внутренней и внешней политике России и разработку рычагов воздействия на нас с целью сделать удобной для манипулирования страной. А человек сей – весьма заметная фигура американской внешнеполитической мысли
Вспоминается девятилетней давности статья Бжезинского «Русская рулетка». В ней он фиксировал следующие ведущие к ослаблению России «свершения» американской политики на пространстве бывшего СССР: волнения в Киргизии, «демократические революции» на Украине и в Грузии, «неприятие власти Кремля прежде промосковским правительством Молдовы». Главную же ставку в дальнейшей работе Бжезинский предлагал сделать на «нетерпении молодого поколения» и его «возрастающем отвращении» к существующему в России политическому режиму.
Стратег отдавал себе отчёт, что одного нетерпения мало, и для полного разрушения России и русских, как и других народов нашей страны, надо ещё сломать связь поколений, а для этого – «навсегда похоронить» уважение россиян к своей истории, особенно к Победе 1945 года, повесив на наше прошлое ярлык «криминальное».
«Всё больше молодых людей из России ездят и учатся на Западе. В самом деле, где-то, возможно, в Гарвардской школе бизнеса или в Лондонской школе экономики есть молодой россиянин, который однажды займёт место в Кремле», – писал тогда Бжезинский. Памятуя о таком прицеле американского истеблишмента, нельзя без настороженности воспринимать решение правительства России ежегодно оплачивать обучение 2000 студентов в зарубежных (читай – западных) вузах.
Продолжая неустанную борьбу с Россией и «российским шовинизмом», сегодня Бжезинский рассуждает о последствиях украинского кризиса для европейской безопасности и отношений между Россией и Западом.
Путин и его окружение, пишет он, «остро ощущают необходимость более исчерпывающей интерпретации природы и положения России в мире и её отношений с Западом». С этим нельзя не согласиться. Проще говоря, речь идёт о том, чтобы сбросить ярмо глобализма, восстановить суверенитет, вернуться к национальным корням. Конечно, в современном мире историческая безграмотность возрастает, однако и в Европе, и в России, да и в США оболванены пока далеко не все. А те, кто не оболванен, просто посмеётся над утверждением американского стратега, что концепция разделённого народа должна пугать тех, «кто знаком с историей Европы до начала Второй мировой войны». Мы-то знаем, что эта доктрина вместе с установкой на восстановление единства составляла квинтэссенцию внешней политики ФРГ, союзника США, все послевоенные годы и была осуществлена в 1989 году благодаря в том числе и поддержке СССР.
Конечно, американцам хотелось бы, чтобы Россия отказалась от защиты своих граждан и соотечественников, проживающих за рубежом. Такой отказ способствовал бы внесению розни, раскола в русский народ. Между тем у соседних с нами нормальных государств и их народов такая наша политика не должна вызывать опасений. Защита соотечественников «крымским методом» – это крайний случай, он был необходим только в связи с политикой дискриминации, проводимой украинскими властями. Обычные евразийские государства заботу правительства о своём народе считают делом правильным.
Бжезинский считает, что оселком успеха или краха для России станет развитие ситуации на Украине. Его сетования по поводу того, что действия России в украинском кризисе ставят под угрозу европейский порядок, который сформировался после Второй мировой войны, можно не принимать всерьёз. Во-первых, в случае с Крымом речь идёт не о «территориальном споре», как пишет Бжезинский, а об осуществлении права наций на самоопределение и нашей поддержке соответствующего демократического решения. Что же касается применения силы для достижения внешнеполитических целей, то здесь нам американцев не догнать, да мы к этому и не стремимся.
Бжезинский тем не менее считает, что Запад должен найти с Россией «компромисс». Что же это такое в его понимании? Россия не применяет силу, не пытается дестабилизировать ситуацию в восточных областях Украины, соглашается с тем, что эта страна никогда не станет частью Евразийского союза, но заключает с Киевом «взаимовыгодные» торговые соглашения. А Запад не принимает Украину в НАТО, но сохраняет перспективу вступления Украины в ЕС. Параллельно Запад не стесняет себя в вооружении Украины и других своих сателлитов вблизи наших границ («Русские всё же идут!»), то есть фактически в военном смысле осваивает стратегически важную для нас территорию.
Вас такой «компромисс» устраивает?
На случай же, если Украина не будет «сопротивляться» России, у Бжезинского припасён сценарий решения украинской проблемы «в одностороннем порядке». Этот сценарий, однако, американец считает преждевременным, тем более что осознаёт его «дестабилизирующее воздействие на уязвимые государства и на отношения между Востоком и Западом в целом».
Опасается Бжезинский и того, что односторонние действия США окажут мобилизующее воздействие на руководство России и наш народ. Ему же хотелось бы, чтобы Россия оставалась в полурасслабленном состоянии, чтобы в ней вскармливался «новый средний класс», который представляется американскому стратегу «приемлемой альтернативой» патриотически ориентированной власти.
Что касается Крыма, то здесь стратегия Запада в выступлении Бжезинского предстаёт абсолютно ясной: сделать его максимально тяжёлым экономическим бременем для России. Обрубить туристический поток. Зажать деятельность международных компаний на этой территории, заставить Россию вкладывать огромные средства в её экономическое развитие.
Но в чём американский стратег точно прав, так это в том, что мы не можем допустить «окончательной потери огромной территории – величайшей территориальной потери в истории имперской экспансии России». Такая потеря действительно может помешать нашей стране скорее вернуться на подобающее ей место в мире.
Та молодёжь, на проамериканскую разрушительную роль которой Бжезинский рассчитывал в 2005 году, отчасти уже превратилась в средний класс. Теперь американец уповает на состоятельных россиян, которые, в том числе из опасений по поводу Китая, сделают выбор в пользу того, чтобы Россия стала «мощной европейской страной». И есть ведь такие чудаки, которые полагают, что американцы, поминающие сегодня через украинские события весь Европейский союз и пытающиеся подорвать наше сотрудничество с ним, позволят нам это сделать! Американец надеется также на то, что патриотический дискурс России останется уделом «значительной части менее образованных и более шовинистически настроенных россиян». Думаю, однако, что этому не суждено произойти, так же как любимцу Бжезинского экс-президенту Грузии Саакашвили не суждено было стать одним из лидеров на постсоветском пространстве.
А вот в чём я точно уверен, так это в том, что его нынешние любимцы – киевская хунта – закончат свою деятельность не лучшим образом.
Из доклада З. Бжезинского
Не менее важной является убеждённость в том, что Россия не входит в состав западной цивилизации. Она также не является частью Китая. Она не является частью мусульманского мира. Считается, что Россия сама по себе является великой цивилизацией.
Понятие «мировая цивилизация» включает в себя ряд принципов, некоторые из которых ещё неизвестны в нашем обществе, таких как сильная приверженность к определённому религиозному учению, гораздо более сильная, чем на Западе, где религия представляет собой часть более сложного общественного устройства.
Суть заключается в том, что великая русская цивилизация отстаивает определённые базовые ценности, не только религиозные, но и ценности, касающиеся межличностных отношений, – к примеру, осуждение изменений в отношениях между полами и внутри полов, которые в настоящее время происходят в мире.
В результате Россия защищает сохранность определённых базовых убеждений, которые всегда характеризовали христианство, но с точки зрения россиян, западное христианство сегодня предаёт свои основополагающие принципы.
Итак, мы имеем дело с полноценным мировоззрением – амбициозным мировоззрением, которое оправдывает убеждённость, что Россия – это мировая держава.