Чем удручил «Грозный»?

Ровно два года назад мы хвалили первую часть «Годунова», называли её долгожданной удачей на невспаханном поле исторического кино, поздравляли с победой режиссёров Тимура Алпатова и Алексея Андрианова, сценаристов Илью Тилькина, Екатерину Жукову, Николая Борисова…

Радовались подбору артистов: блестящий «боярский» ансамбль возглавил Сергей Безруков, а главным откровением сериала было исполнение роли Грозного Сергеем Маковецким. Умный, коварный, только такой мог заставить повиноваться не менее коварных, всегда «склонных к измене» бояр (их убедительно играли Лев Прыгунов, Владимир Стеклов, Юрий Беляев, Андрей Мерзликин, Антон Кузнецов, Александр Ильин, Александр Семчев…). Иван Васильевич немножко смешной, похожий на Бабу-ягу, но грозный, однако не ужасный (terrible), как именовали его европейцы.

Тогда мы с нетерпением ждали следующего «Годунова», его возглавил уже один Тимур Алпатов. Однако продолжение, несмотря на богатейший, наполненный страстями и интригами исторический материал смутного времени, таким же интересным, как начало, не оказалось, и какими-то особенными откровениями не запомнилось, хотя явление в анонсах, как чёрта из банки, Лжедмитрия (Евгений Ткачук) было многообещающим.

И «Грозный» тоже не восхитил. Анонсы предвещали что-то небывалое. Поражала сексуальностью «шамаханская царица» Мария Темрюковна в исполнении Милены Радулович (её нездешнюю красоту мы отмечали в «Балканском рубеже»). Образ молодого Грозного был «укреплён» популярным Александром Яценко. В ролике наводили ужас мчащиеся по Руси орды крымского хана и тоже не знающие жалости опричники Малюты Скуратова…

Продюсеры во главе с Екатериной Жуковой и Антоном Златопольским на этот раз режиссёром назначили Алексея Андрианова, а в сценарной группе произвели переворот, вознёсший на роль кинолетописца эпохи Грозного молодого талантливого Тимура Эзугбая. Его, помнится, мы очень хвалили за сценарий фильма о гениальном танцовщике «После тебя» с Сергеем Безруковым и совсем не хвалили за «Заповедник» с тем же актёром в главной роли.

После премьеры все шишки и коврижки достаются артистам, однако самое главное, без чего «кина не бывает», это – сценарий. У нас теперь главный человек в кинопроизводстве продюсер, потом актёр (если звезда), потом режиссёр, который уже не царь и бог, как было при советской власти, а наёмный работник, которого можно лишить права выбора артистов и не допустить до монтажа. И уж самые последние люди – сценаристы, творения которых могут корёжить все: и продюсер, и режиссёр, и актёры. А между тем именно они рождают характеры, интригу, коллизии – жизнь. Или не рождают.

В роли Ивана Васильевича Сергей Маковецкий  

О правлении Грозного великий сценарий написала история, её многие знают, по-разному трактуют – там материала на сотни увлекательных сериалов, трагедий, драм, комедий, фарса, гротеска, чего угодно. Какую задачу ставили продюсеры перед сценаристом? Почему сценарий, в котором нет интересных, убедительных характеров, напряжённого действия, а есть их обозначения, пошёл в производство? Ведь дело ответственное, эпоха важная, предшественников в её экранизации было много.

Грозного-Маковецкого из «Годунова» можно было сравнивать с великим Черкасовым из гениального фильма Эйзенштейна. А героев из сценария Эзугбая – уже трудно, все как будто ростом в полтора раза меньше. Хотя в сериале заняты замечательные артисты. Но при всей любви к Сухорукову его герой – из какой-то очень обыкновенной исторической драмы про вёрткого, циничного, но преданного слугу, а Малюта, сыгранный Михаилом Жаровым, богатырской инфернальной стати, во много раз страшней, сочней и многозначней. Фигура другого масштаба. Как и все персонажи.

История любви Ивана и Анастасии, правдиво разыгранная Александром Яценко и Татьяной Лялиной, тоже обыкновенна, хотя есть то, чего раньше и представить было невозможно: постельные сцены, поцелуи, но для того, чтобы играть любовь, они совсем необязательны. Из сериала понятно, что Анастасия, прожив в браке тринадцать лет, родила шестерых детей? А также удивило, что в сериале женщины вырвались из-под гнёта домостроя, сели за один стол с мужчинами и напрямую вмешивались в государственные дела…

Почему, когда сорокадвухлетний Черкасов играет семнадцатилетнего царя, я верю, а когда в том же возрасте очень хороший актёр Яценко – нет? Тут очень многим из главных движителей интриги не веришь, почти все слишком понятны, сразу видно, кто предаст, кто нет, хотя есть и точные попадания. Очень хорош Константин Крюков в роли Курбского, и линия его внятная, хоть и не простая, но всё же разве можно его сравнивать с образом, созданным Михаилом Названовым? Не говоря уже о некоторых боярах, которые как будто забежали в сериал на минутку из какого-то современного детектива про ОПГ.

Понятно, что у создателей советского «Грозного» была другая ответственность, другие задачи – сценарий Эйзенштейна утверждал сам Сталин, генеральный секретарь – продюсер не принял вторую часть фильма, но за первую щедро наградил своей премией. Разумеется, он относился к этой картине как к важному пропагандистскому проекту, оправдывающему жестокость правителя, который существенно расширил границы Руси, боролся с иностранной интервенцией и боярской «контрреволюцией».

Понятно отношение Эйзенштейна к тирану и его опричникам, понятно, что оно не понравилось Сталину. Понятна идеология, скажем, лунгинского «Царя», у которого Грозный – не грозный и даже не ужасный, а омерзительный, а вот какое отношение к Грозному у создателей сериала? Непонятно.

Да, читаются ассоциации: старых большевиков (Адашев, Сильвестр) уничтожили люди Ягоды и Ежова (Басманов, Вяземский), которых в свою очередь сменил Берия (Малюта). После победы при Молодях (важная война, но не масштаба Великой Отечественной) Иван глядит на Воротынского и других военачальников как на будущую угрозу, их ждёт скорая опала, как Жукова и других. Но когда нет полного погружения в действие, нет сопереживания, всё это умозрительно, обращаешь внимание на частности, а не на суть событий.

В «Годунове» Грозный, которому «помогли» умереть ближайшие сподвижники, вызывал сочувствие, а тут он, испугавшись крымского хана, готовит побег в Англию (кстати, откуда у сценариста такая информация?). Царь здесь и не грозный, и не великий, а злой и жалкий. Противный. Зачем про такого снимать сериал?