Недавно канал «Культура» показал знаменитый фильм «Игрушка» с Пьером Ришаром в главной роли. Франция, 1976 год. Обозначенный жанр – комедия. Какие мировоззренческие вопросы он ставит?
Правды нет. Ине будет?
Президент медиаимперии и владелец сети магазинов приходит с десятилетним сыном в один из них, чтобы купить отпрыску игрушку за хорошее поведение. На глаза наследнику олигарха попадается безработный журналист Перрен с запоминающейся внешностью: кудрявые светлые волосы, синие глаза, светлая, застенчивая улыбка. Мальчику тут же захотелось, чтобы этот дядя играл с ним, был для него живой игрушкой. После долгих уговоров месье Перрен соглашается. Казалось бы, детская неразумная прихоть, но спонтанность её разрушается одной практичной фразой Эрика (так зовут мальчишку):
– Упакуйте его, – и показывает на журналиста пальцем.
Взрослые в шоке, но выполняют желание капризного мальчишки и заколачивают человека досками в массивный ящик. Избалованный мальчишка гоняет на карте по широким коридорам дворца своего папы, сбивает с ног старого слугу, везущего еду на тележке, залепляет в лицо «игрушки» тортом, над «игрушкой» издевается и молодая (вторая или третья) жена президента. Под стать Эрику и его папаша-президент, который уверен, что деньги могут всё! Президент приказывает подчинённому – главному редактору массового издания – раздеться догола и планирует показать его в таком виде подчинённым (и тот соглашается!), он увольняет фотокорреспондента только за то, что у того потные руки. В общем, перед нами типичнейший эффективный владелец «газет, пароходов». Самый недалёкий зритель понимает, что этот фильм – злая сатира на буржуазную действительность. Владельцы частных компаний могут унижать, оскорблять, помыкать «свободными» людьми, и те молчаливо, как рабы, терпят, потому что боятся быть уволенными, получить «волчий билет».
Посмотрев фильм, задаёшься вопросом: «Почему в XXI веке практически не стало таких смелых фильмов?» А ведь похожее можно видеть на каждом шагу. Видеть-то можно, но вот отобразить и критически обобщить, как это удавалось во Франции, Италии, Германии в 50–60–70–80-х годах прошлого столетия… «Игрушка» (режиссёр Ф. Вебер) лишь один из очень многих сатирических фильмов в упомянутых выше странах. Такой антибуржуазный и гуманистический настрой кинорежиссёров «новой волны» во Франции, «нового кино» в ФРГ, неореализма в Италии – свидетельство подлинной демократии и высокой национальной культуры, не зависящей от мнения властей предержащих. Критический реализм некоторых фильмов итальянцев Висконти («Рокко и его братья»), Росселини, Де Сика, Феллини, англичанина Андерсона («Такова спортивная жизнь», «О, счастливчик»), французов Годара, Шаброля, Трюффо, немцев Койтнера, Фассбиндера во многом объяснялся влиянием русско-советской культуры, социалистических и гуманистических идей, генерируемых СССР, его непререкаемым авторитетом победителя фашизма как мирового зла. Двуполярный мир (СССР и США) ставил творческую интеллигенцию всего мира перед выбором: ты с эксплуататорами или за эксплуатируемых – «маленьких» людей в жестоком капиталистическом мире.
Многие социологи говорили об утере признания ценности человека как личности, его права на свободное развитие своих способностей сразу же после Первой мировой войны. Шпенглер в «Закате Европы», Тойнби в «Постижении истории». И только благодаря существованию СССР эра гуманизма на Западе продолжилась, что мы и видим в упомянутых выше фильмах. Со смертью Страны Советов однополярный мир, руководимый из Вашингтона, уже не стоит перед выбором, он ему навязан жёстким разделением общества на богатую перспективную элиту и «нахлебников» – простых людей, проедающих налоги, вносимые богачами. Связь денег с демократией и свободой естественным образом, по Шпенглеру, приводит к окончанию демократии и цивилизации.
На практике мы и видим, как приказали долго жить национальные кинематографы в Италии, Франции, Германии, Англии, да и в России тоже. Нужды в них не стало, нужды не стало и в защите прав личности художественными способами – ведь есть Голливуд, законодатель мод мирового масскульта. Он же лепит благостную картинку «бесклассового» общества потребления, или нанизывает ужасы, как звенья цепи беспамятства, или удовлетворяет прихоти сексуально озабоченных людей. Иного не дано: делай как Голливуд или уходи в небытие.
Представляется несомненным: фильмов, реалистично рассказывающих о жизни «маленьких» людей, их борьбе за свои права, подобных «Ворошиловскому стрелку», мы в России более не увидим. Нет запроса, ибо нет целостного гражданского общества, знающего, чего оно хочет и к чему надо стремиться! Появились, правда, в России люди, ищущие Правду. Какую? Социальную? И для кого они, в основном миллионеры, хоть и рублёвые, её ищут? Для себя любимых, мелькающих на экранах ТВ, или для «маленьких», рабочих людей, присутствие которых в их штабе не замечено?
Да и можно ли найти правду в неправедно устроенном государстве, когда богатства, созданные миллионами рабочих рук, принадлежат кучке олигархов, об одном из которых говорится в фильме «Игрушка».
Михаил Павлович Чижов — член союза писателей России. Автор нескольких сборников прозы и публицистики. Биографическое исследование «Константин Леонтьев» отмечено «Серебряным Витязем» на VII Международном Слав... Подробнее об авторе