Опять двадцать пять! Ну сколько можно бодаться с ЕГЭ? Экзаменом, существующим уже четырнадцатый год и зарекомендовавшим себя как современный, жизнеспособный и постоянно развивающийся?
Впрочем, это эмоции. Обратимся к демоверсиям экзамена (в моём случае – по русскому языку и литературе). Я уже выступала в защиту и того и другого. (Но, наверное, повторение – мать учения.) Так вот. В экзамене, к примеру, по русскому языку нет никаких «угадаек». Вопросы разделены по темам: орфоэпия, лексика, грамматика, орфография, пунктуация. То есть проверяются знания учащихся по основным темам за весь курс с 5-го по 9-й класс. А ещё нужно написать сочинение по исходному тексту, найдя в нём поставленную автором проблему и позицию автора. Сделать комментарий к проблеме, высказать собственную точку зрения и привести пример из жизненного или читательского опыта.
В прошлом году в ЕГЭ по русскому языку появилось новое задание: дан текст и нужно найти верные его характеристики. То есть к какому стилю относится данный текст и что этому стилю присуще. Это задание усложнило тест, сделало его более «взрослым», что ли. Но, повторяю, тесты всё время дорабатываются и совершенствуются.
Я, являясь заведующей кафедрой русской словесности в школе, по долгу службы бываю на уроках всех учителей-словесников и вижу, как хороший учитель выстраивает свою работу по подготовке к ЕГЭ. Это отнюдь не натаскивание на определённый формат. Учитель-мастер строит свою работу так, что, отталкиваясь от ЕГЭ, в 10-х и 11-х классах повторяет – по темам – весь пройденный материал. В 10-х и 11-х классах за партами сидят уже не дети, а юноши и девушки 16–17 лет, и говорить с ними о том, что, казалось, было пройдено в 5-м классе, можно совсем на другом уровне. Да и у детей есть мотивация (а она в нашем деле необходима): повторить, чтобы как можно успешнее сдать экзамен, а значит, увеличить свои шансы на поступление в вуз.
Что касается экзамена по литературе. Я литературу преподаю, готовлю учеников к ЕГЭ и дважды (в 2016 и 2023 годах) сдавала этот экзамен сама (это делают все учителя раз в 5 лет), так что знаю его «изнутри». Кто только придумывает байки о ЕГЭ? Что там есть вопросы типа «Какой породы была собака Герасима?» или «Под какой поезд бросилась Анна Каренина?». Ни того ни другого не может быть хотя бы потому, что «Муму» изучается в 5-м классе и в число рассматриваемых на ЕГЭ не входит, а «Анна Каренина» вне школьной программы вообще.
Какие же вопросы есть? Во-первых, те, что требуют знания терминологии и теории (жанр, род, рифма, стихотворный размер, троп). Во-вторых, те, где проверяется знание текста и умение его интерпретировать. И, в-третьих, опять же сочинение на одну из четырёх литературных тем (к примеру, «Смысл названия комедии Грибоедова «Горе от ума» или «Особенности пейзажной лирики Фета»).
В этом году появилась тема сочинения, смежного с курсом литературы и мировой художественной культуры (МХК) и рассчитанного на детей, которые выбирают творческие профессии. Например: «Какие эпизоды романа Пушкина «Капитанская дочка», с вашей точки зрения, представляют интерес для художника-иллюстратора?»
Вот я и спрашиваю: что плохого в таких экзаменах? Большинство опрошенных мной учителей-предметников считают, что ЕГЭ – экзамен грамотный, в меру сложный, меняющийся. А главное – учителя уже к нему привыкли, научились выстраивать свою работу, исходя из его требований.
А что касается того, что ЕГЭ будто бы плодит репетиторов, то это ерунда: институт репетиторства появился задолго до ЕГЭ. «На мой век неграмотных хватит», – говорит одна моя знакомая учительница, подрабатывающая репетиторством: заметьте, не «готовящихся к ЕГЭ», а просто «неграмотных» (которые были и будут).
Так что, коллеги (под этим словом я подразумеваю всех неравнодушных к школе), давайте, как сказал поэт, «оставим ненужные споры» и вспомним народную мудрость, гласящую, что лучшее – враг хорошего. Тем более «хорошего», постоянно стремящегося быть лучше.