На генерала Киселёва
Не положу своих надежд,
Он очень мил, о том ни слова,
Он враг коварства и невежд;
За шумным, медленным обедом
Я рад сидеть его соседом,
До ночи слушать рад его;
Но он придворный: обещанья
Ему не стоят ничего.
Поэт отзывался о Киселёве как о «временщике, для которого нет ничего священного». Возможно, Пушкин приметил в Киселёве одного из героев своей будущей исторической драмы. Не Шуйского ли? Но позже поэт оставил в дневнике уже комплиментарную оценку Киселёва: «Он, может, самый замечательный из наших государственных людей, не исключая Ермолова». В те дни Киселёва воспринимали уже не как генерала, он оказался на вершине бюрократической империи.
Можно ли было спасти самодержавную систему, приспособить её к новым временам, преобразовать? Министр просвещения С.С.Уваров не сомневался, что пришло время создавать идеологический фундамент, который прослужит империи долгие годы. В 1830-е он создаёт концепцию самодержавия, выдаёт формулу триады: «Православие, самодержавие, народность». Эти основы существовали с допетровских времён, а при Екатерине с их помощью империя укрепилась на Чёрном море и замышляла восстановление Византии!.. Уваров попытался упорядочить давно известные принципы и лозунги – получилось эффектно, но, как оказалось, поздновато. Его идеология продержалась меньше четверти века.
Киселёв в те же годы действовал по хозяйственной линии. А ведь когда-то он служил в Кавалергардском полку, стойко сражался на Бородинском поле, после чего попал в адъютанты к генералу Милорадовичу. Не раз ему приходилось с докладами представать перед императором. Александру I понравился обстоятельный офицер, умевший мыслить логически и объясняться с толком. На Венском конгрессе Киселёв уже присутствовал в свите императора.
Военные и дипломатические заботы не отвлекали Киселёва от экономических вопросов. Вскоре после Венского конгресса он составил для Александра записку с планом постепенного освобождения крестьян. К наследию «дней Александровых» относился критически, видел, что империя отстаёт по части индустриализации и всё труднее будет компенсировать это отставание воинской доблестью. «Государство без денег и промышленности… может стать похожим на колосса с глиняными ногами» – так говорил Киселёв в 1828 году. Императору Николаю требовался сотрудник с такими воззрениями, хотя и попал генерал Киселёв под подозрение после декабря 1825-го. Недооценивать технический прогресс в те годы уже не следовало: как-никак, «англичанин-мудрец, чтоб в работе помочь, изобрёл паровую машину». Промышленного рывка в петровском стиле не получилось, но, по многим оценкам, империя в николаевские годы развивалась благополучно. И – без народного перенапряжения.
Из поездок по окраинам империи Киселёв привозил идеи. В 1835-м он составляет записку «Взгляд на юго-западные губернии в отношении господствующего духа и необходимости оному дать другое направление». Цель – «утвердить преданность российскому правительству» крестьян-малороссов. Киселёв намеревался упорядочить их повинности, сгладив перекосы. Планировал он и малость ущемить землевладельцев из польской шляхты. Присмотревшись к Малороссии, он очень сомневался в благонамеренности католиков...
Киселёв не скрывал, что предполагает отмену крепостного права. Эту миссию возложил на него и Николай. Но проводить столь сложную реформу одним махом – значит проявить опрометчивость. По плану Киселёва, крестьяне должны обрести свободу постепенно, а начать следовало с казённых крестьян. Таким образом «рабство уничтожится само собой и без потрясений государства». Ещё один принцип Киселёва – освобождение не пойдёт во вред только, если удастся вплести в крестьянский быт достижения технического прогресса. Русская деревня нуждалась и в агрономах, и в строителях, и в учителях, и в фельдшерах.
Аграрная реформа Киселёва, в отличие от преобразований 1860-х годов, осуществлялась не за счёт снижения уровня жизни. Предусматривалась организованная помощь крестьянам в случае неурожая и эпидемий. В крестьянскую среду внедрялась медицина, замышлялось устройство школ. Изменился правовой статус государственных крестьян: они признавались свободными подданными империи. А их было – 10 миллионов душ мужского пола из 50–55 миллионов всего населения России в те годы.
Положение помещичьих крестьян мало изменилось: здесь киселёвские преобразования остановились на уровне благих пожеланий и бесконечных предварительных пересмотров. Хотя Киселёв разработал положение об обязанных крестьянах, которое определило порядок выхода крепостных из зависимости по договорённости с помещиком. Крепостники всех мастей графа ненавидели. Особенно их нервировал его план ввести принудительный выкуп заложенных имений. В залоге тогда пребывало больше половины крестьян – и после такого шага они стали бы государственными, то есть свободными. Это решение породило бы мощную фронду – ни Киселёв, ни император на столь опасный шаг не решились.
Но без социальных потрясений всё равно не обошлось: картофельные бунты в те годы прогремели по всей стране. Картошку в России всё ещё воспринимали как экзотику. А Киселёв был отчаянным пропагандистом этого питательного овоща, считал, что сия неприхотливая культура спасёт крестьян от голодухи. В 1841-м при его активном участии вышло распоряжение «О мерах к распространению разведения картофеля». Да, речь шла о подневольных засевах. А крестьяне не желали сажать загадочную «картофку». Во многих губерниях казённые крестьяне, получив приказ сажать картофель, увидели в этом признаки закрепощения, наступление на их общинные интересы. Подоспели слухи о некоем указе «о закабалении», а ещё в народе говаривали, что из картофелин вылупляются «мелкие животные гадины». И – пошли землепашцы на угнетателей, всё сметая на пути. Время покажет правоту картофельных планов расчётливого графа. «Дёшево и сытно» – про что так говорили в ХХ веке? Конечно, про картошку.
Киселёвскую реформу принято критиковать за недостаточный масштаб: она-де не решила проблему освобождения крестьян от крепостной зависимости. Зато тысячи крестьянских семей стали жить лучше и трудиться плодотворнее.
Вскоре после Крымской войны новый император отправляет Киселёва в самую почётную из возможных ссылок – послом в Париж. Он пытался преодолеть противоречия между враждовавшими державами и ратовал за франко-русский союз. Россия тогда резонно разочаровалась в Австрии да Пруссии и начинала искать тропинку от Невы к Сене.
После 1860-х говорить о классическом русском самодержавии можно только с натяжкой. До парламентской монархии дело, как известно, не дошло, внешние признаки и рычаги абсолютизма сохранялись, но о самодержавном государе образца Ивана Грозного и даже Николая I говорить уже не приходилось. А что пришло на смену вековым устоям? Лихорадочные перемены, быстрая купля-продажа всего и вся. Наконец, развитие терроризма и революционного движения как тайной силы, которая могла потягаться с государством.
Конечно, тут дело не только в неосмотрительных реформах. Но как не вспомнить прозрения Некрасова: «Порвалась цепь великая, порвалась – расскочилася...» Что-то треснуло в Российской империи в 1860-е годы. Эти наши рассуждения – не из ортодоксального консерватизма. Освобождение крестьян – дело благое, необходимое, выстраданное уже ко временам Александра I, если не Павла I. Но бороться с сословным неравенством можно было и на самодержавных основаниях. Этого, кстати, добивался Павел: всеобщее равенство подданных перед государем. Самодержец – единственная привилегированная инстанция. Дворянство не могло стерпеть такой политики – и конец Павла тому подтверждение. Николай I пытался превратить дворянство в некое подобие правящей партии, в этакую КПСС XIX века. А иначе трудно было увязать права и обязанности после указа о вольности дворянства... За привилегии, не оплаченные кровью или монетой, следует наказание – это тогда знали твёрдо. И энциклопедисты, и якобинцы многому научили Европу.
«Великие реформы», как показала история, во многом оказались разрушительными для самодержавного государства. Власть над империей Петра Великого перетекала в руки оборотистых собственников, в руки ростовщиков – среди которых были и русские дворяне, и купцы, и проворные иностранцы всех мастей. Параллельно действовала скрытая элита, не заинтересованная в усилении Российской империи. Какая уж тут триада? К православию почти все они стали глухи, самодержавие не поддерживали, а к народности и вовсе не имели отношения. Через полвека империя развалится. Но за это время «новым хозяевам» удастся поживиться всласть.
Сравнивая управленческий путь Киселёва с наследием других реформаторов, мы видим, насколько осмотрительнее и мудрее действовал соратник Николая I. Буржуазная Россия, которую создавали в начале ХХ века, не просуществовала и десятилетия. А начинания Киселёва всё-таки служили полвека – государству, обществу, системе.