Российские учителя литературы в первой половине 2014/2015 учебного года оказались в ситуации стресса. Учеников 11-го класса буквально за два месяца необходимо было подготовить к сочинению. Конечно, любой современный учитель готов всегда и ко всему. Однако новый экзамен по старой форме вызвал больше вопросов, чем предложил готовых ответов.
Чтобы подготовить учеников к экзамену, преподаватель должен понимать, что именно будет проверяться в письменной работе, какие знания, умения, способности, реакции учеников окажутся необходимыми в возникшем положении.
Ключом к пониманию целей и задач возвращения сочинения являются критерии оценки, которые, по ожиданию многих учителей, связаны с повышением значимости литературного и языкового образования, появлением новых стимулов к чтению классической литературы и появлением у выпускников желания и готовности проявить свою личность в тексте.
Сочинение должно проверяться так, чтобы выявить объективные показатели развития ученика, его готовности к взрослой жизни, способности самостоятельно рассуждать и аргументировать выдвинутые тезисы с помощью опыта, аккумулированного в классической и современной литературе.
Традиционно письменная работа в форме сочинения на заданную тему позволяет оценить ряд умений: а) рассуждать на заданную тему; б) показать отношение к категориям добра и зла, прекрасного и безобразного; в) грамотно писать на русском языке, соблюдая в тексте качества хорошей речи: правильность, чистоту, богатство, точность, выразительность, уместность; г) использовать литературный материал для аргументации своей позиции.
Метапредметный характер сочинения, о котором так много говорили, предполагает оценку этических и эстетических ценностей выпускника, то есть способности задавать оси координат добра и зла, прекрасного и безобразного.
Учителя отмечают размытость предложенных в 2014 г. критериев для проверки сочинений. С одной стороны, это стало основанием для положительной оценки (зачёт) большинства работ. И это, несомненно, хорошо для учеников, учителей, директоров школ, работников комитетов и Министерства науки и образования. С другой – широта и неопределённость критериев не позволяют дифференцировать уровень читательской компетенции.
Предложенные в 2014 г. критерии для проверки сочинения были восприняты педагогическим сообществом как временные, так как они не соответствуют современным научным подходам к тексту и не предлагают точных количественных параметров.
Критерий № 1 – «Соответствие теме» – не даёт возможности проверить и оценить уровень осмысления художественного текста.
В критерии № 2 – «Аргументация. Привлечение литературного материала» – не предлагается ни параметров анализа художественного произведения, ни количества допустимых фактических ошибок. Литературные примеры, приводимые учениками, однообразны; это свидетельствует о том, что круг их чтения узок.
Для критерия № 3 – «Композиция и логика рассуждения» – не определено точное количество грубых логических нарушений.
На усмотрение проверяющего отдан и критерий № 4 – «Качество письменной речи». То есть можно сделать вывод, что незачёт должен ставиться только за грубое косноязычное изложение мыслей. Субъективность в оценке текста допускает такая интерпретация критерия: «Низкое качество речи, в том числе речевые ошибки, существенно затрудняет понимание смысла сочинения».
Критерий № 5 – «Грамотность» – оценивает общее количество орфографических, пунктуационных и грамматических ошибок (5 на 100 слов текста), то есть на 350 слов – средний объём сочинения – допустимо 17 ошибок. Даже такая низкая планка грамотности в 2014 г. во многих работах не была взята выпускниками.
Критерии оценки сочинения не должны быть похожи на систему проверки единого экзамена по русскому языку. Сходство выпускного сочинения и мини-сочинения на ЕГЭ по русскому языку обусловлено общностью жанра письменной работы (эссеистическое рассуждение) и едиными задачами проверки. Отсутствие жанрово-стилистических ориентиров – один из главных недостатков, скрывающихйся в формулировке задания и списке предложенных тем в 2014 г.
Сочинение востребовано системой образования потому, что часть С обязательного экзамена по русскому языку не позволяет пишущему реализовать творческий потенциал и обнаружить систему взглядов на жизнь.
Недостатком вновь введённой формы аттестации можно считать отсутствие дифференцированной оценки. Разработка количественных показателей повышения или понижения балла по каждому критерию сделает оценивание более объективным и целенаправленным.
Выпускное сочинение должно значительно отличаться от задания части С экзамена по русскому языку, оно должно развиваться в другой жанрово-стилистической плоскости, раскрывать горизонты литературного творчества как способа мироощущения выпускника.
В качестве критериев оценки можно предложить следующие: соответствие сочинения теме и жанровым особенностям текста; опора на литературный материал; владение понятиями этики и эстетики; соблюдение качеств хорошей речи: правильности, чистоты, богатства, точности, выразительности, уместности; оригинальность. Каждый из названных параметров текста может иметь шкалу с количеством баллов. Таким образом, оценивание речевого, этического и эстетического развития выпускника должно проходить с помощью такой формы, как выпускное сочинение.
Каким будет сочинение, как будет организована подготовка и процедура проведения, зависит от того, какие показатели готовности выпускников к взрослой жизни и продолжению образования будут заложены в критерии оценки текста. Камнем преткновения в споре о школьном сочинении как форме итоговой аттестации выпускников становится именно критериальная оценка текста. Сочинение станет действенным средством оценивания зрелости личности, если будут найдены и зафиксированы в официальных документах критерии оценки хорошего текста.