С изучением и пониманием истории русского народа – а с ней и его сущности – дело у нас обстояло и обстоит как нельзя хуже. Просто отвратительно.
Учебников по истории государства российского хоть отбавляй. А вот по истории русского народа – нет и доныне. Был в 1939 году вузовский учебник В.В. Мавродина «Образование русского национального государства», но с тех пор, похоже, все прочно забыли и о таком учебнике, и о таковом государстве. Попытка несколько лет назад провести конкурс на лучший учебник по истории русского народа, несмотря на призовой фонд в $10 000, не увенчалась успехом: ни одна вузовская кафедра, ни один кандидат или доктор наук, или хотя бы аспирант – не откликнулись. Институт русской (!) истории недолгое время просуществовал в недрах РГГУ под директорством А.И. Фурсова, но затем был благополучно закрыт, отказавшись принять предложенное «политкорректное» (!) переименование. Так мы и живём: кое-что знаем про Россию и почти ничего – про создавший её русский народ.
Неудивительно, что книги Валерия и Татьяны Соловей (оба – доктора исторических наук), посвящённые именно русскому народу, его сущности и истории, производят эффект если не разорвавшейся бомбы – для этого наше общественное сознание слишком «вязко», невзрывоспособно, то по крайней мере – камня, брошенного в застойную воду. Поместив в полосном выпуске «Русского вопроса» («ЛГ» за 20–26 мая с.г.) краткий автореферат последней книги В. и Т. Соловей «Несостоявшаяся революция», мы ожидали появления оппонентов. Закономерно, что первый отзыв получен из лагеря встревоженных традиционалистов-консерваторов. Что ж, такая точка зрения, хотя и представляет явным образом Русь уходящую, имеет право на публикацию, поскольку «Русский вопрос» – это открытая трибуна, доступная всем, кто судит о русском народе не с кондачка.
Тем временем на заседании экспертного клуба «Русский интерес» (Москва) состоялось обсуждение доклада, сделанного Валерием Соловьём по названному интеллектуальному бестселлеру. Здесь его восприятие оказалось куда более лояльным. Не секрет, что наша академическая наука чуждается, даже чурается этой темы, предпочитает её замалчивать, наложила негласное табу на русскую проблематику. Причём книги В. и Т. Соловей новаторские, разрушающие многие ложные и обветшалые представления и псевдоценности… Один из участников обсуждения отметил:
«Номинальная имперская метрополия – русская Россия – на деле была «внутренней колонией», где национальная периферия существовала и развивалась за счёт центрального (русского) народа, русские дискриминировались и эксплуатировались в пользу этнических меньшинств; главный конфликт исторической России – между русским народом и имперской парадигмой; при этом реально существовал симбиоз государства и русского народа, приносившего себя в жертву сознательно; однако одновременно народ неосознанно истощался как ресурс.
Осознание либо прочувствование указанного конфликта привело, в конце концов, к полному внутреннему разрыву симбиотической связи и безучастному отношению русских к гибели СССР, который не был ни государством русских, ни тем более государством для русских.
Современная Россия, будучи по своему составу совершенно иной, чем до 1991 года, мононациональной русской страной, сохраняет, однако, старую установку на дискриминацию и эксплуатацию русских и даже ужесточает её, выбивая основание из-под надежд на новый симбиоз.
«Русские перестали быть имперской нацией» (общественное сознание ещё не переварило этот факт, но дело идёт к тому); всякий мессианизм вообще (имперский в частности) должен быть сдан в архив: для русских пришло время заняться исключительно собой; суть происходящего – «превращение русских из народа для других в народ для себя». Современный русский национализм либерален и демократичен; его ближайшее будущее – выход за пределы «политического гетто», для чего следует решительно расстаться с любыми рудиментами консерватизма…»
Обещаем в дальнейшем развернуть обсуждение книги «Несостоявшаяся революция» более широко.