Будучи от природы любознательным, я регулярно просматриваю почту «Клуба ДС». Изучаю тенденции, ищу закономерности. И вот что мне удалось установить: приходящие самотёком стихотворные тексты мечтающих напечататься в «Клубе» можно чётко разделить на три основные группы.
Первая – это острая (по мнению авторов) социальная сатира. В таких стихах непременно фигурирует нехорошая власть (некие абстрактные чиновники, депутаты и примкнувшие к ним олигархи) и обижаемый ею безалаберный, но, в общем-то, симпатичный народ, плотью от плоти которого авторы себя считают. То, что на эту тему написаны уже бумажные горы, их не страшит; каждый мнит себя первопроходцем. Увы, набор слов, метафор и сюжетных поворотов по этой теме невелик. Прочитав один такой стишок, хмыкнешь, десятый читаешь позёвывая, на сотом уже можешь заключать пари, что концовку угадаешь стопудово.
Вторая группа посвящена процессу стихосложения. В ней авторы достаточно однообразно описывают свои творческие муки. Обязательный персонаж – муза. Иногда – Пегас. Изредка – редактор. Последний практически всегда – бездушный монстр, душащий на корню всё живое и талантливое. Подразумевается, что носителем этих качеств является сам автор. И муза у них – та ещё особа. То алкоголичкой её изобразят, то продажной женщиной, то вообще какой-то Бабой-ягой. Ну, какие стихи, такая и муза…
Наконец, третья группа – описание возрастных изменений в организме, неизменно сводимых (поскольку большинство авторов – мужчины в летах) к снижению либидо. Нет, безусловно, погрустить по ушедшей юности для поэта святое, но, извините, не верю я, что у нас в стране было столько гигантов большого секса, как они намекают!
…Такие вот итоги моих изысканий.
Профессия/Специальность: фельетонист
Захар Густомыслов – человек ехидный, язвительный, наблюдательный. Заметит недостаток – продёрнет виновника с наждачком.
