Речь даже не о фактах подкупа учителей или организаторов ЕГЭ, хотя их, видимо, немало, если даже вечно оптимистичный Рособрнадзор зарегистрировал «всплески» высоких оценок в Дагестане, Брянской и Кемеровской областях, Калмыкии и Пермском крае, если уволены руководители 10 управлений и 12 директоров школ. Но, повторюсь, я не о них. Я о тех десятках тысяч педагогов-предметников (порой халтурщиков), которые за немалую плату готовят детей к ЕГЭ. О родителях, выкладывающих весьма приличные суммы за репетиторство любимых чад. И, наконец, о детях, бегущих после занятий на платные курсы или к двум-трём репетиторам, ибо обычная школа чаще всего подготовить школьника к высоким результатам не может.
Обещали, что ЕГЭ уравняет ломоносовых из глубинки с московскими школьниками, даст первым возможность учиться в престижных вузах. Лишь единицы талантливых ребят из провинции подали документы в столичные вузы: ведь поступив, надо ещё обеспечить свой прожиточный уровень. А если пошёл студент на побочные заработки, то Ломоносовым ему уже вряд ли быть. Зато блатные «стобалльники» оттеснили «семидесяти–восьмидесятибалльников» из больших городов, где ЕГЭ проводился более или менее честно. В прессе приводятся сотни случаев, когда поступившие в московские вузы «высокобалльные» студенты пишут «прасю принят миня в уневирсетет» и уверенно употребляют словосочетание «через чюр».
О каком равенстве можно говорить, если одни честно заполняют КИМы, а другие с помощью интернета, мобильников и подкупленных учителей. И не надо уверять, что количество выложивших в инет задания ЕГЭ равно 138 человекам. Это установили столько, а сколько их было на самом деле, никому точно не известно. Не надо врать, что на всю страну всего 500 человек использовали телефоны и 125 – шпаргалки. Это пойманных столько, а сколько непойманных?
Должен признать, что качество самих КИМов возросло. По крайней мере, по литературе. Благодаря предметной комиссии во главе с профессором С.А. Зининым в контрольно-измерительных материалах по литературе увеличилось число творческих заданий. Но как бы хороши они ни были, это не то же самое, что курс литературы советских лет. ЕГЭ не предполагает чтения художественных произведений. Есть демонстрационные варианты КИМов – читай их и выбирай нужные сведения не по первоисточникам, а по пособиям. Почти ушли в прошлое сочинения. Да, были они часто стандартные, порой списанные, но худо-бедно школьник учился на этих образцах формулировать мысли, подбирать слова. Сейчас, когда абитуриента журфака (!) просишь написать простейшее эссе на вольную тему, он часто две мысли связать не может. Все, кто работает с нынешними первокурсниками, отмечают их потрясающую неграмотность: без чтения книг и написания сочинений грамотности взяться неоткуда.
Но вот молодой человек поступил в вуз. Гонка закончена, и наступает… Нет, не интенсивное усвоение новых знаний, а то, что первокурсник называет «расслабухой». Спокойны родители: чадо устроено. Спокойны ставшие студентами дети: можно «оттянуться» после полутора лет интенсивной подготовки к ЕГЭ, можно учиться кое-как или совсем не учиться – не выгонят.
Я хорошо знаком с китайской системой ЕГЭ, где всё по-честному, где нет ни телефонов, ни ответов в интернете, ни – тем более – коррупции. Но профессора самых лучших вузов Поднебесной в ужасе оттого, что пришедшие к ним школьники, во-первых, привыкли мыслить стандартами, во-вторых, в массе своей инертны к учёбе.
Похоже, что и чиновники Минобрнауки, и более высокие радетели болонского процесса тоже поняли, что к ЕГЭ, кроме полицейских мер, надо что-то добавлять.
И добавили! С нового учебного года, сообщают СМИ со ссылкой на министра Д.В. Ливанова, вводится средний балл аттестата и совсем новый показатель – портфолио школьника.
Не помню, сохранился ли в 1985 году, когда нынешний министр поступал в МИСИС, средний проходной балл, но как он вводился в 1973 году, помню хорошо. Первые два года принцип работал. Но затем он вдруг резко подскочил благодаря, скажу мягко, установлению контакта между родителями, школьными учителями и директорами школ. Нет, это не была сегодняшняя коррупция. Общение ограничивалось материальной помощью школе, дополнительной оплатой репетиторства, подарками. Те, кто не озаботился проблемой повышения среднего балла, поплатились. Вспоминаю, как в 1980 году сдавал экзамен в МГПИ молодой человек, имевший в аттестате пятёрки по литературе, русскому языку и истории и тройки по всем остальным предметам. Хотя вступительные экзамены он сдал на отлично, средний балл аттестата не позволял ему поступить. Впрочем, для него всё закончилось благополучно: вмешалась депутат Верховного Совета, и юношу приняли «в порядке исключения».
Вернусь к предложению господина Ливанова и его последствиям. ЕГЭ вводился в том числе, чтобы убрать коррупцию из вузов. Она, как известно, перешла в места проведения ЕГЭ, а теперь может резко возрасти и в школах! Тем более что средняя оценка выпускников в аттестатах наверняка будет определять рейтинг школы, как нынче его определяют итоги ЕГЭ. Даже абсолютно честные директора и учителя (каковых, разумеется, большинство) будут заинтересованы хорошо отчитаться.
Ну и наконец вершина крючкотворчества – портфолио абитуриента. Уже известно, что в него будут входить спортивная подготовка и участие в общественной жизни. Может быть, с конкретизацией об участии в художественной самодеятельности, агитбригадах, трудовых субботниках и т.п. полезных вещах.
Вот ещё одна возможность для коррупции: чем больше родители «помогают» школе, тем лучше будет портфолио ребёнка. Не говорю уже о нравственной стороне вопроса: дети будут заниматься всеми названными видами деятельности не по велению души, а ради бумажки. Такого лицемерия наша школа не знала никогда. В советские времена, что бы там ни говорили, в комсомол поступали по зову сердца, общественной работой, спортом и художественной самодеятельностью занимались по велению души, по призванию.
Портфолио вернёт коррупцию и в вузы. Пришёл будущий Бахтин или Лотман поступать на филфак, а ему говорят: «А вы, молодой человек, спортом мало занимались (вариант: вообще не занимались). Не подходите вы нам!» Или будущий Алфёров, победитель математических олимпиад, подаёт документы на физмат, а ему этак вежливенько говорят: «А что это вы в художественной самодеятельности не участвовали, да и в общественной работе себя не зарекомендовали?!» И останется страна без великого филолога или великого математика. Это если член приёмной комиссии – человек честный и неподкупный, законник. Ну а если с ребёнком говорит взяточник (бывают кое-где у нас порою и взяточники в приёмных комиссиях)? Тогда и разговор другой. Каждому из этих двоих: «Но можно, конечно, в порядке исключения… Если…» Даст юноша взятку, и будет для него исключение.
Кстати, пока писалась эта статья, мои коллеги, старейшие методисты, вспомнили, что в 70-е или 80-е годы эксперимент с портфолио проводился в нескольких ведущих вузах страны. Была разработана сложнейшая система перевода общественных заслуг абитуриента в баллы. Но система быстро доказала всю несостоятельность, и через два года о ней напрочь забыли.
Так что куда ни кинь – везде клин.
Вместо того чтобы скороспело объявлять новые, а по сути, давно известные или просто бюрократические решения, посоветовались бы с педагогическим народом, с родителями да и учениками. Но ничего этого не будет!
Я давно уже отчаялся писать и говорить о ЕГЭ или хотя бы о минимизации его вредных последствий. Сто раз зарекался. Но... вдруг кто-нибудь и услышит. Вдруг…
Продолжение темы в статье "Инноваторы-затейники"
Профессор ИМПЭ им. А.С. Грибоедова. Подробнее об авторе