2021-й – это Год науки и технологий. Разработан план основных мероприятий (общее их число – 86). Каждое пятое мероприятие – научно-популярная акция, доступно и познавательно рассказывающая об учёных и о развитии российской науки. Одним из таких мероприятий, несомненно, явилась передача «О достоверности научных знаний», проведённая в рамках ток-шоу на канале «Культура» с Михаилом Швыдким. В передаче участвовали доктора наук в сфере археологии, социологии, ядерной физики. Ими было сказано много верных и умных слов о коммуникациях науки и общества, о необходимости и возможности идеологии в науке, о фундаментальном и прикладном характере научного познания, о популяризации и авторитете науки и, наконец, о лженауке.
Досконально разбирать мнения авторитетных учёных – выйдет себе дороже. Их можно только дополнять. Прозвучало, но мельком, вскользь, желание иметь высококлассных школьных учителей. Как без них, первых популяризаторов точных и гуманитарных наук? Как без них, формирующих с детства отношение (любовь или ненависть) к науке, к её достоверности и незаменимости? Никак! Именно учителя закладывают детям личностное мировоззрение на будущее, от них зависит, будет оно научным или мракобесным.
Открывая шоу, ведущий привёл слова английского философа Фрэнсиса Бэкона «Знание само по себе – сила», упомянув, что есть в РФ журнал «Знание – сила». Хотелось бы расширить это понятие. Со своих школьных лет я убеждён, что знание не только сила, но и сама жизнь в самом прямом её физическом смысле. И это нам на уроках химии доказала пожилая учительница.
Как-то изучали мы свойства окиси углерода (угарного газа). Написала она на доске реакцию взаимодействия угарного газа с аммиаком и задумалась… Для всех нас она была непререкаемым авторитетом. Мы всегда сидели на её уроках паиньками, а тут совсем замерли. Она рассказала нам историю, как пришлось жить в годы войны на оккупированной немцами территории, как фашисты время от времени проводили облавы, в одну из которых попала её подруга. Посадили подругу и многих других в душегубку, хотя назначение её никто тогда не знал, и во время движения пустили выхлопные газы в герметично закрытый фургон. Люди стали терять сознание и умирать, но подруга не растерялась: она сняла кофточку и, пропитав её мочой, стала дышать через неё. Угарный газ, взаимодействуя с аммиаком, превращался в неопасный карбамид. К концу движения подруга всё же потеряла сознание. Всех вывалили в траншею, но не закопали, а поехали за следующей партией. На свежем воздухе она пришла в себя и успела выползти из траншеи, а затем и убежать в близлежащий лес. Видите, сказала учительница, знание химии спасло ей жизнь.
Мы, изумлённые, молчали. Все поняли, что речь шла о нашей учительнице, а не о её подруге. Такие вот учителя были у нас в 60-е годы. Этот рассказ помог мне сделать выбор в жизни. Через полтора года я поступил на химфак политехнического института и выучился на инженера-электрохимика. И хотя я выпускал на заводе продукцию, забыв про индукцию, но центральная заводская лаборатория (ЦЗЛ) помогала нам решать теоретические вопросы, возникающие в производстве. И как тут не вспомнить верность утверждений нобелевского лауреата Жореса Алфёрова, что производство выдаёт запросы науке, без которых она чахнет. О сегодняшнем состоянии российской промышленности мы неплохо осведомлены. Нет запросов – нет и науки.
Это очень хорошо понимал гуманитарий Александр Пушкин, восклицая:
О, сколько нам открытий
чудных
Готовит просвещенья дух,
И опыт, сын ошибок трудных,
И гений, парадоксов друг…
Производство – это тот самый «опыт, сын ошибок трудных», без которого науке не жить. Этот «сын» вообще остался за кадром ток-шоу.
Почему же заговорили о достоверности знаний? Не проблема ли глобального потепления тому виной? Не дискредитировала ли себя часть учёных, утверждая, что антропогенное воздействие человека (промышленное производство), отходом которого является углекислый газ, – главная причина этого самого потепления? Не двигает ли их мысли чей-то глобальный заказ?
В начале 60-х годов только-только заговорили о влиянии углекислого газа на изменение климата. Просвещая нас, школьный учитель физики, посмеиваясь, написал на доске состав атмосферного воздуха, в котором 99% (по объёму) составляют азот и кислород, и вопросил, как углекислый газ с его 0,031% в атмосфере может нагреть планету. Мы рассмеялись.
Можно порадоваться принципиальности Михаила Ковальчука, президента национального исследовательского центра «Курчатовский институт», решившегося в передаче опровергнуть эту туфту относительно антропогенного воздействия на потепление. Он сказал, что океан выделяет углекислого газа на порядки больше, чем всё промышленное производство на земле. А ведь большинство учёных, словно загипнотизированные, одобрительно внимают «истинам» юной Греты Тунберг.
Кто-то задумал задушить промышленное производство, лишить немалую часть населения планеты, занятого в материальном производстве, куска хлеба? Не на это ли направлена истерия вокруг ковида-19 с «пандемией», локаутами с остановками производств? Политики заказывают музыку учёным?!
В Нижнем Новгороде 15–17 мая этого года состоялся Всероссийский форум «Молодёжь и наука». Говорили о возрождении российской науки. Судя по этому слову, российская наука если и не была полностью разрушена, то не пользовалась у молодёжи спросом. Да и как иначе, если вспомнить слова бывшего министра образования, что советская школа растила человека-творца, а это ошибка. Оглупление народов – это мировой тренд, иначе люди не поверят, что углекислый газ – источник глобального потепления. Хотя, конечно, если сжечь всю зелёную растительность, поглощающую углекислый газ и производящую кислород, человечество задохнётся от изменения состава атмосферного воздуха.
В ток-шоу был озвучен впечатляющий пример оглупления народов. Треть населения и в США, и в РФ считает, что Солнце вертится вокруг Земли. На том и стоим! На трёх китах.
Михаил Чижов
Михаил Павлович Чижов — член союза писателей России. Автор нескольких сборников прозы и публицистики. Биографическое исследование «Константин Леонтьев» отмечено «Серебряным Витязем» на VII Международном Слав...
