М.К. Горшков, С.Н. Комиссаров, О.В. Карпухин. На переломе веков: социодинамика российской культуры.
– М.: ФНИСЦ РАН, 2022. – 703 с.
Книг по общественным наукам выходит немало. Их тиражей хватает для подарков знакомым, но на массовый интерес трудно рассчитывать. Сервильный характер линейно умножающихся опусов позволяет претендовать на «рюмку похвалы» или определённый рейтинг по индексу Хирша, но обычно не более того.
Механизм появления некоторых книг определил дореволюционный издатель («кормимся, братцы, кормимся»), но времена меняются, и ныне часто «иные песни за околицей поют». Хотя сталкиваешься и с тем, что стремление понять сопровождается вполне человеческим стремлением лизнуть («Учёный, сверстник Галилея... он знал, что вертится Земля, но у него была семья»). Бывает и так, что эпатажность названия заменяет глубину содержания. Я не раз высказывался о «смерти» исследовательского текста, девальвации научного слова. Данная монография показывает, что слухи о смерти преувеличены.
«Неудобная» с точки зрения социологии проблема развития культуры во всей её непростой динамике рассматривается в книге наилучшим для науки способом: такой, как она есть. Логику анализа диктует то, что происходит в реальности. Не исковеркан заумной терминологией язык, положения раскрыты скрупулёзно, выводы фундированы, стиль изложения отвечает предмету исследования. Своё мнение авторы не навязывают: аргументы за и против неких явлений и тенденций подаются так, что позволяют читателю делать выводы собственные. То есть стать соавтором в понимании сложных процессов: на их поверхности далеко не всегда видны даже вершки, не то что корешки. Нет назидания, академического снобизма, потакания чьим-то вкусам, как и колебания в соответствии с «генеральной линией». Авторы, более тридцати лет занятые тем, о чём пишут, доки в сфере социологии, высказывают мнение и предлагают вступить в диалог. Прежде всего зовут аспирантов и студентов, для которых книга может стать системным пособием, учёных разных специальностей, причастных к феномену культуры; служителей муз, деятельность которых в книге названа «священнослужением». Но главным бенефициаром окажутся, по-моему, преподаватели вузов – начав читать, они потом быстро «разрежут» 703 страницы текста по темам своих лекций: хорошее подспорье. Книга – итог многолетних исследований, осознания большого объёма данных социологических исследований – авторских и «отовсюду».
В книге ощутим переход отечественной социологии от «фабрики цифр» к анализу поля смыслов, культурного кода и ценностей. Для этого достаточно посмотреть хотя бы названия разделов. Они предваряют подробный научный критический анализ постмодернизма, дегуманизации и коммерциализации культуры. А также многое другое, весьма актуальное. Для меня, как вузовского работника. важно, что оптика исследования определена не «Плачем Ярославны», а серьёзным противостоянием позиций и фактов, с выдвижением действенных аргументов. Снижение культуры, потеря духовной сосредоточенности и высоты, расцвет цивилизации и обнищание душ... – такой диагноз времени дал А. Солженицын как раз «на переломе веков» – в 1997-м. Его мысль авторы воспроизвели в начале книги и расшифровали на огромном социологическом материале, проанализировали многие проявления болезни человеческого духа в своих обобщениях. При этом книга показывает, что Солженицын, скорее всего, ошибался в главном – «рушительный мировой процесс» не застал нас «врасплох». К тому же расшифровка диагноза позволяет лечить болезнь. Даже такую, как «снижение культуры».
Известный поэт определил, что интеллигент – это человек, который, проснувшись ночью, берёт с полки нужную книгу. Я в это определение не вписываюсь, поскольку не мог заснуть, не дочитав книгу Михаила Горшкова, Сергея Комиссарова и Олега Карпухина до 703-й страницы.
Агамали Мамедов,
завкафедрой социологии коммуникативных систем социологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова
По вопросам культуры – поляризация
Массовые опросы Института социологии ФНИСЦ РАН показывают: 2/3 россиян считают, что отечественная культура теряет свою национальную самобытность под натиском западного массмаркета в этой сфере. Больше половины (58%) огорчены тем, что в современных художественных произведениях слишком много пошлости, пропаганды эгоизма и «успеха любой ценой», насилия или секса. Только 17% полагают, что массовая культура на нас влияет позитивно. Правда, даже в одних и тех же социально-профессиональных и возрастных группах единства мнений нет. Люди по-разному оценивают то, что происходит с обществом в целом и с культурой как частью нашей жизни. Мнения разделились ровно пополам: одни убеждены в том, что российская культура в глубоком кризисе, другие – что сейчас мы видим её новый расцвет, которому «главное – не мешать». Одни считают, что великие традиции живы, другие – что их за 25 лет успели разрушить. Нетрудно догадаться, что пессимистичнее всех настроено старшее поколение – 60+. А молодёжь вдвое более терпима. Это неудивительно, поскольку у каждого поколения свои вкусы и взгляды. Важнее другое: более половины опрошенных молодых россиян высказали полное равнодушие к истории и лучшим образцам русской и зарубежной классической литературы, к музыке или театру. Им это всё «не нужно» даже на досуге.
Но справедливости ради надо отметить: по поводу того, что представляет собой культура, можно, как шутят коллеги, «у каждых двух опрошенных зафиксировать минимум три мнения». И как бы ни ругали люди то, что они ежедневно видят, слышат или читают, больше половины россиян (55%) всё же сохраняют веру в то, что литература и искусство несут гуманистическую миссию и для общества они – благо.