Мифы и правда нашей истории
Полемической беседой историка Юрия Жукова «Тайны Особых папок Политбюро», опубликованной в «ЛГ», ‹ 49, 2007 г., мы начали разговор о сложившихся мифах и заблуждениях, мешающих воспринять нашу историю во всех её реальных противоречиях. В ‹ 51 за 2007 год ему возразили Игорь Гамаюнов («Странная забывчивость историка Жукова») и академик РАН Николай Петраков («Исторический туман»). Ответ Ю. Жукова своим оппонентам был опубликован во 2-м номере нашей газеты – «Не судите, да не судимы будете».
Сегодня, продолжая эту острейшую и важнейшую для всех нас тему, мы публикуем полемику читателей на форуме «ЛГ», а также мнение протоиерея Михаила Ходанова и реплику Н. Петракова.
Жуков великолепно сравнил батьку-Сталина с Христом-батюшкой. У меня аж дух захватило, молодец Жуков! И ведь исторический аналог в России был: так, Иван Грозный демонстративно оставил власть, удалившись из Москвы, чтобы выразить протест и несогласие с преступно-компрадорской политикой боярско-олигархической Думы. Тем самым Иван Грозный ясно обозначил свою политическую позицию. Жуков не упомянул об этой аналогии, не с руки ему, понимаю... А я упомяну.
Что касаемо гонений, о которых напоминает Гамаюнов... Становление веры христианской тоже ведь проходило в Европе в жесточайших религиозных гражданских войнах, когда брат шёл на брата. А инквизиция, а истребление язычников целыми племенами и народами... А уж сколько божьих языческих храмов посносили христолюбивые миссионеры по всему свету, сколько священников-волхвов предали мученической смерти, и не счесть. И никто этих бедных языческих священников (и волхвов, и шаманов) не причислил к «новомученикам» и не причислит уж никогда.
Что Сталин взорвал храм Христа Спасителя, то храм сей взорвать надо было всенепременно, ибо площадка эта нужна была под Дворец Советов.
Жуков ничего особенного и секретного не видел – в этом легко убедиться по ссылкам к его продукции... Особые папки (ф. 17, оп. 162) открыты для исследователей, вот значительная часть МАТЕРИАЛОВ К НИМ до сих пор засекречена (ф. 17, опись 166 в партийном архиве), но часть описи 166 открыта уже. Конечно, надо добиваться открытия ВСЕХ материалов сталинской эпохи. 50 лет – разве не достаточный срок для секретности?..
А вообще для окончательных оценок время ещё явно не пришло. Как некогда сформулировал, кажется, Чжоу Энь Лай, «чтобы адекватно оценить Наполеона, надо подождать ещё лет 200». Сталин, нравится нам это или нет, точно фигура не меньшего масштаба. Впрочем, это, конечно, с моей стороны не призыв к закрытию темы.
Не вижу, что Жуков пытается строго анализировать факты, это и есть главная беда всех работ о Сталине (о Рыбасе не скажу – не читал). В данном случае автор явно хочет оправдать Сталина, и под это подбирает факты. Оправдать во всём, а затем снова поднять на пьедестал. Более известны, разумеется, работы, в которых Сталин изначально считается виновным абсолютно во всём... Это другая крайность…
Ну да, к анализу Жукова можно иметь много претензий (например, утверждать, что Сталин не рвался к власти, – смешно. Не было таковых в Политбюро). Но предполагать, что Жуков возводит Сталина вновь на пьедестал, не стоит. Жуков просто пытается разрушить систему распространённых интеллигентских мифологем («Ленин–Троцкий хорошие, во всём дурном виноват Сталин»).
На сегодняшний день «ЛГ» является уникальным изданием, предоставляющим возможность свободно высказываться представителям самых разных точек зрения. Остальные работают «маяками» и «рупорами», чётко руководствуясь принципом «свой-чужой», а их редакторов уже «тошнит от первых же строк» оппонента.
Крайне уязвимая позиция, Корнет. Хотя бы с точки зрения общепринятых законов. Как человеческих, так и Божьих. Ну, назвали бы вы с гордостью «уникальным» некое издание, которое возвеличивает Каина, к примеру? Или всю мощь своего коллективного интеллекта направляет на отрицание фундаментальных нравственных норм «Не убий!», «Не укради!» и т.п.? Неслучайно же на Западе иные даже самые одиозные и малоуважаемые СМИ не отдают свои страницы авторам, отрицающим, к примеру, бесспорный факт холокоста. Либо прославляющим джихад с Усамой бен Ладеном. Это же так очевидно, что даже удивительно напоминать таким, как Корнет86, совершенно азбучные истины.
Приятно ссылаться на высказывания тех, кто считает, что именно Сталин «принял Россию с сохой, а оставил с атомной бомбой». Однако он не вывел народ из нищеты. Некоторым «вождям» теперь очень нравится политика, когда, оставляя народ в нищете, можно быть ядерной державой и иметь высокие темпы роста. Мы это уже проходили и до сих пор расплачиваемся.
А ведь были и есть другие варианты развития страны. Но и сегодня мы наступаем на сталинско-троцкистские грабли. Вместо развития лёгкой промышленности и сельского хозяйства как основы роста уровня жизни населения делаем ставку на сырьевой сектор, умиляемся высоким темпам роста валового продукта, забывая, что богатство страны определяется уровнем реальных доходов каждого его гражданина.
Богатство страны несовместимо с бедностью значительной части её подданных.