В ночь с 1-го на 2-е февраля 1959 года на склоне высоты 1079 при невыясненных обстоятельствах погибла группа туристов Уральского политехнического института, которую вёл по маршруту третьей степени сложности опытный инструктор Игорь Дятлов. Причина трагедии не установлена до сих пор и интерес к неразрешимой загадке не иссякает. В увесистом томе под названием «Тайна перевала Дятлова», выпущенном издательством «Комсомольская правда», собраны главные документы, свидетельства участников поисковой экспедиции, проанализированы все более-менее правдоподобные версии случившегося. «ЛГ» встретилась с автором книги, писателем Николаем Андреевым, и спецкорами «КП» Натальей и Николаем Варсеговыми, принимавшими участие в сборе материалов для этого издания.
— Как на вашем горизонте возник перевал Дятлова?
Наталья Варсегова: В 2012 году под городом Серовым на Урале пропал самолёт Ан-2, на борту которого находились пилот и 12 пассажиров. Это была своего рода экскурсия – люди хотели с высоты полюбоваться закатом, он в этих местах изумительно красивый. Пока шли поиски самолёта, среди возможных версий происшедшего выдвигалось предположение, что он залетел на тот самый загадочный, роковой перевал, где в 1959 году погибли туристы Уральского политеха. Через год самолёт нашли в лесистой заболоченной местности недалеко от Серова. А мы с мужем стали всё больше интересоваться трагедией группы Дятлова, о которой ранее не слыхали. Принялись обсуждать разные версии в «Комсомолке». С тех пор мы, что называется, в теме.
Николай Андреев: У меня ситуация иная: какие-то материалы время от времени привлекали моё внимание, но специально я этой темой не интересовался. Пока в 2017 году главный редактор «Комсомольской правды» Владимир Сунгоркин не предложил написать книгу о трагедии, разыгравшейся на злополучном перевале. «Комсомолка» плотно вела тему гибели туристов, на её страницах публиковались десятки материалов. Но поначалу я отказался, поскольку сфера моих литературных интересов – биографии. Я написал книги об Андрее Дмитриевиче Сахарове, Владимире Высоцком, Горбачёве. Однако Сунгоркин настоял: «Чтобы систематизировать огромное количество документов и проанализировать существующие версии, нужны твои аналитические способности». Я погрузился в работу и постепенно увлёкся. Итогом и стала «Тайна перевала Дятлова».
— В 1959-м причина гибели группы установлена не была, дело закрыли. О трагедии помнил только достаточно узкий круг людей, а сегодня о перевале Дятлова знает практически вся страна. В чём причина возрождения интереса к этой загадке?
Николай Андреев: Ну, если говорить о широкой аудитории, то в этом очевидная заслуга интернета, сделавшего легко доступной любую информацию. А интерес к неразрешимым загадкам, историям, в которых можно почувствовать нечто сверхъестественное и необъяснимое, просто зашит в человеческую природу.
Николай Варсегов: Трагедия дятловцев вызвала несколько волн внимания публики. В 1959 году она взволновала весь Свердловск и прокатилась по Северному Уралу. Спустя три десятилетия, на рубеже 80-х и 90-х, студентке исторического факультета Свердловского университета Елене Коськиной (она сама занималась туризмом) посчастливилось разыскать в архивах МВД уголовное дело о гибели дятловцев. Часть документов удалось переснять с помощью обычного фотоаппарата и вместе с мужем Алексеем они принялись за изучение открывшихся материалов. Помимо этого, Коськины встречались с друзьями и родственниками ребят, с поисковиками. Елена почти десять лет вела подробные записи, и кстати, буквально две недели назад этот дневник был опубликован Фондом памяти группы Дятлова у нас в «Комсомолке». А тогда в 90-х Коськины сделали всё возможное для привлечения внимания к этой трагедии – они печатали публикации сначала в местной прессе, а потом добрались и до московских изданий.
Наталья Варсегова: Не остались в стороне и телевизионщики: известный екатеринбургский журналист Иннокентий Шеремет снял восьмисерийный документальный фильм. Свою лепту внёс и проводивший расследование прокурор-криминалист Лев Иванов: в 1990 году он опубликовал большую статью «Тайна огненных шаров», в которой высказал гипотезу, что причиной гибели туристов является НЛО. В нулевых интерес к теме угас, и вспыхнул снова только в 2012 году, когда мы с Николаем сходили на перевал и, вернувшись, написали серию статей для «КП». Отклик был невероятный, на сайте возникали сотни комментариев, на электронную почту шёл вал писем, благодаря которым мы узнавали о новых свидетелях, становившихся затем героями наших публикаций.
— Как родилась идея экспедиций «Комсомолки» к месту трагедии? Неужели была надежда обнаружить на перевале какие-то ключи к его тайне?
Николай Андреев: Никаких следов на склоне высоты 1079, разумеется, давно уже не найти. Но, когда попадаешь на перевал, совсем по-другому смотришь на происшедшее и на версии, описывающие, как они могли развиваться. У тебя появляется иная оптика. И для меня это было особенно важно, ведь передо мной стояла задача проанализировать собранные моими коллегами материалы. И без личного присутствия на месте событий сделать это было бы гораздо труднее. Книга наверняка в чём-то проиграла бы.
Наталья Варсегова: «КП» снарядила две экспедиции. Возглавлял их Владимир Николаевич Сунгоркин. Первую организовали в марте 2013 года. Я бы назвала её испытательной. Газета объявила сбор вещей и снаряжения того времени – от штанов и телогреек до деревянных лыж. Сшили точно такую же палатку, как у дятловцев, поставили её примерно в том же месте. Попытались воспроизвести картину происшедшего – как ребята резали палатку, бежали по склону до кедра. Это было то ещё испытание. Я в носках смогла пробежать 50 метров и потом столько же обратно к палатке. Ноги от холода потеряли чувствительность. А это были 20-е числа марта и погода стояла уже не такая суровая как в начале февраля. Затем мы спустились к кедру. Костёр развели достаточно легко, что сделало неразрешимым вопрос, почему ребята не смогли его поддерживать. Владимир Николаевич, очень опытный походник, пришёл к выводу – если бы дятловцы окопались в снегу и сумели сохранить огонь, они бы точно не замёрзли, ведь у всех имелся достаточный опыт походов в таких условиях.
Николай Варсегов: Экспедиция 2019 года была исследовательской. Мы впервые привезли на перевал специалистов, чтобы те прямо на месте происшествия смогли дать объективную оценку случившегося. Одним из них был судебно-медицинский эксперт Эдуард Викторович Туманов, который к тому времени уже несколько лет сотрудничал с нами и очень хорошо ориентировался в событиях. По координатам определили места, где были обнаружены тела, и Туманов по каждому давал экспертную оценку. Вторым был гляциолог, доцент кафедры гляциологии и криолитологии МГУ Виктор Владимирович Поповнин. Он пробурил шурф на месте установки палатки, чтобы оценить лавиноопасность склона. Такая опасность действительно была, но речь могла идти не об обычной лавине, а, скорее, о снежной доске, сход которой мог спровоцировать подрез снежных пластов, который туристы произвели, чтобы установить палатку по всем правилам. Заключения экспертов тоже вошли в книгу. Да, причин гибели ребят мы не открыли, но смогли лучше понять, в каких условиях они находились. Для нас это было очень важно.
— Что изменилось в вас после того, как вы побывали на перевале Дятлова?
Николай Андреев: Я вообще от туризма очень далёк, и эта экспедиций стала для меня серьёзной проверкой. На своей шкуре ощутил, что такое экстремальный туризм. И заново переписал всю книгу.
Наталья Варсегова: Для нас с мужем, с одной стороны, это профессиональная история, которой мы занимаемся как журналисты уже четырнадцать лет. С другой, она уже стала частью нашей жизни: мы обсуждаем её дома, у нас за это время дочь выросла и тоже в неё включилась. Для меня это возможность погрузиться в эпоху рубежа 50-60-х годов, лучше понять людей того времени. Невероятно интересно общаться с поисковиками. Мы рады, что жизнь сводит нас с единомышленниками, готовыми воспринимать факты в целостности, внимательно разбираться в противоречиях и нестыковках. В одиночку барахтаться в этой теме сложно.
— Как думаете, откуда такое количество абсолютно завиральных версий, построенных на незнании и непонимании реалий того времени?
Николай Андреев: Важный вопрос. Интерес к советской эпохе сейчас велик, достоверной информации немало. Но, как правило, большинство из тех, кто изобретает свои версии трагедии, изучать всё это не торопятся. Этим диванным экспертам не интересно разбираться в тогдашней политической атмосфере, в устройстве власти, в том, как жила молодёжь – к чему стремились, что читала, о чём спорила. Именно поэтому в книге много внимания уделено реалиям, в том числе и бытовым. Впрочем, я реалист и хорошо знаю, что так называемых «дятловедов», оговорюсь – это определение имеет обычно негативную окраску, отличает приверженность исключительно собственным теориям. Какими бы безумными ни являлись эти версии, они готовы отстаивать их до хрипоты, игнорируя всё, что в них не вписывается.
— Одна из самых популярных версий – «дятловцев убил КГБ»
Николай Варсегов: Нам удалось поговорить с человеком, который в своё время возглавлял Центр общественных связей ФСБ. Он рассказывал о том, что КГБ после ХХ съезда КПСС утратил своё былое могущество, в нём сменилось руководство и на ключевые должности приходили вчерашние комсомольцы, ничего не смыслящие в специфике ведомства. И сколько бы мы об этом не писали, те, кому по душе эта версия, продолжают настаивать на том, что она единственно правильная, а мы просто стараемся отвести подозрения от этой организации. Хотя, надо признать, что подоплёка у этой версии есть: среди туристов были люди, имевшие доступ к секретной информации. Был он у Игоря Дятлова, пятикурсника радиотехнического факультета УПИ. И у Александра Колеватова, бывшего сотрудника НИИ имени академика А.А. Бочвара (это до сих пор режимная организация), которого послали учиться в Свердловский политех для повышения квалификации. У Георгия Кривонищенко, работавшего на ликвидации Кыштымской аварии – выброса радиоактивных веществ на химкомбинате «Маяк» в закрытом городе Челябинск-40 (сейчас это город Озёрск). Не заниматься этими людьми комитет не мог. В частности, не исключено, что именно его сотрудники занимались версией – а не сбежали ли туристы в Америку через Северный полюс. Звучит как бред, но это было.
— Отдельная группа версий связана с военными – дятловцы попали в зону учений, стали свидетелями испытаний какого-то оружия или аварии ракеты. Насколько они правдоподобны?
Наталья Варсегова: Ракетная версия с самого начала была одной из приоритетных. Ни на один официальный запрос Министерство обороны нам так и не ответило. Мы разговаривали со специалистами: в то время из Капустина Яра ракетные пуски производились в направлении полигона Кура на Камчатке, и один из отрезков траектории полёта ракет пролегал над местностью, по которой шла группа Дятлова. В тех краях, кстати, довольно часто находят обломки ракет, и не только фрагменты обшивки. Однажды обнаружили даже часть двигателя от межконтинентальной баллистической ракеты УР-100. Мы её отправили на завод-изготовитель и нам сообщили, что эта ракета запускалась в 1975 году. Но отвергать полностью ракетную гипотезу было рано.
Николай Варсегов: Можно сказать, нам повезло – попала в руки книга Владимира Ивкина и Григория Сухины «Задача особой государственной важности», посвящённая истории советского ракетостроения и создания ракетных войск стратегического назначения. В ней были таблицы пусков, а также информация о том, что 2 февраля 1959 года с полигона Капустин Яр стартовала ракета Р-12, пуск был аварийным. И один из авторов нам неофициально подтвердил, что ракета взорвалась где-то в Аральской степи. На то, чтобы это выяснить, ушло около четырёх лет. Ещё одна гипотеза была связана с испытаниями межконтинентальной крылатой ракеты «Буря», способной в полёте повторять рельеф местности. Один из поисковиков придерживался версии, что она могла изменить траекторию прямо над местом стоянки и вынудить ребят в панике покинуть палатку, разрезав её. Установили, что в те даты испытаний не проводилось. Но некоторые участники поисков считали, что ракетная версия была специально вброшена, чтобы отвлечь внимание от подлинной причины смерти ребят. И вот ещё один любопытный факт. В самом начале расследования на перевал прибыли трое московских альпинистов – Бардин, Баскин и Шулешко – командированных Союзом спортивных обществ с санкции ЦК КПСС. Копия их заключения есть в уголовном деле о гибели дятловцев, а оригинал находится в архивах ЦК. В нём сказано, что выгнать туристов из палатки мог только страх перед неминуемой смертью.
— Какая из версии на ваш взгляд является наиболее правдоподобной?
Николай Андреев: Я склоняюсь к тому, что в группе сложилась нездоровая моральная атмосфера, которая в походе день ото дня накалялась и, наконец, привела к «взрыву». В книге эта гипотеза рассмотрена очень подробно.
Николай Варсегов: Мы ни одной из версий предпочтения не отдаём.
— Сегодня тайна перевала объединяет сотни, если не тысячи людей. Существует Фонд памяти группы Дятлова, в Екатеринбурге проводятся конференции. Что движет всеми этими людьми?
Николай Варсегов: Стремление найти ответ на главный вопрос – что же на самом деле произошло в ночь с 1-го на 2-е февраля 1959 года на перевале, который с некоторых пор носит имя Игоря Дятлова. Они не хотят отступать перед неведомым. Для них поиски истины стали образом жизни.
— Шансов разгадать тайну перевала с годами становится всё меньше. Как думаете, она навсегда останется загадкой века?
Николай Андреев: Да, я считаю, гибель группы Дятлова останется неразгаданной тайной.
Наталья Варсегова: Появилось молодое поколение исследователей, не знаю, насколько хватит их энтузиазма, но они верят, что смогут докопаться до истины.
Пешкова Виктория Подробнее об авторе