Почему началась Вторая мировая война

Вероника Крашенинникова,

глава Института внешнеполитических исследований и инициатив, член Российского исторического общества

Майкл Карлей. Несостоявшийся союз Сталина: Борьба за коллективную безопасность. 1936–1939 / Пер. с англ. О.Ю. Сёминой. Предисл. В.Ю. Крашенинниковой, С.В. Кудряшова.

– М: Кучково поле, 2025. – 672 с.: ил. – (Реальная политика).

Вышел второй том уникальной трилогии канадского историка Майкла Карлея по истории взаимоотношений Советского Союза с Западом в критически важные 1930‑е годы. Труд «Несостоявшийся союз Сталина: Борьба за коллективную безопасность. 1936–1939» посвящён усилиям советского руководства по созданию альянса европейских сил для противодействия возможной нацистской агрессии. Первый том «Рискованная игра Сталина: в поисках союзников против Гитлера. 1930–1936» вышел в октябре 2024 года, а третий, посвящённый событиям и процессам 1939–1941 годов, выйдет уже весной. Трилогия публикуется в серии «Реальная политика», учреждённой Институтом внешнеполитических исследований и инициатив и издательством «Кучково поле».

Профессор истории Монреальского университета Майкл Карлей работал над трилогией более тридцати лет и привлёк колоссальный архивный материал всех государств – участников предвоенных процессов. Увлёкшись историей Октябрьской революции ещё студентом, Карлей выбрал потом темой диссертации французскую интервенцию в годы Гражданской войны в России, защитив её в 1976‑м. В 1983‑м вышла его книга «Революция и интервенция: французское правительство и Гражданская война в России, 1917–1919 гг.», за ней последовали другие работы, освещавшие ключевые процессы того времени. Период с 1917 по 1930 год Карлей подробно описал в монографии «Тайная война: Запад против Советской России» (издательство «Историческая литература», 2019). По сути, профессор Карлей создаёт полное историческое полотно взаимодействия Советской России и СССР с Западом в напряжённый период с 1917 по 1941 год.

Для нас труд исключителен тем, что автор использует архивы практически всех государств – участников событий, доступ к которым для российских историков затруднён. Для западной аудитории изыскания Карлея уникальны тем, что он привлекает документы из открытых в 1990‑е советских архивов, доступ в которые, в свою очередь, непрост для сторонних исследователей. Даже в нынешней, сложной обстановке честные историки могут оценить труд Майкла Карлея так, как это сделал профессор военной истории Университета Калгари Александр Хилл, автор книги «Красная армия и Вторая мировая война». Вот его суждение уже о финальной части трилогии Карлея: «Опираясь в первую очередь на богатейшие материалы советских архивов и опубликованные первоисточники, третий том монументальной дипломатической истории Советского Союза в годы перед Великой Отечественной войной устанавливает высочайший стандарт на десяти­летия вперёд».

В историографии принято описывать международную деятельность СССР в 1930‑е как политику коллективной безопасности. Почему она не дала нужного результата и союз против фашистов не состоялся? Ответу на этот вопрос и посвящена монография канадского учёного.

Он полагает, что уже в 1936‑м, несмотря на большие усилия советских дипломатов и лично М.М. Литвинова, стало ясно, что коллективной безопасности добиться не удаётся. Главные причины Карлей видит в восхищении западных элит нацистской Германией и обращает внимание на их дипломатические усилия по достижению примирения с ней. Восхищение фашизмом подкреплялось глубоким отвращением к коммунизму и социализму, которые угрожали установленному в Европе порядку. Отсюда полное неприятие идеи союза с СССР и закономерное предательство своих же союзников, что подтвердило подписание Мюнхенских соглашений. Тем самым западные страны дали ответ на ключевой вопрос 1930‑х: кто для них более опасен – СССР или нацистская Германия?

Профессор Карлей убедительно показывает, что для оправдания своей политики умиротворения и вероломства уже после войны на Западе изобрели нехитрый нарратив: демонизировать русских, приравнять Сталина к Гитлеру, советский строй отождествить с фашизмом и обвинить Кремль в развязывании Второй мировой войны. Подобные «исторические интерпретации» помогали потом разжигать и подпитывать холодную войну, которую США вместе с союзниками вели против СССР, а теперь они помогают коллективному Западу сражаться с современной Россией.

Вывод канадского историка однозначен: подобное изложение событий –это пропаганда, фальсификация и пренебрежение к истории как науке. Западные стереотипы не подтверждаются документами из архивов СССР, Франции и Великобритании. В них хранится другая история, согласно которой советское правительство делало всё для создания оборонительного союза против нацистской Германии, идея которого неоднократно отвергалась в первую очередь Великобританией и Францией. В Москве трезво смотрели на вещи и постепенно поняли, что, если коллективная безопасность и взаимопомощь не сработают, придётся рассмотреть и другие варианты.

В книге подробно описаны дипломатические перипетии, приведшие к резкой смене курса советской внешней политики. Автор подчёркивает, что отторжение британцами и французами советских предложений не оставляло Москве выбора – единственным способом избежать быстрого вступления в войну было соглашение с Германией. Логику внешне стремительных перемен Карлей предлагает искать не только в событиях 1939 года и недобросовестности англо-французской стороны на летних переговорах, а в длительной антисоветской политике Запада. Особенно резко автор относится к политике Польши. Бека, министра иностранных дел, он называет «гитлеровским лакеем».

Высоко оценивая усилия советских дипломатов и подчёркивая их вклад в борьбу с фашизмом, автор далёк от исключительно радужных оценок. Одной из самых мрачных и трагичных сторон он называет репрессии в СССР, которые нанесли тяжёлый урон, в том числе дипломатическим кадрам. В книге ясно представлены трудности, с которыми столкнулись советские полпреды и Наркоминдел в условиях исчезновения и уничтожения видных дипломатов.

Второй том, как и вся трилогия, уникален не только по сути, но и по форме. Нечасто академическим историкам удаётся сделать повествование столь увлекательным. Майкл Карлей написал живое историческое полотно, яркое и насыщенное. Авторский стиль воссоздаёт сложнейший процесс поиска решений советским руководством и дипломатами. Многих своих советских и европейских героев, распознавших опасность фашизма в его истоках, автор, по собственным словам, стал воспринимать как хороших знакомых, коллег. И передаёт эту симпатию нам. В то время как бóльшая часть правящего класса Европы заигрывала с набиравшим мощь Третьим рейхом, эти люди «шли против устоявшихся идей элиты и общепринятого мнения» и «пытались защитить собственную страну от всё возрастающей опасности гитлеризма». Их часто характеризовали «паникёрами», тогда как их особая проницательность объяснялась тем, что «они не были ослеплены амбивалентностью взглядов, свойственной многим консерваторам из-за симпатии к фашизму и антисемитизму и отвращения к коммунизму».

Отдельно стоит отдать должное принципиальности и профессиональной честности автора. В предисловии он обсуждает сложные отношения между историей и текущей политикой, когда манипулирование историей в политических целях становится обычным делом. На протяжении всего жизненного пути Майклу Карлею удаётся сохранять верность науке и стоять на убеждённых антифашистских позициях. Это можно увидеть, прочитав предлагаемое вниманию читателей предисловие самого автора к его выдающемуся научному труду.