Инна КАБЫШ
Меня уже тошнит не только от слова «ЕГЭ», но и от слова «литература» (в значении школьного предмета): столько приходится говорить, писать, выступать по этому поводу. В последний раз (это было на радио «Культура») я чуть было не дала себе слово никогда не говорить на эту тему. Но вовремя вспомнила народную мудрость: «Никогда не говори никогда»!
Народ – как почти всегда – оказался прав, и вот я опять пишу о литературе в школе.
Не потому, что больше не о чем, а потому, что услышала нечто, о чём, перефразируя классика, не могу смолчать.
Я никогда не была столь наивной, чтобы полагать, что граница противостояния проходит между глупыми (или сознательно действующими во вред) чиновниками и обожающими свой предмет учителями-словесниками. И чиновники, и учителя есть и «хорошие», и «разные». Но в целом картинка всё-таки вырисовывалась такая: чиновники (со всеми нюансами) – за отмену литературы, учителя (опять-таки со всеми нюансами) – против. Однако в ходе дискуссий, участницей которых мне пришлось стать, я услышала две точки зрения, которые меня насторожили и, собственно, и заставили взяться за перо. Обе – учительские.
Первую точку зрения, как теперь принято говорить, озвучила коллега из провинции, заявившая, что, на её взгляд, очень хорошо, что литературу сдавать теперь не обязательно. А станет ещё лучше, если её не будут проходить в школе вовсе.
Чем аргументировала? Тем, что русская литература слишком сложна. Бедные дети! Ну что они могут понять во взаимоотношениях Татьяны и Онегина, Печорина и Веры, Наташи Ростовой и Болконского, не говоря уж о Григории Мелехове с его Аксиньей и Натальей и Юрия Живаго с его Ларой и Тоней!
И это, справедливо заметила сердобольная учительница, только любовные линии великих романов, в которых полно и других – социальных, нравственных, религиозных и философских – вопросов! По силам ли это детям? На уроках, выдвинула она конструктивное предложение, я бы просто читала небольшие по объёму и несложные по содержанию тексты, а о нашей классике сказала бы детям так: вот вырастете – тогда и прочтёте…
Напоминает рекламный слоган: «Вот будут у вас собственные дети, тогда и поговорим». Но, боюсь, не только его. Один из героев Достоевского, считая людей «слабосильными жалкими детьми», даёт им – очевидно, тоже небольшие по объёму и удобоваримые по содержанию – «хлебы» и замалчивает Христа и правду его. И тоже, заметьте, всё исключительно из сострадания. (Удивительно, что учительница, о которой речь, вообще собиралась сказать детям о наличии великой русской литературы: гораздо гуманнее было бы скрыть факт её существования.)
Вторым поразившим меня участником разговора был известный московский учитель-словесник. Умник. Эрудит.
Каково же было моё удивление, когда умник и эрудит заявил, что он тоже искренне рад выводу литературы из числа обязательных школьных предметов. Наконец-то её (наше – ирония моя – бесполезное ископаемое) оставят в покое и можно будет позволить себе роскошь – с небольшим числом избранных, которые имеют склонность к филологии, изучать каждый классический текст действительно как произведение искусства: смаковать все его красоты, глубины и высоты, все эти эпитеты, метафоры, метонимии…
«Не заставляем же мы, – резюмировал мой давний знакомый, – всех разбираться в живописи или балете. Так почему же нужно заставлять всех учить литературу? Ведь её понимание – удел немногих».
Но, во-первых, с некоторых пор (лет уже 15, если не 20) стало понятно, что и в балете с живописью учить разбираться нужно всех. Именно поэтому в школе был введён предмет «Мировая художественная культура», или, попросту говоря, «Искусство». Искусство, как доказали современные психологи (и как, в общем-то, известно испокон веков), помогает формировать у человека эмоциональный интеллект, чувство сопереживания, благодаря которому он может чувствовать и понимать другого.
Во-вторых, литература – при всей моей любви к живописи и балету – искусство особое: она (простите за трюизм!) – искусство слова, роль которого для человека вообще, а для русского в частности трудно переоценить.
Я не против филологии. Но разве литература – только её удел?
Скажите на милость, что значат все эти бесчисленные «друзья, отчизне посвятим души прекрасные порывы», «умом Россию не понять», «уюта нет, покоя нет», «душа обязана трудиться», «нет уз святее товарищества», «быть знаменитым некрасиво»… (продолжать?)?
Это что – цитаты? Афоризмы?
А по-моему, это, если угодно, наш символ веры, а если не угодно – моральный кодекс.
И вы, мой глубокоуважаемый коллега, предлагаете изучать его только избранным? А чем будут жить всю оставшуюся жизнь остальные, не имеющие склонности к филологии?
Не нужно быть филологом, чтобы понять, что «человек не вошь»: поняла же это полуграмотная Сонечка.
Разумеется, я утрирую: мой коллега противится профанации великой литературы. И он прав.
Но на кону стоит, простите за пафос, выживание нации.
Да, и детей жалко, и литературу жалко. Как же свести два эти наши национальные достояния?
Как столь великое и прекрасное вместить в столь малое и неразумное? А знаете, прецедент был!
Когда к одному учителю не пускали детей (очевидно, всё из той же боязни, что дети ещё слишком малы и ничего не поймут), он, помнится, сказал:
«Пустите детей и не препятствуйте им приходить ко Мне».
А ведь этот Учитель был не просто словесником – он был Словом.
Код для вставки в блог или livejournal.com:
 Позвольте детям приходить к нейМеня уже тошнит не только от слова «ЕГЭ», но и от слова «литература» (в значении школьного предмета): столько приходится говорить, писать, выступать по этому поводу. |
| КОД ССЫЛКИ: |