Принципиальный критик

Александр Евсюков. Принцип действия. Книга критики: сборник статей, рецензий, обзоров. – М.: Ларго, 2024. – 360 с.

В 2014 году прозаик Александр Евсюков впервые принял участие в семинаре критики Совещания молодых писателей СП Москвы, одним из ведущих которого была автор этих строк. Он предложил для разбора ранние свои рецензии: на сборник Александра Снегирёва «Чувство вины» и на книгу прозы Сергея Говорухина «Прозрачные леса под Люксембургом». Основным итогом обсуждения стала констатация факта, что Евсюков, пишущий малую прозу чёткой и лаконичной формы с «традиционно мужскими» сюжетами и коллизиями, и в критике предпочитает авторов, близких себе по духу.

В конце 2023 года у Евсюкова вышла книга критических статей и обзоров «Принцип действия», объединяющая тексты данного жанра, созданные за период с 2012 по 2023 год. Сборник демонстрирует, что за минувшие 11 лет у автора произошёл в критике рост не только количественный – в книге 360 страниц и более 70 текстов! – но и качественный. Рецензия на Говорухина вошла в настоящий сборник, что позволяет считать её своеобразной «точкой отсчёта».

Динамика Евсюкова в амплуа критика очевидна. Давно уже его привлекает не только дискурс, который можно условно определить как «приключения настоящих мужчин». Хотя преданность этой стороне жизни осталась при нём, что отражается уже в названии книги: «Принцип действия». «Решительный» заголовок перекликается с кодексом критика Евсюкова, сформулированным в виде ответов на вопросы о сути жанра (первая публикация в «Литературной газете», № 13, 2021): «…стремление не к «своим пятнадцати минутам славы», а к максимальной компетентности. Причём как внутри конкретного авторского мира, так и в широком современном и историческом контекстах. Конечно же, умение держать удар и отстаивать сказанное слово. А ещё смелость без злобы».

Теперь Евсюков пишет и рецензии, и обзоры, и статьи по истории литературы, и портреты писателей, не говоря уже о различных «вспомогательных» материалах, о которых скажу дальше. Широта спектра тем, с которыми он работает, представлена в структуре сборника: в нём восемь больших частей, объединяющих материалы по содержанию. Это: «и тень и свет» (рецензии на современную прозу, публицистику и стихи, в том числе авторов-женщин), «Богатыри духа» (о прозе суровой, брутальной и фронтовой), «Жизнь – игра» (смежные жанры, включая спектакли и театральные читки), «Вопросы веры» (религиозная литература и её творцы), «С других берегов» (книги иностранных авторов), «Колесо обозрения» (обзоры, парные рецензии и заметки о литфестивалях), «Заявки на счастье» (книги текущей литературы, «в каждой из <которых> присутствует «заявка» как на счастье героев, так и на успешное писательское будущее самих авторов») и «Кавалерийские атаки» (лаконичные критические высказывания).

Писателей, на творчество которых откликался Евсюков, сложно перечесть, как и выстроить в единый логический ряд по любому критерию – от хронологического до тематического. Тут и Гофман, и Вальтер Скотт, и Аполлон Григорьев, и Михаил Лобанов, и Сергей Лукьяненко, и Алексей Варламов (в качестве автора книги «ЖЗЛ» «Шукшин»), и Михаил Тарковский, и Геннадий Калашников, и зарубежные писатели Фланнери О'Коннор, Марио Варгас Льоса, Харпер Ли, Тимур Вермеш и др.

Обращает на себя внимание статья «Обретённое поколение» (в разделе «Заявки на счастье»), субъекты которой сразу пять ныне живущих авторов. Критик поясняет: «Герои этой статьи выбраны мною не наугад. Ирина Батакова, Александр Бушковский, Наталья Мелёхина, Алексей Серов, Вячеслав Харченко появились на читательском горизонте почти синхронно, притом что все они начали писать и публиковаться в зрелом, осмысленном возрасте. Все… родились на рубеже 1960–1970 х гг., что… и позволило предположить поколенческую общность». Пересказывать эту обстоятельную и умную статью незачем, скажу одно: материал является антитезой знаменитой формулировке Гертруды Стайн не только по названию, но и по смыслу. Евсюков видит в указанных писателях (которые, кстати, все живут и работают в провинции, и это ещё одна характеристика поколения) надежду российской литературы, несмотря на то что пишут они зачастую о вещах, не вселяющих оптимизма.

В таком изобилии имён и явлений, которые интересуют Евсюкова, уже невозможно вычленить одну «магистральную тему», но легко понять другое, главное. Александр Евсюков успешно выработал для себя «принцип действия» критика: готовность реагировать на современное искусство, прежде всего литературу, с позиций собственного мировоззрения. Оно у нашего героя не только эстетическое, но и идеологическое. Квинтэссенция взглядов Евсюкова, мне кажется, изложена в рецензии-диптихе «Мифов минные поля» на романы Михаила Однобибла «Очередь» и Сергея Самсонова «Соколиный рубеж» (это вывод из разговора о том, чем обе книги не приглянулись критику):

«Итак, перед нами два старательно скроенных мифа, которые вовсе не укрепляют нас силой правды, а пригибают к земле мнимым общенациональным ничтожеством. И выхода остаётся ровно два – либо талантливые писатели, способные доносить правду, перехватят творческую инициативу, либо наше прошлое запомнят именно таким. А страны, прошлое которых забывают или же объявляют позорным, гибнут так же быстро и неожиданно, как падают деревья без корней».

Отмечу напоследок ещё две особенности книги. Первая – солидный библиографический список сочинений, которые обозревал Евсюков. Забота издательства о полноте научно-справочного аппарата для сегодняшних книг дело редкое, едва ли не уникальное, похвалы достойное. Вторая: в неё вошли не только колонки из рубрики «Лёгкая кавалерия», но также избранные реплики Евсюкова в рамках дискуссий «Лаборатории критического субъективизма», печатавшихся полностью. Их я и назвала «Вспомогательными материалами». Что-то есть в их самостоятельной публикации от рачительного хозяина: «в доме всё пригодится». Надеюсь, коллега простит мне эту лёгкую иронию.