Прошедшие выборы Госдумы и президента действительно стали своего рода рубежом в развитии страны за последние 20 лет. Но стали они таковыми не сами по себе, а лишь потому, что совпали по времени со сменой исторических циклов в новейшей российской истории.
Завершающаяся эпоха была своего рода компромиссом, «худым миром» между либерально ориентированными космополитическими элитами и российским большинством. Элиты обрели гарантии сохранения собственности, полученной в 90-е зачастую сомнительными и несправедливыми способами. Большинство дождалось передышки от бесконечных реформ и перемен, а также определённых социальных гарантий в виде части «нефтяной» ренты, которую централизовала власть.
Между элитами и большинством сформировался могущественный класс новой бюрократии, ставший стержнем государственного строя.
До поры до времени этот исторический компромисс всех устраивал. В идейном плане он ознаменовался коалицией государственников умеренно левой или умеренно правой ориентации, а все радикалы оказались оттеснены на периферию. Роль Путина в этой монолитной конструкции заключалась в поддержании баланса между различными группами, участвовавшими в этой коалиции. Развитие страны шло в инерционном режиме, все попытки что-то ускорить (например модернизацию) или, напротив, приостановить (например коррупцию) вынужденно оборачивались имитацией. Это нельзя поставить в вину лично Путину, как это делают его оппоненты, потому что это была плата за достигнутую ценой компромисса стабильность.
Сегодня эта коалиция оказалась разрушенной.
В результате «умеренные», утратив возможность договариваться друг с другом, обратились за поддержкой к улице. На демократическом митинге соседствуют Кудрин и Навальный, на «антиоранжевом» – Кургинян и аппаратные сторонники Путина. Сам Путин из гаранта баланса сил в какой-то момент превратился в лидера только одного фланга.
Всё это коренным образом меняет формат политического процесса, порождая значительно более высокую турбулентность. Эпоха уходит.
Распад «лево-правой коалиции» обернётся формированием как минимум двух центров политических сил, реально борющихся за власть, – системных либералов и системных консерваторов. Независимо от того, будет ли это противостояние оформлено политической партийностью, именно оно будет определять динамику всех процессов в ближайшие годы.
На сегодняшний день ни у одной из этих сторон нет решающего перевеса. Либералы имеют очень сильные позиции в элитах и будут теснить консервативную группировку, особенно в самых экономически привлекательных сферах («Газпром», РЖД, Роснефть и т.д.). Но их общественная поддержка ограничена 15–17%, и поэтому лозунг «честных выборов» для них был определённым лукавством. Фактически они стремятся к аппаратному перевороту и переделу собственности, а «улица» – для них всего лишь массовка.
Ослабленным оказывается и «силовое» крыло властных элит, так как опереться на радикалов (националистов, государственников) они опасаются, а большинство остаётся рыхлым и неконсолидированным.
Раскол внутри правящих элит важен тем, что он открывает возможность для самовыражения тем группам и политическим силам, которым трудно было о себе заявить в период элитной консолидации. Это касается не только и не столько «демократической оппозиции», но и русских националистов, стремительно набирающих политический вес. За них теперь борются все противостоящие стороны. Так, часть националистов, «национал-демократов», влилась в демократическиие митинги, а другая их часть державнической ориентации использует в своих интересах власть.
Как это часто бывает, ослабление и раскол внутри власти – наиболее благоприятный период для общественных дискуссий, зарождения новых политических проектов, появления новых лидеров. С другой стороны, этот период бывает опасен для экономического благополучия, так как толкает власть на популистские шаги, а система государственного управления сильно расшатывается.
Полагаю, что пройдёт не менее четырёх-пяти лет, пока в России не сформируется сила, готовая взять на себя всю полноту власти и консолидировать уже новые элиты. Но для этого, весьма вероятно, потребуется существенное переформатирование современного Российского государства. В его основе будет лежать требование устойчивого порядка – работающих для всех правил и законов, гарантий, сближения между формальным и «неписаным» правом.
Всё это – атрибуты современного национального государства, в основе которого лежит политическая нация, объединённая общими ценностями и общим пониманием национальных интересов. Механизмы данного процесса пока представляются туманными. Пройдёт ли он безболезненно и сохранится ли в его процессе территориальная целостность страны или же он, как предрекают радикальные националисты, примет характер «национальной революции» или территориального распада?.. Сегодня сказать наверняка не может никто.
То же касается и вектора, связанного с социально-экономическим развитием. Нынешняя система носит крайне расточительный характер, миллиарды уходят из страны или тратятся на бессмысленные цели, и она воспринимается большей частью общества как несправедливая и неприемлемая. Но контуры новой более подходящей системы ещё не выработаны. Все говорят о «развитии» и «модернизации», но чем на практике можно заменить сырьевую зависимость, никто не знает. Российская промышленность остаётся низкоконкурентной, и обеспечить средства для «развития» вряд ли сможет даже в перспективе. Нужны новые идеи, которых пока ни у кого нет. Такая ситуация также создаёт стратегические риски распада, если социально-экономическая система не сможет стать хотя бы относительно эффективной.
Именно поиск контуров нового государственного порядка, вокруг которого могла бы сплотиться современная российская нация, и должен стать главным предметом усилий всех политических сил, пока в стране относительно ослабленная внутренними конфликтами власть и пока в стране не настал хаос, часто сопутствующий ослаблению власти.
, Институт социологии РАН
Результат выборов президента говорит о высокой степени доверия большинства людей Путину. Но оправдать его будет нелегко.
В 90-е годы да и в нулевые я вместе со своими коллегами прошёл немалые испытания. Наше предприятие отбило рейдерские атаки захвата, смогло противостоять беспределу отдельных силовиков, фактически поддерживавшихся местным чиновничеством, когда вместо помощи – пресс проверок, скрытое, а то и явное вымогательство.
Вопреки всему мы вышли на мировой рынок, осваиваем современнейшие технологии, поддерживаем науку, движемся вперёд. Очень надеюсь, что для предпринимательства будут наконец-то созданы условия, когда главным управляющим станет закон, а не прожорливые чиновники (в том числе в погонах) и связанные с ними приживалы.
Примеров полно. Недавно у нас руководитель Омского регионального управления федеральной миграционной службы был приговорён к пяти годам лишения свободы за взяточничество. А получал он взятки от граждан Китая. Речь фактически о двойной измене Родине: государственный чиновник берёт взятки у иностранцев. И сколько таких местечковых «хозяев» земли Русской, что на словах патриоты, а по сути своей лицемерные, не знающие удержу прихлебатели от государственного пирога.
Путину не удалось пока создать полноценную инфраструктуру, которая бы гармонично нейтрализовывала социально-экономические и национальные противоречия. Но я бы так сказал: бо’льшая часть причин для справедливого общественного недовольства – это следствие поспешного внедрения неадекватной даже на тот период Конституции 1993 года. Эту страницу истории надо перевернуть.
История, как неумолимый экзаменатор, ставит перед Путиным вопрос: сможешь ли ты, мужик, это сделать? Тяжелейшая задача. Однако видно, что он упорно делает то, что не делали Горбачёв и Ельцин.
Как практическому экономисту, знакомому не понаслышке с зарубежным опытом, мне ясно, что нам нужна экономика современного типа, а не феодально-кланового, когда в ходу поговорка: «Скажи, кто тебя крышует, и я тебе скажу, насколько ты успешен». Нужна реальная инновационная экономика, которую очень трудно строить. Но мы просто обязаны в ближайшее время найти свою специализацию. Она, впрочем, у нас есть. И это далеко не добыча сырья. У нас повсюду, во всех отраслях экономики, есть точки роста, и мы должны выявить и закрепить их.
Убеждён: в стране надо глобально навести порядок. Для этого нужно сильное государство. Что это такое? Это не только сильный лидер. Это сильные государственные институты в лице их представителей, порядочных и уверенных в себе людей, которые ясно понимают, что они – основа порядка и процветания. Тогда появится доверие к государству. А когда полно чиновников, не стесняющихся брать взятки даже у иностранцев, уверенных в собственной безнаказанности, то это не государство… Коррупция – это всего лишь оборотная сторона медали государственной деградации.
Впереди много работы. Очень много. Но постоянно слышны призывы выйти на улицы и площади. У меня лично лозунги типа «Долой!» или «Захватим!» вызывают сильное подозрение, что тот, кто их произносит, скорее всего, прикрывает собственные узурпаторские намерения. Либо абсолютную безмозглость, что не лучше.
, экономист, председатель совета директоров ООО «Омский завод технического углерода»
Код для вставки в блог или livejournal.com:
![]() Пришли другие временаПрошедшие выборы Госдумы и президента действительно стали своего рода рубежом в развитии страны за последние 20?лет. |
КОД ССЫЛКИ: |