Крымская война, трагически завершившаяся 160 лет назад, никогда не выветривалась из нашей памяти. Ярко запечатлелась в истории осада Севастополя – в прозе Льва Толстого, в историографических штудиях Евгения Тарле, во многих стихах и песнях позапрошлого века. «Ну вот, мы в схватке со всею Европой, соединившейся против нас общим союзом. Союз, впрочем, не верное выражение, настоящее слово: заговор… Нет ничего нового под солнцем, однако же едва ли не справедливо, что в истории не бывало примеров гнусности, замышленной и совершённой в таком объёме…» – писал тогда Тютчев.
В 1855-м Россия впервые после Смутного времени стала страной-изгоем, оказалась во враждебном кольце. Уроки Крымской войны требуют усердного изучения, и просветительская книга о тогдашнем противостоянии появилась вовремя.
Как подавать крымский сюжет школьникам и студентам? Речь ведь идёт о поражении – может быть, самом чувствительном в истории Российской империи. Автор книги Сергей Павлов избрал путь объективного исследования в контексте всей политики XIX века. Он закономерно начинает с предыстории конфликта, а она была на редкость запутанной, под стать нынешним международным пасьянсам. Тогда тоже многое переплелось: и высокомерие российской дипломатии, и недооценка противника, и просчёты полководцев. Важна фигура князя Александра Меншикова, который не был ровней ни Ермолову, ни Паскевичу, а как дипломат проявил себя в те годы наихудшим образом.
Павлов не приукрашивает личность главнокомандующего морскими и сухопутными силами в Крыму: «О его непригодности к делу знали все, кроме императора. Россию и русских Меншиков не любил и не уважал, в победу не верил и относился к делу совершенно равнодушно. В то время как русское общество и Армия были воодушевлены патриотическим подъёмом, он бездействовал и никак не готовился к встрече с неприятелем, даже после бомбардирования Одессы, хотя времени на подготовку встречи с противником, оттянутой осадой Силистрии, у него было предостаточно. В частности, Меншиков не отдал вовремя приказ о минировании прибрежных вод Крыма минами конструкции академика Б.С. Якоби, как это было сделано на Балтике».
Война начиналась блистательно – победами Нахимова и Бебутова, но неуклюжая дипломатия и вороватая система снабжения поставили страну на грань катастрофы. Дошло до масштабной интервенции в Крыму и до нескольких проигранных сражений.
А потом – горечь и слава. Севастополь стал городом русской воинской доблести. История напоминала эпический сюжет гибели богатырей… Как известно, после беспримерной осады город пришлось сдать… К счастью, и Крым, и Севастополь остались русскими: помогли победы на Кавказе, но для патриотов России война стала не просто испытанием, а жестоким ударом.
Автор резюмирует: «Война была проиграна, но её результаты не остались неизменными. Один из главных гарантов Парижского трактата – Франция – проиграла войну 1870–1871 гг. Пруссии и была низведена до уровня третьестепенной державы, а Наполеон III лишился власти. Воспользовавшись этим, Россия объявила о денонсации Парижского трактата, т.е. объявила его условия для себя не имеющими силы». Но между этими событиями прошло почти 15 лет, когда Россия, привыкшая набирать силу и становиться первой среди равных в Европе, терпела унижения. В эти годы вместились и польские смуты, и зарождение революционного терроризма…
Мы получили дельную книгу о Крымской войне. Иллюстративный ряд – богатый и продуманный, канва событий проведена без путаницы. Чего не хватает? На мой взгляд, историко-культурного измерения. Роковое столкновение России и Европы всколыхнуло историософскую мысль, затронуло поэтов, музыкантов…
Не только из побед состоит история России. Жаль. Но на то она и история.
Место работы/Должность: заместитель главного редактора журнала «Историк»
Родился в Москве, в семье инженеров. Окончил Литературный институт им. Горького и аспирантуру на кафедре Русской классической литературы (научный руководитель – Ю.И. Минералов). В 2000-м защитил кандид...
