Состоялись выборы в парламент Украины. Голосование прошло, как тихая украинская ночь, а подсчёт голосов вёлся в нервной атмосфере, на ряде участков доходило до мордобоя. Не успели всё подсчитать, как оппозиция сначала пригрозила президенту страны Януковичу импичментом, а потом просто надумала сдать мандаты. Как оценить выборы? Чего ждать? Продолжения смуты? Угадывается оранжевый почерк пассионарии с косой. Страна раскалывается.
Между двух полюсов
старший научный сотрудник Российского института стратегических исследований и Института славяноведения РАН:
– Украина – на развилке двух дорог, в глубоком оцепенении. И даже парламентские выборы не смогли вывести её из этого состояния. А ведь впервые так называемый выбор между востоком и западом перестал быть ситуативным – шаг в ту или иную сторону определит стратегический выбор на долгие годы. При этом Россия и Запад заняли выжидательную позицию и предоставили Украину самой себе.
Украинские выборы были идентитарными, то есть на них боролись за то, чтобы наиболее ярко выразить идентичность «своей» части страны. Голосовали за того, кто «более свой», – вопреки тем, кто «чужой». Нет уже альтернативы между правыми и левыми, альтернатива между востоком и западом.
Выборы ознаменованы успехом ультранационалистической «Свободы» и как бы коммунистической КП Украины. Шансов прийти к власти ни те ни другие не имеют, однако именно они – идеальные партнёры-противники друг для друга. Только их представители в значительной степени зависимы от принятой ими идеологии. Свободовцы – редкий вид политиков, которые говорят примерно то же, что и думают. «Свобода» наиболее ярко отражает устремления «западенцев», а КПУ – самосознание жителей восточных регионов, ностальгирующих по времени быстрого развития и расцвета их земель. Новая Рада во многом будет жить в обстановке конфликта между этими двумя полюсами украинской политики. Это, пожалуй, главное новшество.
На таком фоне Партия регионов и руководство страны сделали почти невозможное. Чуть ли не впервые в истории постсоветской Украины они, находясь у власти, смогли победить на выборах (пусть и не обеспечив твёрдого большинства). Хотя всему их электорату свойственна высокая степень разочарования и откровенного раздражения их деятельностью. И не только от невыполняемых обещаний, но и от пренебрежения к своему избирателю, потребностям населения юго-востока. Впрочем, надо признать: судя по результатам, Партия регионов хорошо знает избирателей и адекватно оценивает риски. Ей также удалось раздробить западноукраинский электорат, и теперь важнейшей стороной работы новой Рады будут склоки и соперничество в стане оппозиции.
Украина движется в сторону постепенного разделения населения на две политические протонации. Отказ партии В. Кличко УДАР от попыток сильной игры на юго-востоке подводит черту под надеждами, что какая-нибудь новая сила сможет нарушить устоявшуюся электоральную географию страны. Нет, в парламенте будут сидеть представители по меньшей мере двух Украин, и с каждым новым законопроектом они будут всё более противостоять друг другу и отдаляться. Сказки про формирование единой гражданской нации больше на Украине не в ходу.
А что Россия? Результаты выборов сами по себе никак на отношениях наших государств не скажутся. Разве что градус русофобии в Верховной Раде сильно вырастет. Главная проблема России – у неё нет своей политической силы на Украине, которая бы выражала интересы русского населения страны. Россия никогда ничего толком не делала для этого. Это понятно, ведь политизация русской идентичности – главное пугало и во внутренней российской политике. Если она непозволительна в самой России, то для Украины тем более.
В целом пророссийский имидж – за Партией регионов. Однако ещё до недавнего времени это заключалось по большей части в публичной риторике. Фактически это пустышка. Но в последние годы Россия радикально изменила позиционирование на постсоветском пространстве: она предлагает участие в реальных проектах, интеграционных процессах. Пророссийскость наполнилась содержанием. Партия регионов не может взять на себя обязательства по такой пророссийскости, у неё другие интересы. В сухом остатке, даже имея сильные предложения и существенные рычаги давления на Украину, Россия всё равно оказывается в очень слабом положении. А эта слабость вряд ли может способствовать сближению двух стран.
Национал-социалисты
на марше
,
политолог (Киев):
– После этих выборов Украина станет уникальным для послевоенной Европы государством – единственным, в парламенте которого будет создана фракция партии, открыто декларирующей национал-социалистическую идеологию…
На днях, выдавая эту фразу в эфирах российских массмедиа, я вдруг поймал себя на мысли, что она вызывает какое-то смятение. Ведущие одного из радиоканалов, услышав сие высказывание, вдруг резко переключились на другую тему с неловкими словами: «Ну зачем уж вы так!» И тут до меня дошло: в России многие журналисты посчитали, что это я так оскорбляю людей, ругаюсь, утрирую. Пришлось объяснять: речь не идёт о сторонних оценочных суждениях, речь идёт об официальной идеологии партии «Свобода», прямо называющей себя социал-националистической. Как вы понимаете, от перемены мест слагаемых сумма не меняется. Мало того, в России, поди, и не знают, что данная партия до того, как стать «Свободой», на протяжении нескольких лет легально называлась Социал-национальной партией.
После прорыва «Свободы» в Верховную Раду на Украине модно стало оправдываться тем, что в Европе, мол, тренд таков – ультраправые партии всюду входят в парламенты, их популярность растёт как на дрожжах. Но повторюсь: никакой, простите, «Йоббик» в Венгрии, никакой Ле Пен во Франции, никакая Британская национальная партия (пусть даже и откровенно неонацистские) не могли себе позволить роскошь открыто, официально признаваться в том, что они исповедуют национал-социалистические или социал-националистические идеи. На Украине же «Свобода» условностями не смущается.
Нужно, конечно, понимать, что за бешеной раскруткой ультранационалистов на украинских телеканалах стоит нынешняя власть, рассматривавшая «Свободу» в качестве технического проекта по отъёму голосов у основных конкурентов (вспомним, НСДАП её первоначальные спонсоры тоже техническим проектом считали). И нет смысла доказывать, что человеконенавистническую идеологию украинских национал-социалистов разделяют далеко не все те, кто за них голосовал. О каше в головах избирателей «Свободы» свидетельствуют хотя бы результаты соцопроса, выявившего, что 23% из тех, кто голосовал за партию Тягныбока, одновременно выступают за… присоединение Украины к Таможенному союзу с Россией!
Однако голосованием за «Свободу» многие граждане Украины преодолели порог брезгливости, который доселе сдерживал их от голосования за неонацистов. Ультрарадикальная, русофобская, откровенно антироссийская партия, попав в Раду, получила трибуну для раскрутки своих идеалов и ксенофобских идей. Это, на мой взгляд, должно озаботить Россию. Мне кажется, Москва может и должна жёстко отреагировать на откровенно антироссийскую риторику «Свободы» (теперь уже не маргиналов, а парламентской партии!). Уж не менее жёстко, чем отреагировали дипломатические круги Израиля, назвавшие эту партию антисемитской. В таких случаях разговорами об «уважении к выбору украинского народа» не ограничиваются.
«Свободу» выдвинула
оппозиция
,
заместитель директора
Института стран СНГ:
– Судя по всему, Партия регионов сохранит простое большинство в парламенте, а если голосов не хватит, они доберутся из числа независимых депутатов. Для нас это позитивный результат. Называть представителей Партии регионов агентами Кремля могут только крайние националисты, однако, когда президент, премьер и большинство в Верховной Раде – единая команда, с такой неразделённой властью легче взаимодействовать. Не то что во времена Ющенко и зачастую – Кучмы.
Бросается в глаза результат партии «Свобода». Ни один из украинских социологов не давал крайним националистам те 10%, которые они получили при голосовании по партийным спискам. По-моему, дело не только в националистическом крене части избирателей. В 1993 году социологи тоже не могли предсказать тогдашний сильный результат ЛДПР Жириновского. Думаю, и теперь за «Свободу» голосование было протестным. То есть не столько из верности идеологическим принципам «Свободы», сколько из-за глубокого разочарования в «объединённой оппозиции»: «Ну вот вам, получите!» Однако присутствие такой, по сути, неонацистской политической силы в парламенте будет серьёзно сказываться на наших отношениях. Провести антироссийские резолюции они вряд ли смогут, но выдвигать их будут регулярно.
Как бы там ни было, перед украинской элитой стоит вопрос, который надо обязательно решать. Речь о предложенном Владимиром Путиным варианте, когда Украина вступает в Таможенный союз и получает снижение цены на газ в два с половиной раза. Это предложение настолько выгодно, что будет очень сложно объяснить гражданам, почему украинское руководство на него не откликается.
Опрос подготовил