К 80-летию Валентина Пикуля
Антонина Пикуль. Жизнь и творчество Валентина Пикуля в фотографиях и документах. –
М.: Вече, 2008. – 232 с.: ил.
Приступая к работе над этой книгой, Антонина Ильинична вспоминала слова Уитмена: «Друг мой, это не книга, прикасаясь к ней, ты прикасаешься к человеку». И в самом деле, в альбомного формата издании читатель прикоснётся не только к творчеству Валентина Пикуля, но и всмотрится в его изображения (фотографии, сделанные в разные периоды жизни писателя), познакомится с обстоятельствами, в которых издавалось то или иное произведение. Все представленные фотографии, а их более 500, взяты из архива писателя. Воспроизведены здесь и портреты Валентина Саввича, экслибрисы, шаржи, рисунки, выполненные Ю. Вовком, Р. Яхниным, А. Набатовым, А. Мисюревым, В. Меркуловым, В. Мочаловым, Кукрыниксами... Что касается текстового сопровождения, то оно состоит из двух взаимодополняющих пластов: текстов самого писателя, взятых из его воспоминаний, статей, записей, и размышлений его вдовы, комментариев, дополнений, которые иллюстрируют жизненный и творческий путь прославленного романиста. Перед нами первая попытка воссоздать зримый образ писателя на фоне его творчества. «Примите это издание... как приглашение к раздумью над далеко не познанной глыбой, имя которой – ВАЛЕНТИН САВВИЧ ПИКУЛЬ...» – приглашает автор книги.
Руководством страны 2008 год объявлен годом Валентина Пикуля. Редактор одной петербургской газеты недавно прислал ответ на мой запрос: как его издание относится к 80-летнему юбилею В.С. Пикуля. Ответ гласит: «Уважаемый Владимир Александрович! Письмо на тему «великого писателя» Пикуля – включимся ли мы в его возвеличивание? Ответ: не включимся. Основание: Пикуль – советский безбожник-графоман, мажущий липкой грязью образы русских монархов и государынь. За памфлет «Нечистая сила», хулящий государя, государыню, царских детей, автор, без сомнения, кипит в смоле. Кстати, в своих «Мальчиках с бантиками» Пикуль вспоминал, как юнгой отбивал шваброй церковные фрески со стен монастыря – без угрызения совести. Это был не русский писатель, а советский».
Исследованием творчества В. Пикуля я занимаюсь не один десяток лет, и потому горькие, явно несправедливые обвинения профессионального журналиста, да ещё и редактора русской православно-христианской газеты, в адрес глубоко чтимого миллионами соотечественников и любимого мною писателя, признаюсь, меня задели и покоробили.
Тревожно подумалось: если русские патриоты, к коим, несомненно, этот редактор относит себя, ничтоже сумняшеся шельмуют В. Пикуля столь уничижительными ярлыками, то что же ожидать от его прямых врагов – русоненавистников? Впрочем, яростные оппоненты писателя ещё при его жизни вынесли ему свой приговор, заклеймив «шовинистом», «антисемитом», «русофилом» и так далее, чем, не сомневаюсь, значительно укоротили его нелёгкую жизнь.
Я решил ответить редактору. Пусть читатель выберет сам точку зрения, которую считает правильной и объективной.
«Уважаемый господин В.!
Пишу Вам открытое письмо по поводу Вашего клеймящего отзыва по адресу писателя Валентина Саввича Пикуля.
Нет нужды подробно, в деталях опровергать Вашу резко негативную оценку его творчества: время доказало неслучайность большого успеха у соотечественников его исторической прозы, по праву возвышающей в глазах потомков наше прошлое. Укажу лишь на самые главные, концептуальные моменты Вашего письма, ибо они могут ввести в заблуждение доверчивого читателя.
Называть В. Пикуля безбожником-графоманом по меньшей мере опрометчиво, бездоказательно, ибо его книги не только стилистически выразительны, сюжеты ярки, интригующи, увлекательны (недаром Пикуля критики называли советским Дюма!), но и строго документированы, основаны на подлинных исторических фактах и заслуживающих высокого доверия научных источниках, что подтверждают авторитетные историки – Б. Рыбаков, В. Буганов, В. Каргалов, Е. Анисимов и другие.
Я имел счастье познакомиться с его огромной домашней библиотекой в Риге, в которой неисчислимое количество раритетов, научно-исторической, академической, справочной и прочей литературы, задействованной писателем во время его работы над романами и повестями.
А какую колоссальную, кропотливую работу провёл В. Пикуль, собирая и заполняя историческими сведениями так называемые биографические карточки, воскресив из небытия тысячи имён русской истории!
Шельмуя в силу своих субъективных идеологических пристрастий произведения Пикуля, графоманом некогда «величали» писателя некоторые советские либеральные критики. Получается, что Ваша точка зрения – так называемого русского православного монархиста – целиком совпадает с точкой зрения либералов.
В самом деле, все ли наши монархи и государыни блистали умом, нравственной чистотой, святостью и непорочностью? Вам ли не знать, что встречались среди оных и кровавые тираны, и оголтелые держиморды, и яростные западники-русоненавистники… Однако не они в первую очередь волнуют воображение писателя: В. Пикуль концентрирует внимание отнюдь не на чёрных страницах русской истории. Напротив, он вдохновенно и зрелищно воссоздаёт ключевые факты и явления прошлого с позиций русского патриота, героизирует достойных памяти и восхищения наших славных предков.
Та же Екатерина Великая в романе «Фаворит» выглядит действительно могущественной и великой, хоть и, как говорится, не без греха. То есть такой, какой, по свидетельству современников и знатоков истории, она была в реальной жизни.
Кстати, А.С. Пушкин, которого Вы, надеюсь, графоманом не считаете, как известно, показал Екатерину II, с одной стороны, Тартюфом в юбке, но с другой – век Екатерины называл золотым веком, восхищаясь неоценимыми заслугами императрицы в области государственного устроительства, науки, культуры, образования и так далее.
Диалектика в оценке всякого исторического явления, факта, персонажа – первое условие объективности. Диалектике неукоснительно следует и В. Пикуль в своей исторической романистике, отображая прошлое России как минимум двумерно, объективно, причём по праву возвышая в глазах потомков как искусных правителей, так и ярких представителей народа.
«Юнгой Пикуль отбивал шваброй церковные фрески со стен монастыря», – сетуете Вы, ссылаясь на якобы авторское откровение в его биографической повести «Мальчики с бантиками».
Да нет такого «факта» в повести! Откуда вы взяли этот якобы пример кощунственного глумления мальчика Пикуля над христианской святыней?! Современники писателя, знавшие его с детских и юношеских лет, с которыми мне не раз приходилось беседовать, свидетельствуют: В. Пикуль никогда не проявлял атеистических чувств и намерений, ибо не разделял вульгарно-богоборческой пропаганды.
Отсутствуют антиправославные мотивы и в его творчестве. Напротив, образ русской Церкви в прозе Пикуля выглядит чистым и благородным, более того, православие концептуально рассматривается писателем как державообразующая, духовно-нравственная крепь российской государственности.
Известно и то, что В. Пикуль осознанно отвергал неоднократные предложения со стороны партийной власти вступить в члены КПСС, ибо хорошо понимал, что, кроме вреда, это членство ничего ему не принесёт, будет отнимать драгоценное время, «привяжет» к партийному делу, которое его никогда к себе не влекло.
Допускаю, что Вы книг Пикуля просто не читали или читали невнимательно, а потому и поддались клеймящим его враждебным выкрикам.
…Я далёк от идеализации творчества В. Пикуля. Да, в некоторых его произведениях так и хлещет безудержная творческая фантазия, порой в ущерб подлинной художественности. Не исключаю, что есть у него и перегибы, ошибки в трактовках отдельных исторических персонажей.
Однако они не носят концептуально-ниспровергательного характера, очень далеки от желания унизить, растоптать героев русской национальной истории. Каждый из исторических персонажей, что называется, получает под пером писателя то, что заслужил в глазах главного героя истории – народа. Следует вместе с тем отчётливо понимать: Пикуль творил не документальные, а художественные повествования, кои, как известно, в силу специфики жанра не могут быть абсолютной копией реальной жизни. Писатель создаёт виртуальный мир таким, каким его видит в силу своего мировоззрения и художественного дара.
Да и сам Валентин Саввич не раз говорил, что главная задача его – пробудить нравственный интерес потомков к родной истории, увлечь их романтикой и героизмом, обогатить чувством Родины, патриотизмом и, если надо Отечеству, безоглядной жертвенностью. Это не громкие слова. В. Пикуль неуклонно следовал заповеди Пушкина: гордиться славою своих предков не только можно, но и должно.
Наконец, в Вашем заявлении о Пикуле («Это не был русский писатель, а советский») тоже что-то явно не склеивается. Противопоставлять национальное идеологическому, по-моему, контрпродуктивно. Истинно русские писатели при любых политико-идеологических условиях оставались и остаются русскими патриотами, защитниками своих национальных святынь и духовных ценностей.
Если же следовать Вашему критерию, то, получается, всякий немец в пору власти Гитлера – фашист, а всякий русский в годы социализма непременно утрачивал русскость и становился сталинистом и коммунистом. Так можно легко растворить любую национальность в том или ином государственно-идеологическом конгломерате.
Разделение, а тем более противопоставление писателей (и других творцов духа) на русских и советских (будем помнить, что и те и другие жили и творили в одном государстве – Советском Союзе) вольно или невольно приведёт к сталкиванию лбами по идеологическому принципу, что и пытаетесь Вы делать, лишая писателя Пикуля принадлежности к великой русской нации только потому, что он не сходится с вами в оценках отдельных монархов и государынь…
В самом деле, разве гениальный Шолохов – по всем показателям партийный советский писатель, сформировавшийся в социалистическую эпоху, мужественно защищавший наши корневые национально-духовные ценности, – писатель не русский?.. А признанные народом Леонид Леонов, Сергей Есенин, Александр Твардовский, да и вся классическая отечественная литература эпохи социализма, пропитанная национальным духом и духовными традициями, получается, всего лишь «советская» и никакая не русская?..
Совершенно иначе, чем Вы, думали выдающиеся исследователи отечественной литературы ХХ столетия – профессора Пётр Выходцев, Леонид Ершов, Александр Хватов, Пётр Юшин, Михаил Минокин, Степан Шешуков, Алексей Метченко… Ленинградские учёные Леонид Ершов и Пётр Выходцев почти одновременно выпустили учебники для вузов с одинаковым, говорящим само за себя названием – «История русской советской литературы»…
А божественная, волнующая сердце и душу музыка Георгия Свиридова – советская или русская?.. Если искусственно притянуть композитора к эпохе социализма, в которой он жил и творил, то, выходит, его дивные творения никакие не русские, а «советские»…
По-моему, надуманное противопоставление национальной и идеологической сущности художника усложняет и запутывает и без того непростое понимание творческого процесса, самобытности национального таланта. Именно национальным талантом, глубоко русским по духовной сути своей был яркий писатель Валентин Саввич Пикуль».
, профессор ТвГУ (ТВЕРЬ)