Дело в том, что тема Великой Отечественной сама по себе является беспроигрышной в сериальном деле. Даже среднего качества фильм о войне соберёт народ у экранов. В чём же феномен этого интереса? Почему даже сомнительного свойства военные картины привлекают внимание зрителя?
Ответ на этот вопрос лежит в психологической плоскости. Народ до сих пор, несмотря на последовательную антисоветскую пропаганду, ориентирован на советские ценности, а Великая Отечественная война является их сутью в концентрированном выражении. Тот факт, что Советского Союза больше нет, является не препятствием, а скорее дополнительным поводом интересоваться всем, что с этой страной связано. Так, потеря близкого человека рождает в нас потребность восстанавливать детали прошлого, пользоваться любой возможностью, чтобы поговорить об ушедшем. Мы готовы взять в собеседники пройдоху, внимать подвыпившему болтуну на поминках, лишь бы он поддерживал волнующую тему. Мы простим враньё, оправдывая его забывчивостью, пропустим мимо ушей неуместную шутку, объясняя бестактность волнением оратора, только бы слушать, слушать.
Оценивать «Разведчиц» с точки зрения исторической достоверности – занятие пустое. Создатели сериала не ставили перед собой задач реконструировать какие-то события Отечественной войны. Сценарий написан по мотивам чего-то взятого с потолка, на основе персональных мифов, личных ассоциаций сценариста. В этом смысле «Разведчицы» – это путеводитель по внутреннему миру автора. Глядя сериал, анализируя образы, сюжетные ходы и способы манипуляции зрительским вниманием, ты проникаешь в голову повествователя, блуждаешь в тёмных закоулках его страхов, попадаешь в отделы, ответственные за эмоциональную память, начинаешь тонуть в вязкой каше бессистемно складированной информации. Тоже в принципе любопытное занятие, однако речь сейчас не о личности творца, а о фильме.
Кинематографисты приучили нас относиться к их произведениям о войне с особенным, гипертрофированным предубеждением. Уже глядя анонсирующие ролики, ты начинаешь копить злобу, готовить себя к очередным «Сволочам» или «Штрафбату». Премьера оценивается именно по этой шкале. Удача, рекорд – если новое кино оказалось чуть лояльнее к советской власти. Сидишь, считаешь многозначительно размещённые на заднем плане портреты тирана, ведёшь список изуверов-энкавэдэшников, каталогизируешь зверства советской власти.
Но «Разведчицы» поначалу внушили оптимизм. Светлана Иванова и Светлана Устинова разыгрывали интригующий сословный конфликт между идейной комсомолкой-интеллигенткой и бойкой приблатнённой простушкой, которые оказались в разведшколе, ненавидели друг друга, но готовились к важному заданию, требующему командных действий. Конечно (как без этого), в экспозиции уже возникла тема репрессий, и портреты Сталина мелькали тут и там, но в какой-то момент показалось, что авторы вызывающе недокручивают тему «кровавого режима» и вот-вот вырулят на какую-то здравую взвешенную позицию, что позволит жанровому приключенческому повествованию следовать сюжетной логике, а не идеологической целесообразности.
И ещё очень порадовало, что показанный в фильме блатной мир представили однозначно отталкивающим. Из этой среды была делегирована одна из главных героинь, но она – жертва волевого уголовника, законченной мрази. Возникла мысль, что создатели «Разведчиц» намеренно и акцентированно ведут заочный спор с коллективным автором (от Кунина до Володарского), доказывающим, что именно уголовный элемент стал главной силой Красной армии.
Ещё показалось, что в фильме хотят представить разведку не как сборище палачей, а сообществом интеллектуалов, объединённых идеей служения Родине – умных, хитрых, прагматичных, существующих в жёстких профессиональных рамках, но понимающих, в чём их миссия. Сценарист выписал героев Владимира Вдовиченкова и Ирины Апексимовой, руководителей разведшколы с трагическим опытом работы нелегалами, пожертвовавшими приватной жизнью ради общих интересов.
Юные разведчицы были поставлены сценаристом в обстоятельства, где этот выбор нужно было делать и им – тяжёлый, страшный. Ну что-то типа: кого ты будешь спасать во время кораблекрушения, любимого мужа или родную маму, своё личное счастье или Родину? Автор сгущал краски, загонял героинь в тупик, Арину (трогательную, хрупкую, со стержнем), Зою (страстную, безбашенную, благородную). Их, наделённых прекрасными человеческими качествами, уже успел полюбить зритель, который испытал вместе с разведчицами тяготы и лишения военной службы, пережил с ними перипетии мелодраматической сюжетной составляющей… И вот… В итоге…
Героиня Светланы Ивановой, Арина, та самая тонко организованная, умничка, до мозга костей коммунистка, решает свалить в Швейцарию, шантажирует руководство советской разведки, требует предоставить себе и своему мужу паспорта и бабки, дошло бы, может, и до вертолёта, но сериал закончился.
А что ей, скажите, делать, думает зритель, ведь Арина стала свидетелем вероломной операции НКВД. Наших солдат переодели в форму плохих польских партизан (настроенных пробритански), и они жестоко расстреляли отряд хороших польских партизан (настроенных просоветски). Цель – склонить неопределившихся польских партизан к поддержке Красной армии. Такая вот комбинация родилась в воображении изобретательного сценариста.
Был у Арины и ещё мотив бежать в Швейцарию. Её молодой муж попал в плен, потом прибился к партизанам-полякам, но если он вернётся на Родину, его обязательно отправят в ГУЛАГ, расстреляют, на кол посадят, или что он там, Иван Грозный, делает обычно с побывавшими в плену, ведь в Московии так и не укоренилось Магдебургское право… Ладно, про Ивана Грозного и Магдебургское право в «Разведчицах» сказано не было, может, в продолжении разовьют тему...
Вполне вероятно, что вся эта идеологическая линия не является авторской гражданской позицией. Скорее, мы имеем дело с другим, характерным для нашего кино феноменом. Современные сценаристы (и это уже стало традицией) обращаются к теме советского тоталитарного зла из соображений производственной необходимости. Цинично, конечно, но что делать. Драматургу нужен конфликт.
Казалось бы, чего проще, война – сама по себе конфликт наших с оккупантами? Но ведь противостояние злу в лице фашизма это так скучно, вторично, молодёжи нужна новая метафизика, нужна радость узнавания применительно к сегодняшним реалиям, но самое главное – сюжетная динамика, чтоб обеспечить рейтинг. И драматург обогащает действо расстрелом своих нашими. Эффектно? Эффектно!
В «Разведчицах» мы столкнулись с принципиально новым сценарным решением, особенно неожиданным, если вспомнить, что сериал не является постмодернистским этюдом, а претендует на воспитание патриотических чувств у молодого поколения. Ноу-хау состоит в том, что бойким пером сценариста и мастеровитой рукой режиссёра создан, выткан притягательный положительный образ разведчицы, которая принимает единственно возможное по драматургической логике решение – предать Родину. Ну, это как если бы Штирлиц или Иоганн Вайс к финалу своих фильмов решили бы эмигрировать в США, а зритель аплодировал бы этому решению.
«Месседж» создателей «Разведчиц» нашёл адресата. Вот как выразила своё отношение одна из интернет-полемисток, поклонница фильма. Мнение, конечно, экзотическое, но показательное: «Я правдивость увидела не в мелочах, а в главном – истинные патриоты уехали, сохранив этим и себя, и свою жизнь, и свою любовь...»
Действительно, что может быть понятнее современнику, чем угроза его приватной жизни, культ персонального успеха и личного счастья? О жертвенном подвиге ему рассказывать, что ли?