История – наука точная, основанная на фактах, но мифотворчества тут тоже предостаточно, нередко речь идёт и о сознательном искажении. Как донести до общества историческую правду и противостоять фальсификаторам? Какова роль мифов в нашей исторической науке и насколько они вписываются в реальную биографию страны? На эти вопросы попытались ответить писатели, участвовавшие в онлайн- конференции «Исторические мифы», прошедшей 29 мая в рамках проекта «Литературной газеты» «Настоящее прошлое».
Увы, из-за коронавирусных передряг круглые столы и конференции «Настоящего прошлого» пока приходится проводить в онлайн-формате. Кстати, в круглом столе, о котором мы рассказываем, впервые участвовали региональные представители проекта.
– Есть огромное количество мифов, начиная от истории основания Киевской Руси и заканчивая событиями новейшего времени, и разобраться в этой мифологии непросто, – отметил модератор круглого стола, администратор проекта «Литературной газеты» «Настоящее прошлое», председатель Русского литературного общества писатель Александр Чистяков. – Когда пытаются внедрить в общественное сознание искажённое представление, например, о роли СССР в победе над нацизмом, с таким мифотворчеством, безусловно, надо бороться. Но всегда ли миф плох сам по себе? Ведь и историческая наука в древности начиналась с мифов. Как нам относиться к мифам, идущим в русле действительно имевших место событий? Думаю, эта тема достойна обсуждения и в историческом, и в писательском сообществе.
Сразу скажем, неинтересных выступлений на этом круглом столе не было. Немало нового об истории морских конвоев союзников на советском Севере рассказал мурманский писатель и публицист Дмитрий Коржов, призвавший уделять больше внимания теме северных конвоев. По мнению писателя, «нельзя отказываться от полезных нам мифов, подкрепляющих историческую правду».
Эту мысль поддержал писатель из Екатеринбурга Александр Кердан, рассказавший о «войнах» вокруг российского приоритета в открытии Антарктиды. Мифов и откровенных подтасовок тут предостаточно, а порой доходит и до курьёзов. Так, по логике эстонских властей, раз первооткрыватель Антарктиды русский адмирал Фаддей Беллинсгаузен был балтийским немцем из остзейского дворянского рода, а его усадьба находилась на острове Саарема, значит, Беллинсгаузен был… эстонцем и приоритет открытия шестого континента принадлежит Эстонии, хотя в ХIX веке и государства такого не было, а Курляндия входила в состав Российской империи.
– В США и Великобритании утверждают, что раньше Беллинсгаузена и Лазарева шестой континент открыли Эдвард Брансфилд и Натаниэль Палмер, – напомнил Александр Кердан. – Нельзя позволить украсть наше первенство в открытии Антарктиды, как нельзя забывать и о том, что русские первыми колонизировали Аляску и Калифорнию, а значит, нужны новые исследования по этой теме.
Не менее интересными были выступления заместителя главного редактора журнала «Историк» Арсения Замостьянова, подробно остановившегося на роли мифотворчества в исторической науке и предложившего посвятить следующий круглый стол 30-летию независимости России; председателя Пензенского областного отделения Русского географического общества писателя Игоря Пантюшова, рассказавшего об этнографических экспедициях «Русский мир в Средней Азии» и призвавшего подробнее рассказывать о жизни русских в среднеазиатских республиках; петербургского поэта капитана 1-го ранга Михаила Зверева, считающего вредным миф о русском флоте как о «прибрежном»; председателя Оренбургского отделения Союза российских писателей и руководителя фестиваля молодых литераторов «Мы выросли в России» Виталия Молчанова, поведавшего о проблемах в работе с молодыми писателями и поэтами; заместителя председателя Псковского отделения Союза писателей России, руководителя фестиваля исторической литературы «Словенское поле» и организатора интернет-акции «Бессмертный полк русской поэзии» Андрея Бениаминова, выступающего за более активное развенчание мифов западной пропаганды в социальных сетях; обозревателя «Литературной газеты» Григория Саркисова, напомнившего о бытующих на Западе и в ряде стран постсоветского пространства мифах о предвоенной истории Европы; молодого историка сотрудника Пензенского госархива Кирилла Ильина, отметившего важность критического осмысления не только мифов, но и документальных свидетельств прошлого; автора исторических романов Виктории Балашовой, поделившейся размышлениями о природе исторических мифов в литературе…
К сожалению, подробное изложение каждого выступления в рамках небольшого репортажа невозможно, а потому отошлём читателя к записи этого круглого стола на канале проекта «Настоящее прошлое» на «Ютьюбе». И, конечно, приглашаем обсудить тему исторического мифотворчества в социальных сетях – наверняка такое обсуждение будет и интересным, и полезным для всех, кому небезразлична история Отечества.
Соб. инф.