Ответ г. Бессмертных
Статья г. Бессмертных «Возвращаясь к напечатанному» («ЛГ», № 10, 2012) как ответ на моё Открытое письмо редколлегии Шолоховской энциклопедии («ЛГ» № 7, 2012) рассказала читателю о прекрасном замысле.
Однако, увы, она не ответила на главный посыл моего Письма, а это обеспокоенность: есть ли гарантия должного качества реализации научно-творческого замысла.
1. Факты моего Письма просто не обсуждались редколлегией (в постановлении даже не упоминались, характерна фраза в протоколе: «С публикацией не знаком»). Поэтому заявление, что они «не соответствуют действительности», недостоверно. Напомню же, что мое Письмо зафиксировало немало самих по себе просчётов и к тому упомянуло мою докладную «О 4-м по счёту отказе рассмотреть предложения по повышению КПД редакционного процесса». Скрыто, что появились еще три статьи с критикой. Не дана оценка нарушениям норм авторского права – этим займётся прокуратура.
2. Вопреки заявлению г. Бессмертных, не было коллегиального и проведённого с необходимым кворумом утверждения основополагающего для энциклопедических изданий документа – Словника. Порознь оценки были. Но они не были сопоставлены в обобщающем заключении при условии его утверждения редколлегией. Уточню: она в полном составе так ни разу и не собиралась.
3. Заявление, что «работа над энциклопедией ведется планомерно», тоже неверно. Она должна была выйти ещё в 2010 г., о чём сам же г. Бессмертных обещал в «Литгазете» (№ 16–17, 2010).
4. Утверждение, что я, ответственный секретарь, «не справлялся со своими обязанностями» и посему-де «юридические отношения завершились 31.12.2008 г.», – недоразумение (м.б., опечатка?) Ведь я работал еще 3 года, г. Бессмертных оповещал об этом в СМИ, да и получал зарплату.
Однако важно знать: как и когда я покинул издание. В сентябре 2011 г. подал заявление об отставке в знак протеста против эскалации ошибок и даже порой некомпетентности (!) главного редактора. Стоит заметить, что в заявлении 11 страниц – таков массив негативных фактов, и ни один из них не был опровергнут.
5. Рекомендация вывести меня из редколлегии не обосновывалась ни одним реальным фактом и была «принята» нелегитимно: семью голосами из 20 её членов.
Итак. Я озабочен главным. Энциклопедия о великом Шолохове обязана быть безупречной. Этой темы г. Бессмертных даже не коснулся (!).
Надеюсь, что обнародование этих заметок обяжет провести редколлегию (на этот раз легитимную), которая примет решение о проведении независимой контрольно-рецензионной экспертизы. Она-то и разберётся, завершена ли подготовка наиважнейшего издания на должном уровне. А как иначе?!