Следствие ведёт „подсадная“

Этот кинороман, датированный 2005 и 2011 годами, написан известным поэтом и драматургом, а также актёром и военкором, освещавшим трагические события самого начала войны в Донбассе. Случилось так, что особенно громко его имя прозвучало в информационном поле после пленения, пыток, ежедневного пребывания на волоске от смерти и освобождения в обмен на офицеров батальона «Донбасс». Тогда были по-новому прочитаны многие его стихи, особенно строки, ставшие для многих людей маяком и девизом: «Я вспомнил о том, что я русский, и больше уже не забыл».

Однако «Джихад» опубликован совсем недавно в малоизвестном издательстве. Как заявлено, книга близка к документальности, у каждого из персонажей есть реальные прототипы (в частности, обозреватель «Московского комсомольца» Вадим Речкалов). По сюжету молодую москвичку Ольгу, отбывающую срок за наркотики, отправляют «подсадной» к чеченке-«смертнице» Зареме, которая всячески пытается выставить себя жертвой обстоятельств. Но оказывается, что эта её версия имеет глубокое двойное дно. Именно об этом и пытается рассказать-достучаться вышедшая из заключения Ольга по самым разным каналам, но её правда почти никому не интересна. «Я не хочу ждать, пока она, война, придёт за моим сыном! Я хочу что-то делать, кричать, будить всех: «Проснитесь же вы наконец или будет поздно!.. Нам объявлен ДЖИХАД!..» Но меня никто не хочет слышать. Это никому не нужно… Все смотрят на меня, как на сумасшедшую». В итоге, после всех мытарств, Ольга обращается к единственному честному и принципиальному журналисту Вадиму, который делает всё возможное, чтобы донести неудобную правду до сознания как россиян, так и мирового сообщества.

Другую линию киноромана (разговорную, так как её сложно назвать сюжетной) составляет общение кавказских мужчин, юношей и девушек на темы, связанные с исламом. Оказывается, что далеко не все джихадисты в нём уверенно разбираются, но это ничуть не умаляет их решимости. Разговоры содержат шокирующие подробности фактического геноцида русских ещё в «мирной» Чечне, а также массу интересных наблюдений и эпизодов.

Однако недостаток действия сильно сказывается на читательском интересе – писатель заведомо проигрывает, когда так много событий сводит к пересказу, а художественную убедительность заменяет публицистическими высказываниями. Понятно, что автору крайне трудно быть внешне сдержанным, когда всё его существо вопиёт против преступлений и несправедливости, но, кажется, именно писательский, а не репортёрский подход помог бы эффективнее справиться с заявленной задачей – перекинуть мостик и разбудить читателя, не видевшего своими глазами ужасов войны и террора.