Литературная Газета
  • Главная
  • О газете
    • История
    • Редакция
      • Главный редактор
      • Редакционный коллектив
    • Рекламодателям
    • Свежий номер
    • Архив
      • 2026 год
      • 2025 год
      • 2024 год
      • 2023 год
      • 2022 год
      • 2021 год
      • 2020 год
    • Авторы
    • Контакты
    • Партнеры
  • Темы
    • Литература
      • Интервью
      • Информ. материалы
      • Премии
      • Юбилеи
      • Авторские рубрики
    • Политика
      • Актуально
      • Экспертиза
      • Мир и мы
      • Позиция
      • СВО
    • Общество
      • История
      • Дискуссия
      • Образование
      • Право
      • Гуманитарий
      • Импортозамещение
      • Человек
      • Здоровье
    • Культура
    • Кино и ТВ
      • Премьеры
      • Сериалы
      • Pro & Contra
      • Радио
    • Клуб 12 стульев
      • Фельетон
      • Афоризмы
      • Анекдоты
      • Сатира
    • Фотоглас
    • Мнение
      • Колумнисты
      • Точка зрения
    • Интересное
  • Спецпроекты
    • Библиосфера
      • Рецензия
      • Обзор
      • Репортаж
    • Многоязыкая лира России
    • Литературный резерв
    • Невский проспект
    • Белорусский дневник
    • Станционный смотритель
    • Настоящее Прошлое
    • Уникальные особняки Москвы
  • Портфель ЛГ
    • Стихи
    • Проза
    • Проба пера
  • Конкурсы
    • ГИПЕРТЕКСТ
    • Золотое звено
    • Литературный конкурс
    • Литературный марафон
  • Подписка
    • Электронная подписка
    • Подписка почта России
    • Управление подпиской
  1. Главная
  2. Статьи
  3. 04 июля 2018 г.
История Культура Настоящее Прошлое Общество Политика Спецпроект

Трагедия бронзы

4 июля 2018
1

Мы наступаем на те же грабли?


Культурный официоз на подъёме: отливаются памятники, выходят фильмы о войне, космосе, спорте. Мы с удивлением увидели в кино лицо человека – не зверя. Всё, казалось бы, классно – позади кошмар девяностых, когда бронзу сгоняли в гетто, а фильмы призывали любить киллеров с проститутками. Но что-то тревожит, напоминая о временах, когда всё правильно отливалось, писалось, снималось, а страна рухнула. Бронза её не спасла. И глядя на свежие памятники и свежих героев экрана, ловишь себя на мысли, что эта новая бронза может оказаться там, где и старая.


Движение вверх

Бывает, откапывают какого-нибудь Сигизмунда с отбитым носом, и видно, что нос ему отбили не зря. Морда надутая, официальная. Поза натянутая, нелепая. Смотришь на истукана и понимаешь, что рухнуло царство его неслучайно. Там забронзовела культура. Там были свои концерты «по случаю», и начальство вставляло спички в глаза, чтоб не уснуть. Там творцы жирели на грандах. Они точно знали, что им следует писать и ваять. Там пели: «Славься, Оте­чество!», и всё было «в надёжных руках». Но вот приехали гости незваные, и сдуло царство, как карточный домик, и тысячи людей вместе с ним. А ещё понимаешь, что это ведь и наша история – трагедия нашей бронзы.

В искусстве ХХ века соцреализм был самым интересным явлением. Едва родившись, он проявил невиданные амбиции.

«Социалистический реализм утверждает бытие как деяние, как творчество, цель которого – непрерывное развитие ценнейших индивидуальных способностей человека ради победы его над силами природы, ради его здоровья и долголетия, ради великого счастья жить на земле, которую он, сообразно непрерывному росту его потребностей, хочет обрабатывать всю, как прекрасное жилище человечества, объединённого в одну семью».

Это определение Горького. Его читаешь, и дух захватывает от масштаба, порыва. Но было и другое, кроме масштаба с порывом. Соцреализм ясно указал на своё историческое родство – искусство античности и мифологический реализм Ренессанса. Вслед за ними он начал реалистически изображать идеальное. Он не разорвал ни с мифом, ни с классикой. Советское искусство обращалось к образам титана-борца и человека-борца. Оно включало в красный пантеон всех, кто боролся с силами зла и порабощения. Прометей, Спартак, Джордано Бруно и другие герои мифов и реальной истории выглядели вестниками социализма и коммунизма.

Живопись в начале прошлого века была главным искусством, и живописный соцреализм взлетел потрясающе высоко. Его вознесли идеи авангардистов. Он наследовал «передвижникам», создавая волнующие полотна раскрепощённого народного бытия. Он много взял у экспрессионистов, отринув смерть, стоящую за рамками их полотен.

Советские живопись, поэзия, литература, скульптура, архитектура и музыка творили культуру воплощаемой в жизнь утопии. Художники были навязчивы и категоричны. Они убеждали в том, что советское бытие – единственно верное, завоёванное в боях и бесценное.

Советское искусство формально было безбожным, сугубо реалистическим, а на деле – религиозным, иррациональным. В советской живописи неслучаен образ Мадонны, неслучайны темы жертвы во имя веры, пре­одоления смерти, грядущего рая. Соцреализм указывал на свет в человеке. Поднимая человека до божества, он постоянно твердил о духе.

Советское кино было обречено на высокий полёт, поскольку рождалось в восходящем потоке и усиливалось горячей донорской кровью. Оно заявило о себе как об особом кинематографе, не только пропагандистском. Лучший «Гамлет» был поставлен в СССР, что тоже случайностью не было. Каждый, кто читал книги Козинцева, понимает: это художник, сформированный советской цивилизацией.

Соцреализм был чрезвычайно силён как культурный официоз. Он не только реалистично или авангардно отражал идеальное, множил героев и ополчался на тварное. В нём всё было пронизано новизной, верой и устремлённостью. Советская бронза показывала окрылённую цивилизацию. Так почему же эта цивилизация сложила крылья – закончила свой путь так трагично, подорвав веру в саму возможность нетварного бытия?


Обронзовение

Когда и почему советская культура начала бронзоветь – вопросы непростые, открытые. Точной даты здесь нет, как и точной причины. Тридцатые были сложной эпохой, и суровой, и радостной. Была цензура, и были дискуссии – спор всех со всеми. И цезарь-Сталин был. И при этом все были цезари. Кожинов хорошо пишет о культе личности Сталина среди множества культов личностей. Это точный штрих к портрету эпохи. Легко свалить всё на власть, когда пытаешься ощутить прошлое и понять причины обронзовения, но ведь, кроме диктата сверху, был и диктат снизу, в виде советского фанатизма. Ермилов не ради наград доносил на Платонова. Он видел в нём врага советского строя. Он, как многие критики тех времён, во всём нестандартном подозревал контрреволюционную провокацию.

Конечно, бронзы потребовала от искусства война. Иначе не могло быть, и за четыре года её влили в искусство по максимуму.

После войны искусство могло вернуться на дорогу дискуссий и поисков, вернуться к истокам, родникам смыслов. Осознав чудо Победы над Злом, оно могло настолько усилиться философски, что ему стали бы не страшны никакие наезды и конкуренция. Оно бы встраивало всё живое в мир советской культуры, а всё провокационное, несущее смерть, маркировало и задвигало на периферию, где бы это и дохло.

Но искусству не суждено было даже перевести дух. Началась другая война, и посыпались новые директивы. Власть потребовала идеологического противодействия Западу, впавшему в антисоветскую истерию при очевидной подготовке к атомному удару.

Закрученные гайки не раскрутились, но ситуация не была безнадёжной. Всё можно было исправить. Об этом пишет Фадеев в своём предсмертном письме. Создав свою бомбу, можно было раскручивать гайки и бронзу избыточно в искусство не лить. Способен был Сталин осознать необходимость культурной весны и обращения к смыслам? Это тоже вопрос нелёгкий. Но то, что Хрущёв ни о каких смыслах знать не желал, ясно как божий день. Его невежество и самодурство выстроили непреодолимую стену между искусством и властью.

«Оттепель» не была переменой. Она была политическим инструментом, с помощью которого Хрущёв утверждался у власти. Ему нужна была «десталинизация», а не свобода творчества. Разобравшись со Сталиным с помощью творцов, кричащих о репрессиях и расстрелах, он закрутил гайки и объявил целью социалистического развития благосостояние – «колбасу». Он поставил материальное над нематериальным.

Это и омертвило культуру. Официоз забронзовел окончательно и оказался в трагическом отрыве от жизни. Введённый в жёсткие рамки и выхолощенный, он стал частью планового хозяйства: утвердили заявку, получили бюджет, произвели.

4-2-27.jpgОфициоз старался: создавал памятники, создавал фильмы. Он питал советский патриотизм. «Родина-мать» на Мамаевом кургане, «Воин-осво­бодитель» в Берлине, «Гагарин» в Москве – это прекрасные памятники. «Щит и меч», «На войне как на войне», «Укрощение огня», «Ход белой королевы», «Пираты ХХ века» – это отличное, большое кино. В эпоху застоя бронза могла выдавать такое, что придёшь в восторг или обрыдаешься. Но, увы, крайне редко. Чаще она создавала другое – Сигизмундов для площадей и халтуру для кинозрителей.

Ничего ситуация не напоминает? По-моему, прямая аналогия с тем, что мы видим сейчас.

Вчера отливали Сигизмундов-Ильичей, сегодня отливают Сигизмундов-Владимиров. Вчера шли фильмы о войне, космосе, спорте, и сегодня идут фильмы о войне, космосе, спорте. Вчера патриотическая тема тонула в халтуре, и сегодня начинает тонуть. Вчера политической целью была «колбаса», и сегодня цель та же.

Мы наступаем на те же грабли. Только ситуация хуже. После войны в искусство ворвалось яростное, чистое поколение. Оно бабки не культивировало. Оно хотело свершений. Оно искало живое, проникновенное, настоящее. Конкурсы той эпохи: сто человек на место – в художественные училища, тысячу на место – во ВГИК. Пробивались лучшие – те, что вскоре создали живое неформатное искусство, с которым в советскую культуру ворвался свежий ветер. Это внежанровое творчество, обращённое к смыслам, и поддержало официоз. Его загнобили, насовали палок в колёса, издёргали идиотскими замечаниями («Госкино не хотело, чтобы я работал», – с горечью вспоминал Тарковский), но оно очень мощно проявило себя. Не было бы этого, раньше бы всё завалилось. Произведения, созданные этим ярким удивительным поколением, удержали советскую культуру от вырождения. А заодно и несоветскую Россию – от гибели. Вместе с мастерами официоза это поколение создало то, за что мы ухватились в девяностые и смогли выжить, сохранив разум и человечность.

Но сегодня такой молодёжи нет. Сегодня в искусство рвутся поколения с другим сознанием и другими ценностями.

Значит, здесь дыра, пусто – всплеска живого неформатного искусства ждать не приходится. Свежий ветер в окно не ворвётся. Бронзе никто плечо не подставит. Она одна. Товарищей нет, а врагов уйма.

Все, кто убивал культуру в девяностые и нулевые, готовы это делать и дальше: вкачивать смерть во всех её видах (постмодернизм, стёб, блатняк, порно, пофигизм, демонстрация разложения и безверия). В последние годы их перестали кормить в три горла и оттеснили на периферию. Поэтому, вернувшись, они будут долбать по бронзе с особым усердием. Сегодня они долбят вполсилы. Их бесит бронза (и талантливая, и бездарная), но они не особо стараются. Они тусуются в своём комфортном мирке и ждут, пока накопится социальный протест. Они ждут маргинального бунта. А он не за горами.


Метафизический драйв

Бронза так уж устроена. Она достаёт предсказуемостью, назиданием и долбежом в одну точку. Её ахиллесова пята – упрощённость до лозунга. Беда, если лозунг этот кричаще противоречит реальности, «правде жизни», или люди не хотят его слышать.

Сегодня ситуация такова, что «правде жизни» лозунги противоречат не шибко и люди их слышать хотят. Безумие девяностых, Освенцим в границах России, когда народ умерщвляли под развлекуху по телику, и нежелание видеть тварь, тогда бесновавшуюся, – вот что лежит в основе поддержки официоза.

Люди возлагают цветы к типовым памятникам и смотрят нелучшее патриотическое кино, потому что позади миллионы могил. «Русский крест» в два-три раза превышает количество жертв холокоста. И жаль, что об ЭТОМ не снимают кино. ЭТО не призывают помнить вслед за геноцидом других народов.

Бронза сегодня выдаёт мощные и проникновенные зрелища. Надо отдать ей должное. Она сильна технологиями. Она ничего не боится – соединяется со свирепостью, натурализмом, эротикой. Увлекая зрелищем, она умело вкачивает идеологию. Что такое «Викинг»? Это новое официозное кино, говорящее, что мы – добрый, душевный народ, а свирепость у нас – от викингов, и не надо с нами шутить, потому что викинги в нас могут проснуться, и мало никому не покажется. Послание предельно ясное: мы знаем свои истоки, наша вера крепка, и дух тоже. Киев и Херсонес – наше начало, наша земля, и это не обсуждается.

Совершенно особая бронза – это «Движение вверх». Это не просто прокатный хит. Это попытка нечто важное нащупать в официозе. Фигура Михалкова, как продюсера, здесь предельно красноречива. Автору этих строк было крайне интересно, докуда будет «движение вверх»: до баскетбольного кольца или выше? Оказалось, слава богу, что выше.

«Движение вверх» показало спортивную команду моделью советского общества, и её победу представило результатом осознания себя братством. Это победа была и очевидной победой над тварностью, силами энтропии. «Движение вверх» связало былую историю с современностью, где мы опять – в изоляции и можем побеждать, только осознав себя братством и только обращаясь к лучшему в нас. Именно в этом – причина ярости наших либеральных коллег, которые в своей критике указывают, разумеется, на другое: на несоответствие фактам и цитирование забытой американской картины. Они хотят пресечь движение бронзы к смыслам, потому что страшнее этого для них нет ничего. А ну как новые поколения вольются в это движение и загорятся? А если у русских проявится метафизический драйв? Тогда всё – сливай воду.

Дерьма на «Движение вверх» было вылито сверх всякой меры. Убогий «разоблачительный» фельетон, сляпанный сетевым «обсиральщиком», раскрутили до миллионов просмотров.

Страх велик и понятен. Но и нам есть чего страшиться. Нет ведь ни метафизического драйва, ни окрылённой юности, а бронза точное слово произнесла, но оно одинокое. Раньше она тоже ярко высказывалась.

Движение в культуре сегодня другое: не вверх, не к живым смыслам, а по горизонтали и вниз. Не нужно к гадалке ходить, чтобы увидеть будущее.

Культурный официоз будет бронзоветь в своём одиночестве, а культурное подполье – указывать на его лживость, стебаться и заявлять, что правда – в другом. Гуру либерализма будут работать на поколение, не знающее ужаса девяностых, и отрывать его от «отцов». Это классическая схема. Мы всё уже проходили. Они будут говорить, что ни особого пути, ни философии у нас нет, а есть болтовня, прикрывающая насыщение власть имущих. Была бы это не болтовня, власть бы сама шагала по философским ступеням. Ленин взбегал по ним, Сталин старался не отставать. А эти? Элита у нас инвестирует в метафизику, в смыслы? Она бизнесом поглощена целиком. Посмотрите, как вспухают состояния и как элита плюёт на закон. Посмотрите, как дуреют дети миллиардеров и передаются по наследству целые отрасли?

Офигеет молодёжь от жестяной «правды» и начнёт вливаться в маргинальный протест. И что с этим будут делать господа властные и около­властные? Новой «Сатаной» с этим бороться? Ракетой «Буревестник» с атомным двигателем? В СССР было много отличных ракет и «кузькина мать» лежала на складе, а страна рухнула. Она не могла не рухнуть, потому что забронзовела культура и «правдой» было признано то, что говорят протестующие.

Сегодня машина идеологии работает на понижение. Она создаёт официозные зрелища с их лозунгами вместо глубины и качает с телеэкрана тупость и пошлость. К огню социальных мечтаний и метафизики власть так осторожно относится, что даже мавзолей огораживает в День Победы. Словно не дух революции создал страну, победившую гностический рейх. Она делает ставку на обывателя, который в дни потрясений привычно забивается в щель. Умирать за страну идут люди, осознающие её как сверхценность. А про это искусство практически не говорит. Оно пафос гнать научилось, а «брать глубоко», как говорил Иосиф Виссарионович, нет.

Официальное искусство имеет полное право на первенство. Но у него есть обязанность. Бронза обязана быть гениальной. Она обязана двигаться вверх, соединяясь со смыслами и создавая вокруг себя живое творческое движение. Именно в это должны идти инвестиции, а не в халтуру отвратную. Иначе и бронзу ждёт судьба незавидная, и нас вместе с ней.

Тэги: Памятники
Обсудить в группе Telegram
Рокотов Валерий Иванович

Рокотов Валерий Иванович

Профессия/Специальность: сценарист, режиссёр документальных фильмов

Автор книг: «Корона шута» (Номинация на «Русский Букер-99») «Жизнь как танго» «Великие авантюристы России» «Голливуд: от «Унесённых ветром» до «Титаника» Сценарист документальных фильмов: «Рудольф Дизель», «... Подробнее об авторе

Быть в курсе
Подпишитесь на обновления материалов сайта lgz.ru на ваш электронный ящик.
27.01.2026

Десятый «Лицей»

Литпремия для молодых прозаиков и поэтов объявила о начал...

26.01.2026

Родом из детства

Российская академия художеств представляет выставку произ...

26.01.2026

Чествовали мэтра

Башмет отметил день рождения на сцене Концертного зала им...

26.01.2026

Шариков на языке музыки

Тульская областная филармония готовит музыкальный спектак...

26.01.2026

Расскажут о Василии Кокореве

В Третьяковке пройдет лекция о выдающемся собирателе и ме...

    Литературная Газета
    «Литературная газета» – старейшее периодическое издание России. В январе 2020 года мы отметили 190-летний юбилей газеты. Сегодня трудно себе представить историю русской литературы и журналистики без этого издания. Начиная со времен Пушкина и до наших дней «ЛГ» публикует лучших отечественных и зарубежных писателей и публицистов, поднимает самые острые вопросы, касающиеся искусства и жизни в целом.

    # ТЕНДЕНЦИИ

    Екатериненская МарияАзербайджанская классическая поэзияПевецСудебный очеркАзербайджанская ашугская поэзияАварская поэзияТаврида ЛитБестселлерПремия им А ДельвигаСовременная поэзия АрменииПроза КабардиноБалкарииМеждународная книжная ярмаркаБолезньЭра СтаниславскогоПроза Бурятии
    © «Литературная газета», 2007–2026
    • О газете
    • Рекламодателям
    • Подписка
    • Контакты
    • Пользовательское соглашение
    • Обработка персональных данных
    ВКонтакте Telegram YouTube RSS